Дело № 1-618/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 5 октября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никифоровой О.В., подсудимого Колыванова В.В., защитника - адвоката Семенова В.Б., при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Колыванова В. В., <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил: В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 7 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по <адрес>, между Колывановым В.В. и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Колыванов В.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему удар кулаком в живот, от чего потерпевший упал, после чего Колыванов В.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему 3 удара ногой в жизненно важную часть тела - живот. В результате действий Колыванова В.В., потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая травма живота в виде: <данные изъяты>. От указанной закрытой травмы живота, квалифицируемой, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступила смерть потерпевшего. Подсудимый Колыванов В.В., в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему позвонил ФИО1 и пригласил в гости. Дома у ФИО1 уже находились ФИО3, ФИО4 и ФИО2, с которыми они вместе пили водку, которую покупали на его деньги. Когда ФИО1 снова попросил денег, он отказал ему, на что ФИО1 оскорбил его. После этого он толкнул ФИО1, тот упал, а он 2-3 раза пнул потерпевшего ногой в область груди и живота. При этом, он не был в ботинках, так как зайдя в квартиру снял обувь. Кроме него ФИО1 никто не бил. После произошедшего они выпили еще и легли спать, а утром он и ФИО3 ушли на работу, а ФИО1 остался дома, так как плохо себя чувствовал. Он раскаивается в содеянном, понимает, что смерть потерпевшего и имевшиеся у него телесные повреждения наступили от его действий, однако убивать его он не хотел. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома он употреблял спиртные напитки с ФИО3, а впоследствии к нему в гости пришли ФИО2, ФИО4, а затем и Колыванов. Они все вместе пили водку, а потом опьянев, ФИО3 уснул. Он попросил у Колыванова денег, чтобы купить еще водки, но тот отказал ему, после чего он обозвал его и между ними возник конфликт. Он сидел у стола на полу и Колыванов пнул его ногой по животу справа, ударил кулаком по телу, а затем нанес еще несколько ударов руками и ногами. На ногах у Колыванова были армейские «берцы». Он не мог сопротивляться, так как был выпивший и от первого удара ему было очень больно. После того, как Колыванов перестал наносить ему удары, он лег спать, а утром, почувствовал себя плохо и вызвал «скорую помощь». Он не желал привлекать Колыванова к уголовной ответственности, пожалел его, поэтому при доставлении в больницу сказал, что был избит неизвестными. (л.д. 50-51) Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 пришли в гости к ФИО1. Там уже находился ФИО3 и они вместе пили водку. Вечером пришел подсудимый и стал пить водку вместе с ними. Затем ФИО1 и Колыванов поспорили, ФИО1 обозвал подсудимого и тот ударил его рукой в грудь, а затем пнул ногой, но куда, он не видел. ФИО3 в это время уже спал. ФИО4 закричала и они ушли. Больше ФИО1 никто не бил. В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, что Колыванов ударил ФИО1 рукой в область груди, потерпевший упал с дивана на пол, а Колыванов 2 раза пнул его ногой по телу. (л.д. 45-46) Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что не видел точно, куда пришелся первый удар Колыванова - в грудь или живот ФИО1, но точно, что в среднюю часть тела. Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1 и они вместе пили водку. Затем пришли мужчина и женщина, которые стали пить вместе с ними, а вечером пришел Колыванов, но к тому времени он был сильно пьян и вскоре уснул. Какого-либо конфликта он не видел. Проснувшись утром он, по просьбе ФИО1, принес ему попить и ушел на работу, а ФИО1 остался дома, так как плохо себя чувствовал. Он не обратил на это внимание, так как ФИО1 и раньше жаловался на здоровье и просил у него обезболивающие таблетки. В состоянии опьянения ФИО1 становился конфликтным, любил спорить. Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 пришли в гости к ФИО1 в квартиру по <адрес>. У ФИО1 уже находился ФИО3, при этом оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время пришел Колыванов и они все вместе пили водку. ФИО1 на здоровье не жаловался, чувствовал себя нормально, следов побоев на нем не было. Опьянев, ФИО3 уснул, а через некоторое время Колыванов и ФИО1 стали разговаривать на повышенных тонах из-за того, что ФИО1 как-то обозвал Колыванова. Затем Колыванов толкнул ФИО1, тот упал на пол, после чего они стали бороться и Колыванов несколько раз ударил ФИО1 ногой по телу. Испугавшись, она с ФИО2 ушли и того, что происходило дальше, не видела. (л.д. 47-48) Свидетель ФИО5 показала, что является <данные изъяты>. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно, охарактеризовать погибшего она не может, так как они редко общались. Знает, что ФИО1 жил один, часто употреблял спиртные напитки. Близких родственников у погибшего нет. Вина подсудимого подтверждается также: Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым зафиксирована обстановка в квартире по <адрес>, где были изъяты следы пальцев рук, а также осмотрен труп ФИО1. (л.д. 30-35, 68-69) Заключением эксперта, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев рук оставлены мизинцем и безымянным пальцем правой руки Колыванова. (л.д. 38-42) Заключениями эксперта, согласно которым смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы живота в виде: <данные изъяты>. Закрытая травма живота квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступила от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область передней брюшной стенки. При этом, все повреждения, составляющие закрытую травму живота образовались примерно в одно время, взаимно утяжеляют друг друга, являются прижизненными и образовались возможно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО2, ФИО4 и ФИО1. Образование такой травмы ДД.ММ.ГГГГ, либо при падении пострадавшего из положения стоя, с последующим соударением с твердым тупым предметом маловероятно. (л.д. 73-83, 98-106) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого Колыванова В.В., признавшего, что из-за нанесенного ему ФИО1 оскорбления, он толкнул его, а потом 2-3 раза пнул по телу, в результате чего потерпевшему были причинены повреждения, от которых наступила его смерть; показаниями потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО2 и ФИО4 подтвердивших данные обстоятельства. При этом, показания подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей о способе причинения телесных повреждений потерпевшему полностью согласуются с заключением эксперта о том, что смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы живота, образовавшейся от ударного воздействия твердого тупого предмета. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания в своей совокупности взаимосогласуются, дополняют друг друга и объективно подтверждаются заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия и иными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено. Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что причиной смерти ФИО1 могли послужить имевшиеся у потерпевшего заболевания, либо травмы, причиненные ему ранее иными лицами. Данная версия судом признается несоответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, прежде всего показаниями самого подсудимого, который показал, что смерть потерпевшего наступила в результате только его действий, а кроме него ударов ФИО1 никто не наносил. Эти показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, пояснивших, что кроме Колыванова В.В. потерпевшего никто не бил, а до этого телесных повреждений у него не было, а также заключением эксперта, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате закрытой травмы живота, при этом, все повреждения, ее составляющие образовались примерно в одно время, взаимно утяжеляют друг друга, являются прижизненными и возможно образовались ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, получение телесных повреждений, приведших к смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, либо при падении пострадавшего из положения стоя, с последующим соударением с твердым тупым предметом, экспертом фактически была исключена. Таким образом, суд пришел к выводу, что все телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО1 были причинены именно подсудимым, который действовал на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных нанесенным ему оскорблением со стороны потерпевшего, о чем имеются сведения в его собственных показаниях, показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО4 Обстоятельства происшедшего и характер действий потерпевшего указывают на отсутствие в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку в отношении него не было какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, отсутствовала и угроза применения такого насилия. Колыванов В.В. действовал осмысленно и целенаправленно не при необходимой обороне, а в условиях ссоры на бытовой почве. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Колыванов В.В. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 травмы, повлекшие по неосторожности его смерть. Способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение ряда ударов в жизненно-важную часть тела - живот потерпевшего, свидетельствуют о наличии у Колыванова В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1Нанесённые подсудимым потерпевшему телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями, а характер действий подсудимого указывает на то, что он осознавал неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вместе с тем его отношение к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности. Соответственно, суд квалифицирует действия Колыванова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением (л.д. 13-14); <данные изъяты>; полное признание вины и раскаяние в содеянном; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Колывановым В.В. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Колыванов В.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, характеризуется положительно, <данные изъяты> С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление Колыванова В.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Колыванова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Меру пресечения Колыванову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 5 октября 2011 года. Зачесть Колыванову В.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 29 июня 2011 года по 1 июля 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.