Дело № 1-608/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 15 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района г. Перми Плоских В.В., подсудимого Коротаева А.А., защитника - адвоката Сыпачева Д.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Коротаева А. А., <данные изъяты>, судимого: 14.09.2005г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда 08.05.2007г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14.09.2005г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 18.11.2008г. на основании постановлении Пермского районного суда Пермского края от 07.11.2008г. на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней; 24.09.2009г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 08.05.2007г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 21.12.2010г. на основании постановлении Соликамского городского суда Пермского края от 10.12.2010г. на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, Коротаев А.А., находясь возле дома, расположенного по <адрес>, вступил с неустановленными лицами в сговор направленный на совместное тайное хищение имущества ФИО1 Реализуя свой умысел, Коротаев А.А. и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, не имя на то законных прав и оснований, через разбитое окно незаконно проникли в квартиру, расположенную по <адрес>. После этого Коротаев А.А. зашел в комнату, где находилась потерпевшая ФИО1 и желая сломить волю потерпевшей к возможному сопротивлению, не ставя остальных соучастников в известность о своих намерениях, напал на нее. При этом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Коротаев А.А. нанес ФИО1 множество ударов руками по различным частям головы и тела, а когда потерпевшая, осознавая преступный характер действий Коротаева А.А., оказала ему сопротивление, он сжал ей шею рукой, а другой рукой продолжил наносить удары по голове потерпевшей, от чего она потеряла сознание. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, Коротаев А.А. и неустановленные лица похитили из квартиры имущество ФИО1: <данные изъяты>. После этого Коротаев А.А. и неустановленные лица с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую -СУММА1-. В результате действий Коротаева А.А. потерпевшей была причинена <данные изъяты> и квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Подсудимый Коротаев А.А. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, возле дома по <адрес>, он пил пиво с малознакомыми -ИМЯ1- и -ИМЯ2-. Затем они услышали шум и увидели, как незнакомая женщина разбивает кирпичом окно в квартире на первом этаже, после чего откуда раздались крики. Он с друзьями зашел в эту квартиру и увидел, что на полу лежит потерпевшая, а рядом с ней находятся мужчина и женщина ФИО3, которые дрались и выясняли между собой отношения на почве ревности. Затем по просьбе ФИО3, мужчина несколько раз ударил потерпевшую, но он оттащил его, после чего ФИО3 и мужчина ушли из квартиры. Они с -ИМЯ1- и -ИМЯ2- вышли на улицу, а через час один из них предложил обокрасть квартиру. Кто именно предложил, он не помнит, но все согласились. Через разбитое окно они втроем залезли в квартиру, откуда похитили вещи, указанные в обвинительном заключении, за исключением -СУММА2-, которых не было. Он взял себе мобильный телефон, который он впоследствии продал, а также серьгу, МП3-плееер и фотоаппарат, которые у него изъяли при обыске. Остальные вещи себе взяли -ИМЯ2- и -ИМЯ1-. Потерпевшую он не бил, не угрожал ей и вообще к ней не подходил. Считает, что потерпевшая оговаривает его, чтобы скрыть, что на самом деле ее избили знакомые, приходившие к ней в гости. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она выпивала с ФИО4, а затем к ним присоединилась ФИО3. Поздно вечером между ФИО3 и ФИО4 произошла ссора и ФИО3 ушла, вернулась ночью и продолжила ругаться с ФИО4, но они между собой не дрались и ее никто из них не бил. Опьянев, она уснула, поэтому, когда около двух часов ночи ФИО3 и ФИО4 ушли, то входную дверь в квартиру закрыли ее ключами сами. Проснулась она оттого, что услышала, как открылась дверь в ее комнату, куда вошел подсудимый. Его она рассмотрела в свете, падавшем из соседней комнаты. Она спросила, кто он и что ему нужно, после чего подсудимый стал бить е руками по лицу, а потом прижал коленом ее руку к дивану и продолжил бить по лицу, груди, голове, хватал ее за волосы, плечи и горло, угрожал убить. Затем он ударил ее по затылку и она потеряла сознание. Всего подсудимый нанес ей не менее 10 ударов. Очнувшись, она услышала из соседней комнаты звуки открываемых шкафов и шаги, но побоялась выйти. Когда все стихло, она вышла из комнаты и увидела, что было три часа ночи, в квартире все перевернуто, вещи разбросаны, а окно в большой комнате разбито и открыто. У нее были похищены: <данные изъяты>, стоимость которых указана в обвинительном заключении. От нанесенных ударов на ее лице, голове и теле было множество синяков, разбита губа. Соседи, услышав шум, вызвали милицию. Впоследствии, на опознании она уверенно узнала подсудимого по телосложению и чертам лица, а на очной ставке и в судебном заседании, еще и по голосу. Сколько лиц проникло в квартиру, она не знает, так как видела только подсудимого. Из похищенного имущества ей вернули <данные изъяты>. На следующий день ФИО3 занесла ей ключи от квартиры, а ФИО4 рассказал, что когда с ФИО3 выходил из ее квартиры, то у входа в подъезд видел трех молодых людей. Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым. (л.д. 76-78) Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла домой и увидела сотрудников милиции. В квартире был беспорядок, окно в большой комнате разбито, а ФИО3 была избита: синяки были на лице, руках, голове. ФИО1 рассказала ей, что вечером к ней приходила ФИО3 и ФИО4 и они выпивали до двух часов, после чего гости ушли, закрыв за собой дверь ее ключами, а она легла спать. Около трех часов ночи ФИО1 проснулась от того, что в комнату зашел незнакомый парень, который стал избивать ее, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, ФИО1 обнаружила, что в квартире пропали вещи: <данные изъяты>. Соседи вызвали милицию. Впоследствии она ездила на опознание, где ФИО1 узнала избившего ее парня, о чем рассказал ей. ФИО1 говорила, что не знает, сколько человек проникло ночью в квартиру, так как видела только того, кто избивал ее. Вина подсудимого подтверждается также: Протоколом принятия устного заявления, согласно ФИО1 сообщила осовершенном в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее преступлении. (л.д. 7) Протоколом осмотра места происшествия, которымзафиксирована обстановка в квартире, расположенной по <адрес> и изъяты следы пальцев рук. (л.д. 11-21) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину Коротаева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Давая оценку доказательствам по делу, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании дала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, характере насилия, примененного в отношении нее подсудимым и обстоятельствах завладения ее имуществом. Данные показания потерпевшая сообщила и при обращении в милицию, а впоследствии подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не имели, не указывает о наличии каких-либо разумных оснований для этого и сам подсудимый. Кроме того показания ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого подсудимого, о том, что он, действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, ночью незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда похитил принадлежащее ей имущество; показаниями свидетеля ФИО2 полностью подтвердившей показания потерпевшей; заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 была зафиксирована <данные изъяты>, которые образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета и квалифицируются, как легкий вред здоровью; заключением эксперта, согласно которому при осмотре места происшествия были обнаружены следы пальцев рук подсудимого; протоколами обыска и выемки, согласно которым у подсудимого была изъята часть имущества, похищенного из квартиры потерпевшей; протоколами принятия устного заявления, опознания, осмотров места происшествия и предметов, а также иными материалами дела. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными. К показаниям подсудимого о том, что никакого насилия он к потерпевшей не применял, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются недостоверными, непоследовательными, противоречат показаниям потерпевшей и заключению судебно-медицинской экспертизы, а также опровергаются совокупностью исследованных и указанных выше доказательств, которые суд признал достоверными. Соответственно, данные показания подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты и попытку приуменьшить свою ответственность в содеянном. По аналогичным основаниям суд отвергает показания Коротаева А.А. и об отсутствии у потерпевшей денежных средств. Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшей и подсудимым не оспаривается. В судебном заседании объективно установлено, что не имея на то законных прав и оснований, подсудимый и его неустановленные соучастники заранее договорившись совершить тайное хищение имущества ФИО1 незаконно вторглись в ее жилище. После чего, Коротаев А.А., преодолевая сопротивление потерпевшей, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ей множество ударов рукой по различным частям головы и тела, в результате чего потерпевшей была причинена травма, квалифицируемая, как легкий вред здоровью. При этом, применение Коротаевым А.А. насилия являлось средством для завладения имуществом потерпевшей, в связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Коротаева А.А. на менее тяжкий состав преступления суд признает необоснованными. В тоже время, того, чтобы между Коротаевым А.А. и его неустановленными соучастниками существовала предварительная договоренность на применение в отношении потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья, как средства завладения ее имуществом, в судебном заседании установлено не было. Объективных данных, подтверждающих это, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено. Согласно показаниям потерпевшей, Коротаев А.А. наносил ей удары один, а иные лица в этом не участвовали и при избиении не присутствовали. Сам Коротаев А.А. наличие таких договоренностей отрицает, а иные данные, свидетельствующие о наличии у него предварительного сговора с иными лицами на совершение именно разбойного нападения, отсутствуют. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Коротаева А.А. по ч. 3 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие явки с повинной, оформленной объяснением, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. (При назначении Коротаеву А.А. наказания, суд не учитывает судимость от 24.09.2009г. в связи с тем, что данное и предыдущие преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте). При назначении Коротаеву А.А. наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления. Коротаев А.А. судим, характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких в период условно-досрочного освобождения. С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление Коротаева А.А. невозможно без реального отбывания наказания и назначает его в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом его материального положения и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 7 Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, представить документы в обоснование заявленных требований, что требует отложения судебного разбирательства. Оставление указанного гражданского иска без рассмотрения не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания. Вместе с тем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Коротаева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Коротаеву А.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда Меру пресечения Коротаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 15 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытого Коротаевым А.А. наказания время содержания под стражей в период с 25 июля 2011 года по 14 сентября 2011 года. Вещественные доказательства: переданы по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
г. Перми от 11.01.2007г. условное осуждение отменено;Протоколом опознания, согласно которому ФИО1 опознала Коротаева А.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление. (л.д. 46-49)
Заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты> квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. (л.д. 153-154)
Заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотра места происшествия, оставлены Коротаевым А.А.: дважды большим пальцем, а также безымянным пальцем и мизинцем правой руки. (л.д. 169-183)
Протоколами обыска и осмотра, согласно которому в квартире Коротаева А.А. были обнаружены, изъяты, а впоследствии, осмотрена серьга металла белого цвета и фотоаппарат. (л.д. 68-69, 116)
Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у материи Коротаева А.А. был изъят, а впоследствии осмотрен <данные изъяты>. (л.д. 165-166, 167)
ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
ст. 79, ст. 70 УК РФ, поскольку Коротаев А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период действия срока условно - досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2009 года.
7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы.
г. Перми от 24 сентября 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.