Дело № 1-630/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 16 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В., подсудимого Двоеглазова П.Н., защитника - адвоката Некрасова В.Н., при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Двоеглазова П. Н., <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил: В период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по <адрес>, между Двоеглазовым П.Н. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Двоеглазов П.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ей не менее 5 ударов руками по голове и не менее 5 ударов по груди и животу. В результате действий Двоеглазова П.Н., потерпевшей ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма <данные изъяты>. От указанных телесных повреждений, квалифицируемых, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступила смерть потерпевшей. Кроме того, действиями Двоеглазова П.Н. потерпевшей ФИО1 были причинены кровоподтеки на шее, правой верхней конечности и в проекции крыла правой подвздошной кости, а также ссадина на шее, которые как вред здоровью не квалифицируются. Подсудимый Двоеглазов П.Н., в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым он проживал вдвоем со ФИО1, которая <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут он пришел домой, выпив перед этим пива. Когда он предложил ФИО1 поесть, она проигнорировала его вопрос и отвернулась. Это внезапно разозлило его и привело в ярость, так как он вспомнил все старые обиды на ФИО1, вызванные ее постоянными капризами. Он не менее 5 раз ударил ее рукой по голове и не менее 5 раз по телу, после чего ушел спать, а проснувшись около 22 часов обнаружил, что ФИО1 мертва. Убивать ее он не хотел, но, понимая, что смерть ФИО1 наступила от его действий, решил покончить жизнь самоубийством, для чего глотал таблетки, резал себе вены и вводил в них шприцем воздух, а также написал предсмертные записки. (л.д. 162-166, 191-194, 211-214) Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, в содеянном раскаялся. В ходе проверки показаний, подсудимый дал аналогичные показания и продемонстрировал свои действия (л.д. 167-187). Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО2 показала, что подсудимый является <данные изъяты>, который проживал вдвоем со ФИО1 и полностью ухаживал за ней. Ссор и конфликтов между ними не было, отношения были хорошими, на Двоеглазова ФИО1 не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ Двоеглазов позвонил ей, был очень расстроен, сказал, что ФИО1 умерла, но причины этого не назвал, попросил приехать. Она позвонила ФИО8 и когда приехала, он уже был в квартире, а вскоре пришел участковый. Погибшая лежала под одеялом и она ее не осматривала. Двоеглазов ей ничего не говорил, но после произошедшего пытался покончить жизнь самоубийством. Она считает, что все произошло из-за того, что подсудимый просто не выдержал длительного ухода за <данные изъяты>. Свидетель ФИО3 показал, что является <данные изъяты>, который последние два года ухаживает за ФИО1. Это было очень тяжело - <данные изъяты>. Тем не менее, жили они спокойно, дружно, о конфликтах между Двоеглазовым и ФИО1 ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и рассказала о смерти потерпевшей, попросила приехать к Двоеглазову. Он приехал первым, вызвал милицию. Двоеглазов был подавлен, находился в сильной депрессии, о причинах смерти ФИО1 ему ничего не рассказывал. Он считает, что произошедшее стало возможно из-за накопившейся у подсудимого усталости и произошедшего срыва. Свидетель ФИО4, показал, что подсудимый является <данные изъяты>, нареканий по работе к которому у него не было. Характеризует его, как требовательного, ответственного, спокойного и вежливого. Он знал о том, что у подсудимого была <данные изъяты> и он ухаживал за ней, занимался ее лечением, оформлял документы по ее инвалидности. Даже когда Двоеглазов находился на суточном дежурстве, он в течение дня отпрашивался домой, чтобы покормить ФИО1. Последний раз подсудимый закончил дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут и в следующий раз на работу должен был выйти ДД.ММ.ГГГГ, однако накануне позвонил и сказал, что болен, больше ничего не говорил. Свидетель ФИО5, показал, что подсудимый трепетно заботился о ФИО1, ухаживал за ней и даже во время суточного дежурства отпрашивался домой, чтобы покормить ее. Характеризует его, как ответственного и принципиального работника. Свидетель ФИО6 показал, что работал в месте с подсудимым, который является ответственным, исполнительным, спокойным, неконфликтным. У Двоеглазова <данные изъяты> и он один ухаживал за ней, хотел, чтобы она прожила как можно дольше. Потерпевшая ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Двоеглазов является <данные изъяты>, который проживал вдвоем со ФИО1, заботился о ней и относился с любовью. О каких-либо ссорах между ними ей ничего не известно, Двоеглазов никогда не кричал на ФИО1 и не бил ее. (л.д. 30-33) Вина подсудимого подтверждается также: Протоколом осмотра места происшествия и предметов, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по <адрес>, а также, среди прочего, изъяты предметы одежды Двоеглазова. (л.д. 8-21, 23-26) Заключением эксперта, согласно которым на брюках и рубашке Двоеглазова обнаружены следы крови. (л.д. 119-122) Заключениями эксперта, согласно которого смерть Двоеглазовой наступила в результате <данные изъяты>. Также у пострадавшей были кровоподтеки на шее, правой верхней конечности и в проекции крыла правой подвздошной кости, а также ссадина на шее, которые как вред здоровью не квалифицируются. (л.д. 56-59, 76-82) Заключением эксперта, согласно которому у подсудимого обнаружены ссадины в проекции лучезапястных суставов и точечные раны в проекции локтевой ямки, образовавшиеся от воздействия острого предмета и ссадины на шее, образовавшиеся от воздействия жесткой петли. (л.д. 88-89) Заключением комиссии экспертов, согласно которым Двоеглазов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Возникновение и развитие эмоционального состояния Двоеглазова не было связано с насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противоправными и аморальными действиями потерпевшей, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальными действиями потерпевшей, что является обязательным для квалификации состояния физиологического аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом. (л.д. 96-98) Протоколом явки с повинной, согласно которому подсудимый сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес не менее 5 ударов ФИО1, в результате чего она скончалась. (л.д. 157-159) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого Двоеглазова П.Н., признавшего, что разозлившись на ФИО1, он нанес ей удары рукой по лицу и телу, в результате чего ей были причинены повреждения, от которых наступила ее смерть; протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и предметов, а также проверки показаний, которые подтвердили данные обстоятельства. При этом, показания подсудимого о способе причинения телесных повреждений потерпевшей полностью согласуются с заключением эксперта о том, что ее смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, образовавшей от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно, от ударов кулаками. Данные доказательства полностью согласуются между собой, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и потерпевшей ФИО7, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает достоверными. Оснований для самооговора у Двоеглазова П.Н. судом не установлено и стороной защиты не приведено. Суд не усматривает в действиях Двоеглазова П.Н. причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в состоянии аффекта вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, поскольку это утверждение опровергается имеющимся в материалах дела заключением психолого-психиатрической экспертизы подсудимого. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено отсутствие систематического противоправного, или аморального поведения со стороны потерпевшей ФИО1 Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Двоеглазов П.Н. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 травмы, повлекшие по неосторожности ее смерть. Количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение множества (всего не менее 10) ударов, из которых не менее 5 по голове потерпевшей, свидетельствуют о наличии у Двоеглазова П.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1Характер действий подсудимого указывает на то, что он осознавал неизбежность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вместе с тем его отношение к наступлению смерти потерпевшей выразилось в неосторожности. Соответственно, суд квалифицирует действия Двоеглазова П.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Двоеглазовым П.Н. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Двоеглазов П.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории особ тяжких, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление Двоеглазова П.Н. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Двоеглазова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Меру пресечения Двоеглазову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 16 сентября 2011 года. Зачесть Двоеглазову П.Н. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 18 июня 2011 года по 15 сентября 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
5 (пять) лет6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.