Дело № 1-692/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                              30 ноября 2011 г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Зиновьева Е. С.,

защитника Макарова С.В.,

при секретаре Андреенковой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Зиновьева Е. С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1). 01.09.2008 г.Ленинским районным судом г. Перми по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2). 20.11.2008 гСвердловским районным судом г. Перми по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3).14.01.2008 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2008 г. На основании ст. чт. 74 ч. 5, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2008 г. окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;4). 18.02.2009 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14.01.2009 г. окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы. 5). 19.11.2009 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18.02.2009 г. окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы. 6). 15.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 19.11.2009 г. окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы. 7). 23.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми по я. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы 8). 20.10.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 8) 11.11.2011 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ - 3 преступления, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно определено 6 лет лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 3 преступления, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

Зиновьев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 ч. недалеко от здания -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1, которая стояла на газоне у калитки ограждения указанного учреждения, на шее которой висела золотая цепочка 585 пробы. В это время у Зиновьева Е.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки 585 пробы у ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Зиновьев Е.С, подошел к ФИО1 сзади. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Зиновьев Е.С, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, сорвав рукой с шеи, открыто похитил золотую цепочку 585 пробы стоимостью -СУММА1-, принадлежащую ФИО1 Открыто похитив имущество ФИО1, Зиновьев Е.С. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме -СУММА1-. Впоследствии Зиновьев Е.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению

Он же, Зиновьев Е.С., в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подсобном помещении кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел на полке сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- с сим-картой оператора «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО4 В это время у Зиновьева Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ФИО4. Реализуя свой преступный умысел Зиновьев Е.С, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, тайно свободным доступом, с полки похитил имущество ФИО4, а именно: сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- стоимостью -СУММА2- с сим-картой оператора «<данные изъяты>», которая материальной ценности для ФИО4 не представляет. Зиновьев Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Зиновьев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. находясь в помещении раздевалки кальян-бара «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел на вешалке для одежды сумку для ноутбука. В это время у Зиновьева Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зиновьев Е.С, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, тайно свободным доступом, из сумки для ноутбука похитил имущество ФИО2, а именно: ноутбук -МАРКА- стоимостью -СУММА3-. Тайно похитив имущество ФИО2, Зиновьев Е.С. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме -СУММА3-. Впоследствии Зиновьев Е.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Зиновьев Е.С., в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 ч. находясь в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, под надуманным предлогом незаконно прошел на второй этаж здания данного учреждения. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, Зиновьев Е.С, не имея на то законных прав и оснований, через приоткрытую входную дверь незаконно проник в помещение музыкального зала -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, откуда с фортепиано тайно похитил имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а именно: ДиВиДи-центр караоке -МАРКА2- стоимостью -СУММА4-. Тайно похитив имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Зиновьев Е.С. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб в сумме -СУММА4-. Впоследствии Зиновьев Е.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Зиновьев Е.С.,В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 ч. находясь в помещении отдела -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес>, увидел на выдвижной полке стола продавца в указанном отделе сотовый телефон -МОДЕЛЬ2- с сим-картой оператора «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 В это время у Зиновьева Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона Зиновьева Е.С. Реализуя свой преступный умысел, Зиновьев Е.С, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, тайно свободным доступом, с выдвижной полки стола продавца похитил имущество ФИО3, а именно: сотовый телефон -МОДЕЛЬ2- стоимостью -СУММА5- с сим-картой оператора «<данные изъяты>», которая материальной ценности для ФИО3 не представляет. Тайно похитив имущество ФИО3, Зиновьев Е.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зиновьев Е.С. с предъявленным обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Петерс И.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в особом порядке судебного разбирательства, заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски поддерживают, решение вопроса о наказании оставляют на усмотрение суда.

Защитник и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому Зиновьеву Е.С. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). По эпизоду в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); по эпизоду в отношении потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от отношении ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); по эпизоду в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования действия Зиновьева Е.С. по эпизодам в отношении ФИО4 и ФИО3 были квалифицированы по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину» не нашел своего подтверждения, прокурор от поддержания данного квалифицирующего признака отказался.

Суд с позицией государственного обвинения согласился.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Зиновьев Е.С. по месту жительства характеризуется положительно.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Е.С. осужден Индустриальным районным судом г. Перми к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, приговор вступил в законную, в связи с чем наказание Зиновьеву Е.С. необходимо назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом позиции подсудимого, полного признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Зиновьева Е. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 11.11.2011 года и окончательно к отбытию определить 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 30.11.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18.07.2011года по 29.11.2011 года.

Меру пресечения Зиновьеву Е.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с Зиновьева Е. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

- ФИО1 - -СУММА6-,

- ФИО2 -СУММА3-,

- ФИО3 --СУММА5-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  Л.В. Югова