Дело № 1-566/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                    19 августа 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Климовой И.В.,

подсудимой Перцевой Т. Е., <данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката Кокоулина Н.Н.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Андреенковой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Перцевой Т. Е., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> Перцева Т.Е. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2. находится на процедурах и не наблюдает за её преступными действиями, заранее зная место, где ФИО2 оставил мобильный телефон сотовой связи -МОДЕЛЬ-, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила мобильный телефон сотовой связи -МОДЕЛЬ- стоимостью -СУММА-, принадлежащий ФИО3

После этого Перцева Т.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА-.

Впоследствии похищенным имуществом Перцева Т.Е. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Перцева Т.Е. вину признала полностью, в содеянном искреннее раскаялась.

Суд считает, что вина подсудимой установлена материалами уголовного дела и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. п. "в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая Перцева Т.Е. загладила причиненный ею вред, претензий она к подсудимой не имеет, примирилась с последний.

Подсудимая Перцева Т.Е., <данные изъяты> ФИО1, поддержали ходатайство потерпевшей, просят прекратить уголовное дело, в связи с примирением.

Прокурор, адвокат также не возражают против заявленного потерпевшей ходатайства.

Суд, заслушав мнение сторон, полагает, что ходатайство в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку Перцева Т.Е. ранее не судима, преступление совершила впервые, вину в содеянном признала полностью, с потерпевшей примирилась, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, также потерпевшая ФИО3 заявила, что претензий к подсудимой не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Перцевой Т. Е. в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Перцевой Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                     Л.В. Югова