О совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ



Дело № 1-337/2011                                                                              

                                                                   П Р И Г О В О Р

                                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                              12 октября 2011 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора <адрес> Цодиковича В.В.,

защитника: адвоката Токарева С.Е.,

подсудимой Рудаковой С.Н.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Александровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

РУДАКОВОЙ С. Н., <данные изъяты>, судимой:

12.05.2009 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

содержащейся под стражей с 08.02.2011 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

                                                                    у с т а н о в и л :

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Рудаковой С.Н. и ФИО на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО стал наносить Рудаковой С.Н. удары руками по лицу. После указанной ссоры ФИО успокоился, то есть прекратил свои противоправные действия и лег спать в комнате. У Рудаковой С.Н. после ссоры ФИО, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО, который спал в комнате и не осуществлял никаких противоправных действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, Рудакова С.Н. зашла на кухню вышеуказанной квартиры, где взяла нож, после чего зашла в комнату, где спал ФИО, где с целью причинения смерти, действуя внезапно и неожиданно для потерпевшего, нанесла ФИО не менее трех ударов ножом в область передней поверхности груди слева. От полученных телесных повреждений ФИО скончался на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий Рудаковой С.Н. ФИО были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые и повлекли смерть ФИО. Данные травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Рудакова С.Н. свою вину в совершении преступления не признала, показала, что около 7 лет она была знакома с ФИО Около 5 лет она проживала в квартире ФИО У них с ФИО происходили ссоры, ссоры происходили из -за ФИО, который ее ревновал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, расположенной по <адрес>. В квартире она была вместе с ФИО, ФИО6 и ФИО5. В дневное время они употребляли спиртные напитки. Около 18 часов она, ФИО6 и ФИО5 ушли из дома, они сходили до -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Около магазина они встретили ФИО10 и ФИО11. Затем они все вместе пошли в квартиру к ФИО. Затем они посидели, выпили спиртного. Затем ФИО11 ушел домой. Затем к ним пришли ФИО4 и ФИО2. Затем ФИО4 и ФИО2 попросили ее и ФИО остаться в их квартире на ночь. Они разрешили. Затем она, ФИО4 и ФИО2 пошли в магазин, купили 5 бутылок «Перцовки». Затем вернулись к ФИО, посидели и выпили. Затем ФИО10 и ФИО12 которая также находилась в квартире, ушли по домам. Затем ФИО сходил в аптеку и купил еще спиртное. Затем они распили спиртные напитки, который принес ФИО. ФИО, не одевая брюки, в одних трусах сходил за спиртным в аптеку. Спиртное они распивали на кухне. Затем ФИО5 остался сидеть на кухне, а она, ФИО, ФИО4, ФИО2, ФИО6 пошли в большую комнату. ФИО6 легла на кровать, ФИО5 лег на кухне у холодильника, ФИО4 и ФИО2 легли на пол спать. Свет большой комнате был включен. Затем у нее с ФИО произошла словесная ссора, ссора произошла, потому что ФИО стал ее оскорблять нецензурной бранью. Ссора у них происходила около 2-х минут. ФИО нанес ей удары кулаком в область нижней губы, носа. После чего у нее пошла кровь, также ФИО ударил ее кулаком, по ее руке. Во время конфликта обещал убить, после конфликта он лег спать на диван, Когда он лежал на диване, продолжал высказывать угрозы в ее адрес. Затем она легла на пол, где спали ФИО2 и ФИО4. ФИО лег на диван. Затем все уснули. Через некоторое время она проснулась, потому что услышала хрип, пошла в туалет, свет был включен в большой комнате. Также она увидела, что на диване лежит ФИО, весь в крови. Затем она стала будить ФИО, но он не просыпается. Затем она поняла, что он убит. Она потрогала на шее пульс, но пульса не было. Затем она разбудила ФИО6, а сама пошла вызвать в милицию к соседям, она стучала в квартиры, но дверь ни кто не открыл. Она выскочила на улицу, но на улице никого не было. Затем она постучалась в квартиру №. Она сказала, что ФИО убит, что не обходимо вызвать сотрудников милиции и сотрудников «скорой помощи». Соседа зовут ФИО8. Затем она пришла обратно в квартиру ФИО. Вскоре приехали сотрудники «скорой помощи» и милиции. Врачи «скорой помощи» осмотрели ФИО, перевернули его, и как она считает, при осмотре разрезали на нем футболку. Когда она вышла в подъезд, дверь квартиры была открыта. Кто мог нанести ножевые ранения ФИО, она не знает. Она считает, что ФИО сам кого-то впустил в квартиру, и этот человек убил ФИО. Конфликтов в квартире ни с кем не было. Со слов ФИО6 она знает, что дверь квартиры, когда они легли спать, была закрыта на замок. Когда она выбегала из квартиры в подъезд и на улицу, то видела кровь на крыльце, полу и перилах подъезда. ФИО6 и ФИО2, по ее мнению, когда легли спать, видели не то, что она наносила потерпевшему телесные повреждения ножом, а то, как она убирала посуду: 2 ложки, нож, 2 кружки с журнального столика, находящегося в комнате. В райотделе милиции оперуполномоченный ФИО13 оказывала на нее физическое и психологическое воздействие, в частности била ее книгой по голове, угрожала ей, что всех пятерых, ночевавших в квартире, заключат под стражу, сокамерники в следственном изоляторе также будут ее бить. Телесных повреждений у нее от действий ФИО13 не было. Также у нее была изъята одежда, срезы с ногтей и смывы с рук, она просила назначить по ним биологическую экспертизу, но следователь ФИО9 ее обманул. Также он не вручил ей в ходе предварительного расследования копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, при первоначальном предъявлении ей обвинения. Кроме того, ее освидетельствование на предмет ее психического состояния проводилось врачом ФИО15 в машине для перевозки лиц, содержащихся под стражей, она считает себя психически нормальной, но сокамерницы сказали ей, что всем лицам, которым предъявлено обвинение в убийстве, в обязательном порядке проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Она ходатайствовала о вызове в судебное заседание ФИО1, поскольку та написала ей письмо, из которого следует, что ФИО2 рассказывала той, что оговорила ее ( Рудакову), в совершении убийства ФИО, под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Также она ходатайствовала о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3, отбывающего наказание в виде лишения свободы, поскольку он может подтвердить, что она ему в следственном изоляторе рассказывала о том, что не совершала преступление.

Согласно показаний потерпевшего ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ФИО, его отец, проживал в квартире расположенной по <адрес>. В данной квартире он проживал с Рудаковой С.Н. Рудакова и ФИО знакомы были около 5 лет. Они жили в данной квартире около 4 лет. Его отец и Рудакова злоупотребляли спиртными напитками, иногда они пили запоями, а иногда один день. Во время распития спиртных напитков они постоянно ругались. Он знает, что несколько раз Рудакова наносила его отцу удары ножом, когда они ссорились. После чего отец лежал в больнице. Он не знает, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, так как в квартире его не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонили и сообщили, что его отца убили. Кто убил отца, он не знает. Он предполагает, что отца могла убить только Рудакова, так как до этого она наносила удары ножом его отцу (л.д.97-98)

Свидетель ФИО2 показала, что она около 8-9 лет назад познакомилась с ФИО, встречалась с ним, потом расстались. Отношения между ними остались нормальные. Она стала сожительствовать с ФИО4. ФИО жил в квартире, расположенной по <адрес>. Она знает, что около 5 лет назад ФИО познакомился с Рудаковой С.Н. Через некоторое время ФИО стал жить вместе с Рудаковой у него дома.К Рудаковой она его не ревновала. Когда ФИО и Рудакова употребляли спиртное, то они ссорились и кричали друг на друга. Во время ссор Рудакова могла схватить нож и пытаться ударить ФИО этим ножом, но у нее нож отбирали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей рассказывал ФИО, что у него произошел конфликт с Рудаковой и она ему нанесла ножевое ранение. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Около 19 часов она вышла на улицу, чтобы встретить своего сожителя. Около дома № по <адрес> она встретила своего сожителя ФИО4, который выходил из подъезда, где живет ФИО. Рядом с ним была Рудакова С.Н.. Затем Рудакова позвала ее домой к ФИО, чтобы там распить спиртные напитки. Она согласилась и пошли в квартиру, где проживает ФИО. Когда они пришли к ФИО, то у него уже находились, ФИО14, ФИО12, ФИО5, ФИО6 и ФИО. Они сидели на кухне и распивали спиртное. После чего они все вместе стали распивать спиртные напитки - «Перцовку». Они все вместе сидели на кухне и пили - «Перцовку». Через некоторое время из квартиры ушли ФИО12 и ФИО14, они ушли к себе домой. Во время распития спиртного ФИО ходил в аптеку за «Перцовкой» в одних трусах, не надевая брюки. Затем она попросила Рудакову С. постелить ей и ФИО4 в комнате постель. Затем Рудакова постелила им на полу возле балкона постель. Затем она и ФИО4 ушли спать в комнату. Затем Рудакова и ФИО стали ссориться, из-за того, что ФИО предложил Рудаковой заняться сексом, а она ему отказала. Они стали бегать по квартире, из кухни в коридор. Затем она увидела, как ФИО избил Рудакову. Затем она услышала в коридоре шум разбитого стекла, она поняла, что ФИО разбил стекло, так как был зол на Рудакову. Затем ФИО успокоился и лег на диван и уснул. В это время свет в комнате не горел, а горел на кухне и в коридоре. Затем она увидела, как Рудакова ушла на кухню, после чего она вернулась в комнату и в руке у Рудаковой она заметила продолговатый блестящий предмет, она поняла, что это нож. Затем с этим ножом она стала ходить возле ФИО, затем Рудакова несколько раз сделала взмахи рукой, как будто прицеливалась. После чего стала наносить этим ножом удары в область груди ФИО. Ударила раза три ножом. Затем она уснула. Через час она проснулась от того, что Рудакова включила свет в комнате. После этого она услышала, как Рудакова сказала : «Я убила!». Затем она встала, в это время ФИО6 тоже встала и они увидели, что ФИО лежит на диване весь в крови. Она увидела как Рудакова, открыла входную дверь изнутри ключом и выбежала в подъезд. Когда она убежала, входная дверь квартиры была открыта, и она слышала голос Рудаковой в подъезде, которая кричала «Я убила!». Затем приехали сотрудники «скорой помощи» и сотрудники милиции. Затем их увезли в отдел милиции. Она считает, что кроме Рудаковой С.Н. удары ножом ФИО никто не наносил. Следов крови в подъезде она не видела, одежду у нее в милиции изымали. Оснований оговаривать Рудакову С.Н. у нее нет, она никогда не испытывала к ней чувство ревности по поводу ФИО

Свидетель ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО, Рудакова, ФИО2, ФИО6, ФИО5 распивали спиртные напитки у ФИО в квартире, затем он сильно опьянел и ушел спать в комнату вместе ФИО2. В ходе распития спиртных напитков ФИО ходил за спиртными напитками, ушел на улицу в одних трусах, без брюк. Он и ФИО2 легли спать на полу возле балкона около кровати.ФИО5 остался на кухне. ФИО6 легла на кровать. Затем между ФИО и Рудаковой произошла драка. Поводом явилось то, что ФИО предложил Рудаковой заняться сексом, а она тому отказала. Затем он уснул. Через некоторое время проснулся от криков, он открыл глаза и увидел, что Рудакова кричит «Убила »или «Убили». Затем он встал, подошел к кровати и увидел, что на диване лежит ФИО весь в крови, у него было три ранения в области сердца. Затем вызвали сотрудников «скорой помощи» и милиции. Затем приехали сотрудники «скорой помощи» и милиции. Затем его увезли в отдел милиции. Тогда они ложились спать, то входная дверь в квартиру была заперта. Ему известно, что Рудакова до случившегося дважды резала ножом ФИО, тот сам рассказывал про один случай. ФИО сильно бил Рудакову. В милиции у него одежду изымали. Рудакова в момент происшедшего была одета в черную футболку и брюки.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он со своей сожительницей ФИО6, ФИО2 были в гостях у ФИО, который проживает в квартире расположенной по <адрес>. Затем они стали распивать спиртные напитки на кухне. В этот момент в квартире был он, ФИО6, Рудакова, ФИО, ФИО4 и ФИО2. Во время распития спиртных напитков он уснул на кухне, на полу, возле холодильника, так как был сильно пьяный. Через какое-то время он проснулся, так как его кто-то разбудил. В комнате он увидел, что на диване лежит ФИО, он увидел у него в области сердца раны. Затем он пощупал пульс у ФИО на шее, но пульса не почувствовал. Он сказал ФИО6 и ФИО2, что ФИО мертв, нужно вызвать милицию. Рудакова и ФИО, часто ссорились в пьяном виде. Он не видел, что ФИО ходил в трусах покупать спиртное. Не видел кровь в подъезде и на улице. Не помнит, в чем была одета подсудимая. Одежду в милиции у него изымали.

Свидетель ФИО6 показала, что около 5 лет назад она познакомилась с ФИОи Рудаковой С.Н. Когда Рудакова и ФИО напивались, то у них происходили конфликты и они дрались. Один раз Рудакова нанесла ножевые ранения ФИО, после которых ФИО лежал в больнице. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО, Рудакова, ФИО5 стали распивать спиртные напитки. Затем пришли ФИО4 и ФИО2, потом ФИО4 вместе с Рудаковой ушли за спиртным и через некоторое время вернулись, и они продолжили распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ФИО сходил в магазин и купил еще перцовки. Затем пришел домой и закрыл дверь на замок. Затем они вновь продолжили употреблять спиртные напитки. Затем она опьянела и легла спать в большой комнате на кровать. Через некоторое время она проснулась и увидела, что ФИО и Рудакова ругались. ФИО избил Рудакову. Затем она вновь уснула. Затем она проснулась и увидела, что Рудакова стоит с чем-то блестящим в правой руке, но не с ножом. Она спросила Рудакову, что случилась, она ответила «Ничего». Затем Рудакова ушла на кухню. Затем она уснула, потом Рудакова стала ее будить, при этом Рудакова кричала «Он мертвый». Затем она встала и увидела, что на диване лежит ФИО весь в крови. Затем Рудакова убежала в подъезд. Затем приехали сотрудники «скорой помощи» и милиции. Потом ее увезли в отдел милиции. Она видела красные пятна на снегу у подъезда. В самом подъезде кровь не видела.В ходе следствия она дала показания о том, что видела в руках у Рудаковой С.Н. нож, а не блестящий предмет, под давлением сотрудников милиции, которые оказали на нее психологическое воздействие, обещав заключить ее под стражу.С жалобами на действия сотрудников милиции не обращалась. С подсудимой она дружит. Рудакова была одета в черную кофту. Одежду в милиции у нее изымали.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, когда она проснулась, увидела, что Рудакова стоит с ножом в правой руке. Она спросила Рудакову, что случилась, та ответила : «Ничего»( л.д. 69-74).

Свидетель ФИО7 показала, что в квартире по <адрес> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она проживала с дочерью. На протяжении того времени пока она жила в данной квартире, она заметила, что около ее подъезда летом и ДД.ММ.ГГГГ собиралась компания лиц ведущих антиобщественный образ жизни, которые распивали спиртные напитки, возле ее подъезда. В данной компании она видела подсудимую. С подсудимой у нее конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ она весь день была на работе. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы и на такси доехала до -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, который находится у ее дома. Затем она пошла домой, проходя мимо подъезда № дома № по <адрес> она увидела данную женщину, которая стояла на крыльце. Она увидела, что на крыльце красные пятна, диаметром 2, 5-3 см., предполагает, что это кровь. Вышеуказанная женщина набирала код на домофоне, при этом данная женщина кричала: «Я убила!», «Я убила!». Данная женщина в начале ее не видела, потом, услышав ее шаги обернулась, она увидела ее лицо, у нее губы были в крови, кровь возможно была от нанесенных той телесных повреждений, может она руками испачкала лицо. Также в крови у женщины были и руки. Женщина была пьяная. Затем она сразу убежала домой, так как испугалась данную женщину. Вскоре в эту же ночь она увидела из окна своей квартиры, что к дому подъехали автомашины с сотрудниками милиции и «скорой медицинской помощи». Она вышла во двор из квартиры и от сотрудников милиции узнала, что в соседнем подъезде произошло убийство мужчины. Рядом с сотрудниками милиции она увидела подсудимую, которую она видела в эту ночь у дверей соседнего подъезда и которая кричала «Я убила!» Она указала сотрудникам милиции на эту женщину и пояснила, что видела эту женщину и о том, что она кричала об убийстве.

Свидетель ФИО8, показал, что он проживает в квартире по <адрес>. В подъезде, в котором он проживает, на 3 этаже в квартире № жили ФИО и Рудакова С.Н. ФИО и Рудакова систематически употребляли спиртные напитки. ФИО и Рудакова вели антиобщественный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут во входную дверь квартиры позвонила Рудакова, он открыл дверь. Рудакова пояснила ему, что ФИО убили, и попросила вызвать сотрудников милиции. На руках у Рудаковой была кровь.Он позвонил сотрудникам «скорой помощи» и милиции. Затем Рудакова поднялась к себе в квартиру.

Свидетель ФИО9 показал, что в ходе расследования им уголовного дела, в его служебном кабинете, расположенном по <адрес>, -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО15 проводилось психиатрическое освидетельствование Рудаковой С.Н.Проводил освидетельствование -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО15 Он при этом не присутствовал. Представлял врачу лишь характеризующий материал на Рудакову С.Н.Ему ничего не известно по фактам изъятия сотрудниками милиции одежды у свидетелей, оказания сотрудниками милиции давления на свидетелей. Экспертизы по изъятым в ходе осмотра места происшествия ножам не назначал, так как считал это нецелесообразным. Судебно-психиатрическую экспертизу Рудаковой С.Н. не назначал, поскольку оснований для ее назначения не видел, за время общения с ней вопросов по ее психическому состоянию, у него не возникало. Про то, что потерпевший в трусах ( без брюк) ходил покупать спиртное, ему никто из свидетелей не рассказывал, поэтому он это не зафиксировал в протоколах их допросов.

Свидетель ФИО15 показал, что работает в ГУЗ «ПККБ» -ДОЛЖНОСТЬ1-, стаж работы по профессии 17 лет, принимает участие в проведении психиатрических экспертиз. Психиатрическое освидетельствование Рудаковой С.Н.проводилось в рабочем кабинете следователя ФИО9, в печатном варианте текст психиатрического освидетельствования отпечатал на работе. Общаясь с Рудаковой С.Н., с ее слов понял, что она совершила убийство.

Вина Рудаковой С.Н. в совершении преступления подтверждается :

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира № по <адрес>. В комнате данной квартиры на диване обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти (л.д.3-23);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что смерть ФИО наступила в результате трех колото-резаных ранений грудной клетки, два из которых проникают в плевральные полости с повреждением мягких тканей, грудины, ребра, межреберных артерий и вен, пристеночной плевры, обоих легких, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшихся массивной кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учетом локализации и морфологических свойств, данных медико-криминалистического исследования, образовались от воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. После получения данных повреждений, смерть ФИО должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый минутами (десятками минут), в начальный период которого Захваткин мог совершать активные действия, но по мере нарастания объема кровопотери, он должен был утратить эту способность (л.д.27-40) ;

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемой Рудаковой С.Н., в ходе которой ФИО2 пояснила, что видела, как Рудакова нанесла 3 удара ножом в грудь потерпевшего, Рудакова была в крови, у нее из носа и губы шла кровь, Рудакова С.Н. отрицала факты, что она нанесла удары ножом ФИО, тот нанес ей удары разбив губу и нос(л.д. 82-87);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемой Рудаковой С.Н., в ходе которой ФИО7 пояснила, что видела Рудакову С.Н. у подъезда, при этом та говорила « Я убила!», Рудакова С.Н. отказалась от пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 101-102);

психиатрическим освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рудакова хроническим психическим расстройством не страдает, а у нее имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое проявляется в несдержанности, раздражительности и совершении различных противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены у испытуемой не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением галлюцинаторно - бредовой симптоматики. Проведение Рудаковой С.Н. судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Принимать участие в судебно-следственных действиях она может(л.д. 108);

сообщением, поступившим в милицию по телефону в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ об убийстве ФИО( л.д. 43).

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что вина Рудаковой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании собранными доказательствами.

Являясь подсудимой по уголовному делу, Рудакова С.Н. пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное, активно пыталась сфабриковать доказательства своей невинности в совершении преступления, Так, 11.07. 2011 г. в Свердловский районный суд г. Перми поступило ее ходатайство о разрешении ей переписываться с заключенным ФИО3, в чем 15.07.2011 г. ей судьей было отказано. 14.07.2011 г. в Свердловский районный суд г. Перми поступило ее ходатайство о даче разрешения ей сделать перевод денежных средств со своего лицевого счета на лицевой счет ФИО3, в чем судьей ей 20.07.2011 г. было отказано. 21.07.2011 г. в суд поступило ее ходатайство о допросе в качестве свидетеля защиты данного гражданина. В ходе судебного заседания Рудакова С.Н. пояснила, что Букиреву, находясь в СИЗО рассказывала о том, что невиновна в совершении преступления. Суд расценивает факт обращений Рудаковой С.Н. с ходатайствами о разрешении вести переписку и перечислении на лицевой счет денежных средств ФИО3 как попытку подкупить данное лицо, чтобы он в дальнейшем дал угодные ей показания в ходе судебного заседания. В связи с вышеизложенным в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО3, который не являлся очевидцем преступления. судьей было отказано.

Кроме того, в судебное заседание 10.08.2011 г. явилась женщина, представившаяся ФИО1, о допросе которой ходатайствовала подсудимая, поясняя, что якобы данная женщина в письме, адресованной ей в следственный изолятор, написала ей, что ФИО2 рассказала той, что оговорила ее ( Рудакову) в совершении преступления, под воздействием сотрудников милиции. Учитывая тот факт, что у гражданки, представившейся ФИО1 не было с собой никаких документов, подтверждающих ее личность, ей было предложено придти в суд в этот же день, в назначенное время ФИО1 в суд не явилась, по телефону защитнику подсудимой пояснила, что у нее нет документов, удостоверяющих личность. Письмо, в котором якобы ФИО1 написала подсудимой, что ФИО2 оговорила ту в совершении преступления, Рудакова С.Н. суду не представила.

У суда не вызывает сомнения акт психиатрического освидетельствования Рудаковой, составленный -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО15, согласно которого проведение ей судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях она сможет. Данный акт составлен врачом надлежащей квалификации, и является допустимым доказательством. Пояснения Рудаковой о том, что ее освидетельствование проводилось врачом в ненадлежащих условиях, в автомашине для перевозки лиц, содержащихся под стражей, суд расценивает, как надуманные. Они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО9, которые пояснили, что освидетельствование проводилось в надлежащих условиях, в кабинете следователя. Сама подсудимая в судебном заседании поясняла, что считает себя психически здоровой, но проведение ей судебно-психиатрической экспертизы необходимо, поскольку ее так проконсультировали лица, содержащиеся в одной с ней камере, поскольку ей предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства. Ходатайства Рудаковой С.Н. о проведении в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы, а также о допросе врачей «скорой помощи», которые приехали на место происшествия по факту получения телесных повреждений потерпевшим, с целью установления ее психического состояния, в удовлетворении которых было в ходе рассмотрения дела отказано, суд расценивает как направленные ею на то, что она таким образом пыталась добиться того, чтобы в случае установления факта убийства ею ФИО, ее признали бы невменяемой и отправили бы не в места лишения свободы, а на лечение.

Судом не было установлено в судебном заседании нарушений законности при допросе следователем ФИО9 в ходе расследования уголовного дела свидетелей ФИО6, ФИО2, протоколы их допросов в качестве свидетелей являются допустимыми доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе судебного заседания, о том, что она оговорила в ходе расследования уголовного дела подсудимую в том, что видела ее, стоящую с ножом в правой руке, под психологическим воздействием сотрудников милиции, суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, она с Рудаковой С.Н. поддерживает дружеские отношения, по поводу якобы имевших фактов психологического воздействия в отношении нее сотрудников милиции с жалобами не обращалась. Суд расценивает ее показания в данной части, данные в судебном заседании как ложные, направленные на то, чтобы ее подруга избежала уголовной ответственности за содеянное. У суда не вызывают сомнения показания свидетеля ФИО2 о том, что она видела, как подсудимая нанесла телесные повреждения потерпевшему и сказала, что убила его. Данный свидетель давала последовательные показания по данным фактам, как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе при проведении очной ставки с Рудаковой С.Н., так и в суде. Тот факт, что несколько лет назад данный свидетель имела близкие отношения с потерпевшим, не свидетельствует о том, что она имеет мотив к оговору в совершении преступления подсудимой. На момент совершения преступления и по настоящее время она сожительствует с ФИО4. Тот факт, что она ночевала в квартире потерпевшего вместе со своим сожителем в момент совершения преступления, после совместного употребления спиртных напитков с подсудимой и потерпевшим, свидетельствует о том, что у нее с подсудимой не было неприязненных отношений.

Также надуманными являются утверждения подсудимой о нарушениях законности, допущенных следователем ФИО9, который по ее утверждениям не провел судебно-биологические экспертизы на предмет наличия крови и определения ее принадлежности по вещам, изъятым у нее и свидетелей, не назначил экспертизы по изъятым в ходе осмотра места происшествия ножам. В судебном заседании следователь, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ему ничего известно, по поводу того, что сотрудники милиции изымали в ходе расследования уголовного дела у кого-либо одежду, по изъятым ножам, считал проведение экспертиз нецелесообразным. Согласно ст. 38 ч.2 п.3 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа. Подсудимой и ее защитником суду не представлено доказательств, что следователь сфальсифицировал доказательства виновности Рудаковой С.Н. в совершении преступления либо скрыл доказательства, свидетельствующие о ее невиновности. Также суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО7, которая видела подсудимую на улице, говорившую, что ею( подсудимой ) совершено убийство. ФИО7 давала по данному поводу последовательные показания в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с Рудаковой и в суде, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Рудаковой С.Н. имелись : кровоподтеки на правой руке, кровоподтек на лице, кровоизлияние и ушибленная рана в слизистой нижней губы слева, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина правой пяточной области, которые, судя по характеру и внешнему виду, образовались в результате ударных и плотно-скользящего воздействия твердыми тупыми предметами( предметом), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и( или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека( л.д. 52-54). Данное заключение объективно подтверждает факт, установленный в судебном заседании показаниями самой подсудимой и свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4, находившихся в квартире потерпевшего, что незадолго до убийства между потерпевшим и подсудимой произошла драка, в ходе которой подсудимый разбил губу Рудаковой С.Н. Свидетель ФИО7 видела на лице Рудаковой, стоящей у подъезда кровь, что объективно подтверждает правдивость ее показаний. Тот факт, что согласно материалов уголовного дела, имелись пятна бурого цвета похожего на кровь в подъезде и на крыльце, не свидетельствует о невиновности Рудаковой С.Н. в совершении преступления, поскольку она выходила после совершенного ею убийства Захваткина на улицу, имея телесные повреждения. Также она могла запачкаться кровью потерпевшего, в ходе нанесения ему телесных повреждений. Тот факт, что подсудимая утверждает, что не носила в момент происшедшего халат, а свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что не помнит, был ли на Рудаковой халат, когда она видела ее на улице ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о ложности показаний данного свидетеля.

Также надуманной является версия подсудимой и ее защитника, согласно которой потерпевшему мог кто-либо нанести ножевые ранения на улице, после чего он вернулся домой, лег на диван и умер, о чем свидетельствует факты, что на теле у него были обнаружены кроводтеки. Действительно, согласно заключения эксперта № ( л.д. 27-40), у потерпевшего были обнаружены кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, живота. Однако, он мог получить данные повреждения в ходе драки с подсудимой, когда в свою очередь нанес той телесные повреждения.

Согласно вышеуказанного заключения эксперта №, взаиморасположение пострадавшего и нападавшего( нападавших) в момент нанесения повреждений могло быть самым различным, при этом области травматизации были доступны для нанесения повреждений. Таким образом заключением экспертизы подтверждается, что Рудакова нанесла телесные повреждения потерпевшему, когда тот лежал на диване.

Также собранными доказательствами по уголовному делу установлено, что кто-либо посторонний не мог проникнуть в квартиру, нанести ножевые ранения ФИО, а затем скрыться.

Согласно показаний свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4, до произошедшего дверь в квартиру была заперта.

Также надуманной являются версии подсудимой о том, что свидетели ФИО2 и ФИО6 видели не то, что она держала нож в руке и им наносила удары потерпевшему, а то, как она убирала с журнального столика посуду, суд расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Надуманными являются пояснения подсудимой, что сотрудником милиции на нее оказывалось психологическое и физическое воздействие, с целью добиться признательных показаний в совершении преступления. Объективно данный факт ничем не подтверждается. Сама подсудимая пояснила, что от физического воздействия сотрудником милиции у нее телесных повреждений не было.

Тот факт, что потерпевший ходил без надетых брюк за спиртными напитками в аптеку, не имеет никакого отношения к совершенному Рудаковой преступлению и не свидетельствует о ее невиновности в совершенном преступлении.

Кроме того, Рудакова поясняла в судебном заседании, что следователь Боронин нарушил ее права, не вручив ей копию постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт опровергается данным постановлением( л.д. 61-62), в котором указано, что копия постановления ей была вручена.

Кроме того, косвенным доказательством совершения преступления Рудаковой является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ г.она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, которое совершила также в отношении потерпевшего ФИО с применением ножа.

           Преступление Рудаковой С.Н. было совершено не в состоянии аффекта, учитывая тот факт, что в момент его совершения она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

           Свидетель ФИО2, оснований не доверять показаниям которой у суда нет никаких оснований, пояснила, что удары ножом потерпевшему Рудакова С.Н. наносила, когда тот лежал на диване.

           Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что потерпевший не применял и непосредственно не угрожал подсудимой насилием, опасным для его жизни или жизни других лиц, т.е в действиях Рудаковой С.Н. не присутствовала необходимая оборона либо ее превышение.

           Суд считает, что умысел у подсудимой Рудаковой С.Н. был направлен на умышленное убийство ФИО. Об этом свидетельствует характер примененного подсудимой к потерпевшему насилия- нанесение 3 ударов ножом значительной силы в область жизненно-важной части тела-груди. О значительной силе ударов ножом в свою очередь свидетельствуют причиненные ФИО повреждения.

           Действия подсудимой Рудаковой С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой. Рудакова С.Н.      по месту постоянного жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь инвалида 1 группы, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Смягчающим ответственность подсудимой обстоятельством является: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления. Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также с учетом тяжести содеянного, суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить только с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой Рудаковой С.Н. не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                       п р и г о в о р и л :

Признать РУДАКОВУ С. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2009 г. в отношении Рудаковой С.Н. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2009 г. и окончательно назначить Рудаковой С.Н. наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ей срок наказания с 12.10.2011 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ей в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 08.02.2011 г. по 11.10.2011 г.

Меру пресечения Рудаковой С.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми                                                                       А.Ю. Падерин