Дело № 1-470/2011

                                                                    П Р И Г О В О Р

                                                     Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                                      28 июля 2011 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Цодиковича В.В.,

защитника: адвоката Чугайнова В.А.,

подсудимого Рубанова О.Д.,

при секретаре Гвоздевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

РУБАНОВА О. Д., <данные изъяты>, судимого :

1. 11.08.2009 г. Ленинским районным судом г. Перми по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 15.04.2010 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

содержащегося под стражей с 26.05.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                                    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Рубанов О.Д. находящийся у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес> увидев ранее незнакомого <данные изъяты> ФИО1, решил открыто похитить его имущество. Рубанов О.Д. реализуя свой преступный умысел, сразу после ее возникновения, проследовал за ФИО1 через арку между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и домом № по <адрес>. У второго подъезда дома № по <адрес> Рубанов О.Д. догнал ФИО1, преградил ему дорогу и потребовал у потерпевшего сотовый телефон. Потерпевший ФИО1, в виду своего возраста, так как Рубанов О.Д. старше потерпевшего по возрасту и физически сильнее его, кроме них на улице никого не было и ему не к кому было обратится за помощью, решил сопротивление не оказывать, и достав из кармана джинс сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- стоимостью -СУММА1-, принадлежащий ФИО1, отдал Рубанову О.Д. Завладев имуществом потерпевшего, Рубанов О.Д. с места совершения преступления попытался скрыться.

Однако преступные действия Рубанова О.Д., непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, осознавая, преступный характер действий Рубанова О.Д, шел за ним, просил вернуть похищенный телефон, звал на помощь. Проходивший мимо ФИО3, услышал ФИО1, задержал Рубанова О.Д. и передал его сотрудникам милиции.

Подсудимый Рубанов О.Д. свою вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Он увидел <данные изъяты> (от сотрудников милиции он узнал, что его зовут ФИО1), ростом ниже него примерно на голову. У ФИО2 при себе был чехол из-под гитары, а также пакет. Пройдя через арку между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и домом № по <адрес> у первого подъезда он догнал ФИО2. Он подошел к нему, руками его он не трогал, и спросил, если у него телефон позвонить. На что ФИО2 ответил: «У меня нет телефона». Тогда он осмотрел его внешний вид и увидел в кармане джинс, предмет похожий на телефон. Он сказал ему: «Зачем ты мне врешь, у тебя телефон в кармане?». ФИО2 не сопротивляясь, сам достал телефон из кармана и дал ему. У него на тот момент не было телефона, и у него возникла срочная необходимость позвонить начальнику на автостоянку, где он работал. Взяв телефон в руку, он сделал телефонный звонок. Все это время ФИО2 стоял, никуда не пытался уйти. После телефонного разговора, он, посмотрев на ФИО2, подумал, что ему нужны деньги, так как ФИО2 молодой и у него нет денег, хотя ФИО2 не выглядел как человек без определенного места жительства. Он посмотрел на телефон и предложил ФИО2 -СУММА2-, обосновав это ФИО2 тем, что сходишь на эти деньги погуляешь. На что ФИО2 сказал: «-СУММА2- мало, давай -СУММА3-». Он сказал ФИО2, что необходимо сходить до автостоянки, где у него есть деньги. После чего он и ФИО2 пошли вдоль дома № по <адрес>. Он шел впереди, держа телефон в руке, а ФИО2 шел сзади. По ходу движения ФИО2 отстал от него, на какое расстояние он не заметил. Через какое-то время он оглянулся и увидел, что ФИО2 отстал и к нему подходит молодой человек. Данный молодой человек, подойдя к нему, схватил его за рукав и спросил: «Зачем воруешь телефон, отдай обратно». В это же время подбежали сотрудники милиции с ФИО2. Он телефон отдал мужчине, который его держал, а мужчина уже отдал телефон ФИО2. После чего они проехали в отделение милиции. Ранее, в ходе расследования уголовного дела, давал показания, что звонил своему знакомому ФИО5, так ему посоветовал сказать адвокат.

Согласно показаний <данные изъяты> ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, примерно года три назад отец ему купил сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- в корпусе <данные изъяты> цвета с серыми клавишами. Телефон оценивает в -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он возвращался из музыкальной школы с гитарой и подходил к своему дому № по <адрес>, подходил через арку между домом и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Если считать оттуда, то у него 3-ий подъезд. Проходя мимо второго подъезда, к нему сбоку подошел молодой человек (от сотрудников милиции он узнал, что молодого человека зовут Рубанов О. Д.). Рубанов показался ему подозрительным из-за его внешнего вида: руки в карманах, в спортивной форме, в шапке. Рубанов спросил: «Не подскажешь сколько время?». На что он ответил, что у него нет часов. Далее Рубанов спросил: «А позвонить есть?». Он сказал, что нет и попытался уйти, однако Рубанов преградил ему путь, встав перед ним, руками его он не трогал. Рубанов был выше его ростом на голову, физически сильнее. Преградив ему путь, Рубанов сказал: «Не верещи, пока я тебе не врезал».Он испугался данной угрозы, подумал, что Рубанов может его побить. Угрозу воспринял реально, боялся, что Рубанов действительно его побьет, так как Рубанов старше его по возрасту и физически сильнее, кроме того на улице никого не было и ему не к кому было обратится за помощью, поэтому решил сопротивление не оказывать. Рубанов сказал: «У тебя в правом кармане телефон, так оно?». На что он ответил: «Да, так, и что?». После этого Рубанов в угрожающем тоне потребовал: «Быстро доставай!». Он испугался, решил не сопротивляется и сам достал телефон. Как только он достал телефон, Рубанов выхватил его из рук, начал его осматривать. После чего стал предлагать деньги, но он не собирался продавать телефон, поэтому ответил отказом и потребовал вернуть ему телефон. Рубанов еще раз предложил деньги. Несмотря на то, что он не хотел продавать телефон, он вынужден был сделал вид, что согласился, так сказать подыграть, чтобы потянуть время и позвать на помощь, если представится случай, так как в тот момент рядом никого не было. Рубанов с его телефоном пошел, он пошел за ним, так как думал пройти мимо своего подъезда, где может быть, его увидит мама в окно или знакомые соседи, либо пойдет какой-нибудь прохожий. Он понимал, что ни денег, ни телефона Рубанов ему не даст. Рубанов стал ускорять шаг. Он был с гитарой, которая в зимнем чехле довольно громоздкая и тяжеловатая, а также у него был с собой пакет со сменой обувью. В связи с этим он не мог успевать за скоростью ходьбы Рубанова, и Рубанов начал удалятся. В момент, когда он проходил мимо одного из домов по <адрес> (номер дома не знает), он увидел человека, вышедшего из подъезда и вставшего недалеко. Он последний раз потребовал Рубанова вернуть ему телефон (в это время Рубанов был от него на расстоянии больше 5 метров), но Рубанов проигнорировал его просьбу и еще больше «ускорился». Он понял, что бежать за Рубановым бесполезно и решил обратится за помощью к вышедшему из подъезда молодому человеку. Рубанов оглянувшись, увидев, что он просит о помощи молодого человека, побежал с телефоном. Но данный молодой человек догнал Рубанова и задержал. И тут он еще увидел, проходивший мимо патруль из двух милиционеров, он к ним также обратился за помощью. Когда к нему подвели Рубанова, у него в руке был его телефон, он забрал телефон из рук Рубанова и положил в карман. После чего сели в милицейскую машину, позвонили его маме, она пришла и все поехали в управление милиции. Настаивает на том, что телефон он не собирался продавать, Рубанову он лишь подыграл, так как понимал, что Рубанов тянет время. Телефон Рубанов у него покупать не собирался, он понимал, что Рубанов хочет у него его похитить, а не купить, это было видно по его поведению и угрожающей манере общения (л.д. 40-42).

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО4,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, <данные изъяты> На сегодняшний день знает, что ФИО1 не собирался в ближайшее время менять либо продавать свой сотовый телефон.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращался из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Проходя около дома № по <адрес> его остановил молодой человек (от сотрудников милиции она узнала, что его зовут Рубанов О.Д.). Рубанов, под угрозой нанесения побоев потребовал от ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 испугался за свою жизнь и здоровье, так как Рубанов физически сильнее, и решил не оказывать сопротивление. ФИО1 достал из кармана телефон и в это время Рубанов вырвал из рук сотовый телефон и стал от ФИО1 отходить быстрыми шагами. ФИО1 пошел вслед за ним и стал просить Рубанова отдать сотовый телефон. Но Рубанов пошел еще быстрее и ФИО1, поняв, что ничего не сможет сделать, обратился за помощью к проходящему мимо мужчине и сотрудникам милиции, которые и задержали Рубанова вместе с телефоном (л.д. 30-31).

Свидетель ФИО5 показал, что у него есть знакомый Рубанов О. Д.. Его с ним познакомил их общий знакомый, кто конкретно он уже не помнит. С Рубановым он не поддерживает отношений, при встрече просто здоровается. Он знает, что Рубанов неоднократно судим. Он бы сказал, что они просто знакомые.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он купил сотовый телефон и сим-карту оператора ЮТЕЛ. С того момента и по настоящее время он пользуется данной сим-картой с абонентским №. За период его знакомства с Рубановым, он с уверенностью может сказать, что денег у Рубанова он не занимал и ему в долг не давал. ДД.ММ.ГГГГ он не договаривался встретится с Рубановым в районе <адрес>. Если он с Рубановым и договаривается встретится, а это крайне редко, то обычно встречаются в <адрес>. Он не помнит когда конкретно, это было весной, когда он гулял с Рубановым, он просил у Рубанова сим-карту, что бы посидеть в «аське». Более он у Рубанова сим-карту не брал. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он дал ложные показания, относительно того, что присутствовал при том, когда Рубанов взял у ФИО1 сотовый телефон и что Рубанов предлагал купить данный сотовый телефон. Данные показания его попросила дать мать подсудимого.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает -ДОЛЖНОСТЬ- ППСМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на маршруте патрулирования, а именно проходя у <адрес> к нему обратился гр. ФИО1 По внешнему виду ему около 14-15 лет. ФИО1 был напуган и пояснил, что несколько минут назад у него похитили сотовый телефон -МОДЕЛЬ1-, и указал на бегущего вдоль дома по вышеуказанному адресу молодого человека. По обстоятельствам произошедшего ФИО1 не успел ничего не пояснить. Убегающий молодой человек был одет в синюю куртку, в синие спортивные штаны с белыми полосками, черную вязанную шапку. При преследовании подозреваемого и его задержании им оказал содействие прохожий гр. ФИО3. Задержанный представился как Рубанов О. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Рубанов вел себя нагло, вызывающе, грубил, по внешнему виду был в трезвом состоянии. В присутствие ФИО3 и ФИО1 в руках у Рубанова был обнаружен сотовый телефон. ФИО1 уверенно указал, что это его сотовый телефон, и забрал его из рук Рубанова. Рубанова доставили в ДЧ УМ № при УВД по <адрес>.

Свидетель ФИО7 показала, что Рубанов О.Д. -<данные изъяты>. О произошедшем знает со слов Рубанова, тот ей рассказывал, что хотел купить телефон у ФИО1. Давать заведомо ложные показания свидетеля ФИО5 она не просила, тот сам подошел к ней в здании суда и рассказал, что был с Рубановым в момент произошедшего, она сказала ему, что это необходимо рассказать в суде.

Свидетель ФИО8 показал, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Рубанова О.Д. ДД.ММ.ГГГГ проводил допрос свидетеля ФИО5, допрос проводился в соответствии с требованиями норм УПК РФ, психологическое давление на свидетеля им не оказывалось, тот сам, добровольно, рассказал о том, что ему ничего не известно об обстоятельствах совершенного Рубановым О.Д.преступлении.

Согласно показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. На данный момент проживает не с ФИО1, так как в ДД.ММ.ГГГГ развелся с <данные изъяты> ФИО4. С ФИО1 поддерживает постоянную связь, живет рядом, видится регулярно. Примерно около 3-х лет назад он подарил ФИО1 сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- в корпусе <данные изъяты> цвета с серой клавиатурой. Данный телефон он приобретал на <адрес> без документов. На кого оформлена сим-карта, которой пользуется ФИО1, он не знает, но он ему сим-карту не покупал. По обстоятельствам произошедшего ФИО1 ему вкратце рассказал следующее: когда ФИО1 подходил к своему дому, то есть к дому № по <адрес>, к нему подошел незнакомый молодой человек и стал требовать сотовый телефон. Силой или угрозами молодой человек забрал у ФИО1 телефон. Тогда ФИО1 обратился за помощью к прохожему и проходящим мимо сотрудникам милиции, которые задержали молодого человека, похитившего сотовый телефон. Из общения с ФИО1 он знает, что ФИО1 не собирался продавать свой телефон, либо менять его. (л.д. 27-28).

Согласно показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он постоянно проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 16-17 часов он вышел из подъезда, в котором проживает. В этот момент к нему подошел мальчик (от сотрудников милиции он узнал, что его зовут ФИО1), <данные изъяты>, у него при себе был чехол из-под гитары и пакет. ФИО2 пояснил, что у него похитили сотовый телефон и указал на убегающего вдоль дома молодого человека (от сотрудников милиции он узнал, что его зовут Рубанов). ФИО2 был напуган, но несмотря на это говорил уверенно. И в это же время ФИО2 кричал в след убегающему Рубанову: «Стой! Отдай телефон!», но Рубанов не реагировал, хотя и четко слышал данные крики. Тогда он побежал за Рубановым и догнал его у 4-го подъезда <адрес>. В это же время подбежали и сотрудники милиции. В руках у задержанного Рубанова был обнаружен сотовый телефон. Данный сотовый телефон, ФИО2 по внешнему виду и признакам признал своим и забрал из рук Рубанова себе. Рубанов вел себя нагло, при общении грубил, говорил: «Что такое? Что случилось? Что это вы тут все прибежали?». (л.д. 49-50).

Вина подсудимого Рубанова О.Д. в совершении преступления подтверждается :

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 (л.д. 7);

протоколом выемки у <данные изъяты> ФИО1,в ходе которого был изъят сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- в корпусе <данные изъяты> цвета. (л.д. 33-34).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Рубанова О.Д. о непричастности его к совершению преступления, расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания опровергаются совокупностью показаний потерпевшего ФИО1, <данные изъяты> ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО3, из которых следует, что подсудимый открыто похитил сотовый телефон у ФИО1 Оснований не доверять им у суда не имеется. Также в судебном заседании был установлен факт склонения матерью подсудимого-ФИО7 свидетеля ФИО5 к даче заведомо ложных показаний, с целью того, чтобы Рубанов избежал уголовной ответственности. Сам Рубанов О.Д. не признавая вину в совершении преступления, частично давал противоречивые показания, так в ходе расследования уголовного дела он давал показания, что забрав сотовый телефон у потерпевшего, звонил ФИО5, в судебном заседании, после того, как данный свидетель признался, что дал в судебном заседании изначально ложные показания, пояснил, что звонил своему начальнику на автостоянку, где неофициально работал. В судебном заседании Рубанов О.Д. не смог пояснить, зачем потерпевший, если собирался продать ему свой сотовый телефон, затем обратился к прохожему и сотрудникам милиции, за помощью.

В судебном заседании государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимого Рубанова О.Д. по ст. ст. 30 ч.3, 161 УК РФ, отказался от поддержания государственного обвинения в части квалифицирующего признака « с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку он не нашел своего подтверждения собранными доказательствами в ходе судебного заседания.

Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Рубанова О.Д. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рубановым О.Д. преступления и данные о личности подсудимого. Рубанов О.Д. ранее судим, совершил преступление в период осуждения к условной мере наказания, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, его состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельством судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Рубанова О.Д., суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11.08.2009 г., назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Рубанов О.Д. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ему необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                   п р и г о в о р и л :

Признать РУБАНОВА О. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11.08.2009 г. в отношении Рубанова О.Д. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Рубанову О.Д. к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11.08.2009 г. и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок наказания с 28.07.2011 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26.05.2011 г. по 27.07.2011 г.

Меру пресечения Рубанову О.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон-оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми                                                                            А.Ю. Падерин