Дело № 1-492/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 17 августа 2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Падерина А.Ю., с участием государственного обвинителя : помощника прокурора <адрес> Тютиковой А.В., защитника: адвоката Кокоулина Н.Н., подсудимой Некраш Н.С., при секретаре Гвоздевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Некраш Н. С., <данные изъяты>, судимой: 10) 02.11.2007 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. ст. 158 ч. 1 (7 преступлений ), 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы 08.06.2009 г. условно - досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 29.05.2009 г. на не отбытый срок 1 год 25 дней. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 35 мин. до 18 ч. 00 мин. Некраш Н.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому № по <адрес>, в котором расположена -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Реализуя свой преступный умысел, Некраш Н.С. прошла в здание №а по ул. <адрес>, поднялась на второй этаж и подошла к закрытым дверям раздевалки, принадлежащей -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, предназначенной для хранения личных вещей <данные изъяты>. После этого Некраш Н.С., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что двери помещения раздевалки закрыты на замок и у нее отсутствует возможность свободного доступа в данное помещение, с помощью неустановленного предмета взломала замок путем отжатая двери от дверной коробки и незаконно проникла в помещение раздевалки. После этого Некраш Н. С. продолжая реализовывать свой преступный умысел из помещения раздевалки тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7 - <данные изъяты>, а также имущество, принадлежащее ФИО, а именно <данные изъяты>. После чего, Некраш Н.С., с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на -СУММА1-, потерпевшей ФИО значительный имущественный ущерб на общую -СУММА2-. Впоследствии Некраш Н.С. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Некраш Н.С., первоначально свою вину в совершении преступления не признала, показала что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она действительно приходила в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для того, чтобы узнать какие именно занятия проводятся, но никого не нашла. Была она в помещении 2 раза, примерно с периодичностью в неделю, в один из этих разов она общалась с какой-то женщиной, которая ей пояснила, что у них занимаются танцами, после чего она ответила, что ей это не подходит, более не была. Сапоги, которые сфотографированы на фототаблице, имеющейся в материалах дела, она действительно носила, но затем купив другие, выбросила, куда не помнит. Как они оказались в раздевалке здания по <адрес>, откуда было совершено хищение, она не знает. На стадии судебных прений и в последнем слове Некраш Н.С. пояснила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Согласно показаний потерпевшей ФИО,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, с ДД.ММ.ГГГГ она посещает -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на занятия в указанную -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, придя, она прошла в раздевалку, расположенную на втором этаже, в раздевалке они переоделась и свои вещи- одежду, обувь, сумку положила в шкафчик №, шкафчик замком не оборудован, положив вещи в шкафчик она направилась в тренировочный зал, когда уходила из раздевалки, то в ней еще переодевались. В 16.30 часов началось занятие, во время которого она в раздевалку не заходила, занятие закончилось в 18 часов. После занятий она зашла в раздевалку, где одна из девушек пояснила, что у нее пропали сапоги. После чего она проверила содержимое своего шкафчика и обнаружила, что похищено ее имущество, а именно: <данные изъяты>. Более ничего у нее не похищено. В результате ей причинен материальный ущерб на общую -СУММА2-, который является для нее значительным, т.к. ее доход в месяц составляет -СУММА3-, доход ее мужа составляет -СУММА3-, доход на всю семью составляет -СУММА4-, на иждивении один малолетний ребенок, ежемесячно выплачивает ипотечный кредит в -СУММА5-, срок окончания договора в ДД.ММ.ГГГГ, кредит на недвижимость -СУММА7-, ежемесячно выплачивает коммунальные услуги в -СУММА8-, оплачивает -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -СУММА9-, так как у нее похитили курточку, ей пришлось покупать новую, восстанавливать документы и ключ с брелоком от автомашины. Дополняет, что после обнаружения кражи она увидела, что на входной двери в раздевалку имеются следы отжима. В совершении кражи никого не подозревает (л.д. 21-23). Согласно показаний потерпевшей ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, с ДД.ММ.ГГГГ она посещает -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.35 часов она пришла на занятие в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Придя, она поднялась на второй этаж и прошла в раздевалку, где переоделась, свои вещи - сапоги и верхнюю одежду она положила в шкафчик №, который на замок не закрывается, после чего она направилась в тренировочный зал, расположенный также на втором этаже рядом с входной дверью в раздевалку, когда уходила, то в раздевалке еще переодевались и там находился администратор. Во время тренировки она никуда не выходила, входная дверь в помещение тренировочного зала была прикрыта. Занятие закончилось в 18.00 часов. После чего она вышла из тренировочного зала и направилась в раздевалку, зайдя в нее и подойдя к шкафчику с ее вещами, она обратила внимание, что ее пакет лежит в шкафчике №, при осмотре своего шкафчика № она обнаружила, что похищены ее сапоги женские зимние черного цвета из натуральной кожи на меху, с каблуком 5-6 см, закругленным носком, приобретала ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА1-, т.к. сапоги находились в хорошем состоянии, одела она их в первый раз оценивает также в -СУММА1-, более ничего не похищено, также было похищено имущество еще одной посетительницы -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. После обнаружения кражи она увидела, что на входной двери в раздевалку имеются следы отжима. В результате кражи ей был причинен ущерб на -СУММА1-, который является для нее незначительным, в совершении кражи никого не подозревает (л. д. 31-32). Свидетель -СУММА6-,показала, что она занимается развитием <данные изъяты>. Для этого у нее имеется -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а именно арендуемое помещение по <адрес>, в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. У нее в распоряжении находится один танцевальный зал и одна раздевалка, на втором этаже, также имеется на этаже еще один зал для теннисистов и соответственно у них две раздевалки. Вход в помещение возможен с двух сторон, а именно один с <адрес>, через арку, затем через внутренний двор и входные двери, второй вход главный, где находится охрана с <адрес>, вход через арку имеет будку охраны со шлагбаумом, но для людей проход свободный, через главный вход проход только через охрану, однако проход также свободный. Подняться на этаж, где находится танцевальный зал, может любой, во время занятий помещение раздевалки всегда закрыто на замок-ручку, танцевальный зал всегда открыт, если проходят занятия. Во время, когда учащиеся только подъезжают на занятия, то всех отмечает одна из учащихся ФИО8, затем она вместе со всеми уходит на занятия, ключи от раздевалки всегда находятся у руководителя танцев, в том числе и у нее, ключи в нескольких экземплярах, никогда не было случаев, чтобы во время занятий раздевалка была бы открыта. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, накануне ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда у нее проходили занятия, примерно около 16 ч 00 мин - 17 ч 00 мин и она находилась в <данные изъяты> зале, то зачем-то вышла в коридор, зачем уже не помнит, никого из учащихся в это время не было. В коридоре она увидела, что там находится женщина на вид 35 лет, рост примерно 160 см, лицо славянское, волосы светлые крашены, до плеч, худощавого телосложения, без очков, была одета в куртку зимнюю, длинную или короткую точно сказать не может, но темную, юбку и сапоги черного цвета до колен, кожаные, на платформе, «на горке», данная женщина в настоящее время является подсудимой. Она спросила у женщины, что она хотела, при этом представилась, и женщина стала спрашивать ее о том, что она хочет позаниматься, что у нее есть две подружки, что они также хотели подойти, что она ждет их. Ее это насторожило, так как у них узконаправленное направление танцев. Она объяснила все женщине, и затем после их общения, она ушла к себе в зал. Позанимавшись она пошла в туалет, который находился в другом крыле, и вновь увидела женщину, которая разговаривала со ней, та сидела на лавочке. Она прошла мимо нее, сходив в туалет, женщина также оставалась в коридоре. На вид женщина была выпившая, так как у нее пахло перегаром легким. После этого она собралась и ушла, при этом все двери закрыла, а именно в танцевальном зале и раздевалке, внимания на женщину больше не обращала. На момент когда женщина была в помещении, то в теннисном зале проходили занятия. После этого она женщину которая была тогда, не видела, в ее присутствие она не приходила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в <адрес>, и в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не была. За нее оставалась старшей ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила <данные изъяты> и сообщила, что из раздевалки украли вещи учеников ФИО и ФИО7. При этом она лишь со слов знает обстоятельства кражи. Когда она приехала в г. Пермь, то ей пришлось менять дверь в раздевалке, так как был поврежден косяк двери. В нерабочее время двери танцевального зала и раздевалки ставятся под охрану на сигнализацию. В рабочее время сигнализация снимается. На всех дверях имелись таблички и визуально было видно, где и что находится, какие помещения. Кто мог совершить кражу она не знает. Она хорошо запомнила у женщины сапоги зимние, так как особое внимание она всегда обращает на обувь. В ходе расследования уголовного дела сотрудником полиции ей были представлены сапоги зимние женские, которые были обнаружены в раздевалке, в момент кражи, она может сказать точно, что именно данные сапоги находились на подсудимой в момент, когда она ее видела. О данном факте она может утверждать с уверенностью, сапоги полностью соответствуют форме, и модели, ошибиться не может, так как хорошо разбирается в обуви. Данную женщину она больше после их общения никогда не видела. В представленной ей в судебном заседании на обозрение фототаблице ( л.д. 62-66), на фотографиях изображены именно те сапоги, которые она видела на подсудимой при указанных выше обстоятельствах. Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых проводила осмотр места происшествия -в помещении раздевалки в доме, расположенном по <адрес>, помнит, что в ходе проведения данного следствия действия из указанного помещения была изъята пара женских сапог темного цвета. Согласнопоказаний свидетеля ФИО5,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Некраш Н. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по <адрес>, периодически сожительствовали вместе в перерывах между отбыванием наказания. Он освободился в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он с Некраш Н. стал жить вместе у него дома с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В период времени, когда Н. у него жила, в зимний период она носила пуховик длинный ниже колен темно-серого цвета, из обуви у нее были сапоги зимние черные кожаные на подошве сплошной и на замке. В зимнее время, она ходила только в данной одежде, эти вещи у нее были уже до него, другой обуви и верхней одежды у Н. не было. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Н. переодела пуховик на куртку красную с капюшоном, которую видимо взяла дома, так как она периодически ходила домой, также она стала носить сапоги (полусапожки). По поводу вещей он у Н. никогда и ничего не спрашивал. При нем Н. верхней одежды и обуви не покупала. Дома Н. практически не жила, находилась постоянно у него. Представленная ему обувь зимняя в виде сапог на молнии, кожаная зимняя, на сплошной подошве, похожа на обувь Н., но принадлежит ли данная обувь Н., он не знает. Ему Н. по поводу своей деятельности и оттуда берет деньги, никогда и ничего не рассказывала(л.д.51-52). Согласно показаний свидетеля ФИО6,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, <данные изъяты>- Некраш Н. С., которая проживает по <адрес> с <данные изъяты>, которые в зимнее время проживают дома, а в летнее на даче. Некраш Н. неоднократно судима, освободилась в ДД.ММ.ГГГГ, отношения с Некраш Н. она всегда поддерживает, приезжает в гости, а также Н. приезжала к ней в гости. С ДД.ММ.ГГГГ она с Н. перестала общаться, так как Н. отключила свой телефон, по ее приезду Н. никогда дома не было. Потом только она узнала, что Н. стала жить с сожителем С.. Когда Некраш Н. работала, то приобретала себе вещи, среди ее вещей она видела красную куртку кожаную с мехом, которая у нее была уже давно. В зимнее время Некраш Н. преимущественно носила сапоги на сплошной подошве и на каблуке, голенище до колен, у нее она видела две пары обуви. Одни из сапог, которые на сплошной подошве, принадлежали <данные изъяты> ФИО1 и Некраш Н. брала их и носила, размером данные сапоги больше, чем нога у Н., так как Н. носила сапоги с носком, размер ноги у Некраш Н. 35 - 36, а у ФИО1 больше. Она может точно сказать, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Некраш Н. ходила в сапогах ФИО1. Представленные ей сапоги <данные изъяты> цвета, голенище до колен, на замке, на сплошной подошве, принадлежат ее бабушке и ходила в них ее мама- Некраш Н. С., она утверждает, что данные сапоги носила мама (л.д.53-54). Согласно показаний свидетеля ФИО1,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает по <адрес> с <данные изъяты> ФИО1. <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> Некраш Н. С.. ФИО2 проживает отдельно, а дочь Некраш Н.С. проживала с ними.В последний раз Н. освободилась летом ДД.ММ.ГГГГ и сразу же стала жить с ними. Проживала с ними до <данные изъяты>, а после ушла из дома совсем. Со слов Н. он не знал, что Н. приходила домой, но на сколько ему известно Н. не приходила. После того, как Н. ушла из дома, то ДД.ММ.ГГГГ он уехал на дачу, а Н. дома еще прожила до <данные изъяты> и только после этого приехала на дачу. Ключей от их квартиры у Н. не было, так как когда Н. ушла из дома, он сменил входные замки на дверях во избежание возможных краж со стороны Н., как это было ранее. Насколько ему известно со слов Н., после ухода из дома Н. опять стала употреблять наркотики, поэтому они решили сменить замки. По поводу вещей, поясняет, что когда Н. ушла из дома в <данные изъяты>, то на ней был пуховик серый длинный и сапоги принадлежащие его жене. Сапоги зимние, черные, кожаные, до колена, на сплошной подошве, у сапог были сломаны бегунки, а именно не было язычков, вместо язычков он сделал металлические скрепки, одну из которых изогнул и обмотал черной изолентой, завязал ниткой, второй язычок на бегунке он изолентой не обматывал. Его Н. отдала сапоги Н., т.к. у Н. были зимние сапоги не достаточно теплые, а на улице стоял холод. Представленные ему на осмотр сапоги зимние черные, принадлежат его жене, так как он опознает их по общей форме сапог, подошве, а самое главное по самодельному язычку на одном из сапог, так как сам его делал. Размер ноги у жены 38, сапоги на размер больше, т.е. 39 размера. Он утверждает, что сапоги принадлежат его жене и носила их Некраш Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ошибиться он не может, (л.д. 55-57). Вина подсудимой Некраш Н.С. в совершении преступления подтверждается : протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 (л. д. 7), протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО (л. д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, по факту тайного хищения имущества из раздевалки -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>, согласно которому помещение раздевалки расположено на втором этаже, входная дверь в раздевалку деревянная, имеет повреждения, на косяке двери в 1,3 метра от пола имеется след отжима, накладная планка повреждена, замок-ручка в двери повреждений не имеет. В помещении раздевалки с левой стороны находятся скамейки- тумбы, зеркало, тумбочка, с правой стороны расположены ящики- шкафчики для одежды в количестве 14 штук, в центре помещения имеется стол и диван. С левой стороны от входа в раздевалку обнаружены женские сапоги из кожи черного цвета, размер 39-закрывающиеся на замки-молнии. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук с внешней стороны двери в раздевалку, следы пальцев рук с косяка двери в раздевалку, сапоги женские из кожи черного цвета из помещения раздевалки (л.д. 10-16); постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов, имеющих значение для дела,согласно которому потерпевшая ФИО7 предоставила товарный чек на покупку сапог женских стоимостью -СУММА1-, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сапоги зимние, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Осмотром установлено, что сапоги женские черного цвета, голенище сапог длиной до колена, выполнены из кожи, изнутри имеется мех, подошва сплошная, высокая. На подошве указан размер сапог- 39, их марка. На каждом из сапог имеются замки-«молнии», замки сломаны. На замке правого сапога отсутствует «язычок», на левом сапоге, на бегунке замка имеется язычок в виде металлической скрученной скрепки, обмотанной черной изолентой и завязанной ниткой черного цвета (л.д. 60-66); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, перекопированный на отрезок склеивающей ленты № оставлен Некраш Н. С.- большим пальцем левой руки (л. д. 79-83); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки,откопированный на отрезок склеивающей ленты №, изъятый при осмотре места происшествия оставлен Некраш Н. С., ДД.ММ.ГГГГр. - большим пальцем левой руки (л. д. 77); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого на паре сапог, изъятых с места происшествия, на изнаночной стороне и на стельках установлено наличие пота, при определении групповых свойств в этих следах получены результаты, что в объектах №,№( участках сапог), выявлены антигены А, В, следовательно, пот в этих следах мог произойти от подозреваемой Некраш Н. С. (л.д. 86-87). Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Некраш Н.С. по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Некраш Н.С. и данные о личности подсудимой. Некраш по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно и удовлетворительно, также суд учитывает ее состояние здоровья. Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами являются: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Отягчающим ответственность подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также с учетом тяжести содеянного, суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить с изоляцией от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать. Гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшими ФИО и ФИО7 в ходе расследования уголовного дела, ввиду неявки их в судебное заседание и неподдержания исковых требований, необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ними право на удовлетворение гражданских исков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать НЕКРАШ Н. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ ( в ред ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ей срок наказания с 17.08.2011 г. Меру пресечения Некраш Н.С. избрать в виде заключения под стражу. Вещественное доказательство: сапоги женские-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМ -№ УВД по <адрес>-возвратить Некраш Н.С. Гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшими ФИО и ФИО7, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ними право на удовлетворение гражданских исков. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Свердловского районного суда г. Перми А.Ю. Падерин