Дело № 1-730/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 24 ноября 2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Падерина А.Ю., с участием государственного обвинителя : помощника прокурора <адрес> Климовой И.В., защитника: адвоката Кузнецовой Т.В., подсудимой Царегородцевой Л.В., представителя потерпевшего ФИО, при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЦАРЕГОРОДЦЕВОЙ Л. В., <данные изъяты>, судимой: 1. 24.05.2011 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л : В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата неустановленна, Царегородцева Л. В., находясь на остановочном комплексе <адрес>, расположенного по <адрес>, познакомилась с неустановленным мужчиной, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В этот же день, Царегородцева Л.В., находясь на остановочном комплексе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не имея постоянного источника дохода, являясь не платежеспособной, испытывая материальные затруднения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, вступила с неустановленным с мужчиной, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- путем обмана или злоупотребления доверием, а именно путем получения денежных средств по потребительскому кредиту в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>, без намерений его последующего возврата и оплаты процентов по нему. Реализуя общий преступный умысел, Царегородцева Л.В. и неустановленный мужчина, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали преступный план, и распределили между собой преступные роли. Согласно данному плану, неустановленный соучастник Царегородцевой Л.В., выполняя свою часть преступных обязательств, неустановленным способом, в неустановленном месте и в неустановленное время, должен был оформить пакет подложных документов на имя Царегородцевой Л.В., необходимый для получения денежного кредита, а именно: справку о доходах физического лица 2-НДФЛ, копию трудовой книжки, и внести сведения в паспорт о прописке Царегородцевой Л.В. на территории <адрес>, впоследствии передать его Царегородцевой Л.В. Царегородцева Л.В., согласно своей преступной роли должна была прийти в Пермский филиал -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и на основании подложных документов, изготовленных неустановленным мужчиной, обратиться с заявлением на получение кредита в -СУММА1-, указав в нем заведомо ложные сведения, получить кредит в -СУММА1-, и впоследствии поделить его с неустановленным мужчиной, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее, в неустановленное время, в не установленном месте, не установленным способом, не установленный мужчина, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Царегородцевой Л.В. изготовил подложные документы, а именно: справку о доходах физического лица 2-НДФЛ, копию трудовой книжки, и внес сведения в паспорт Царегородцевой Л.В. о прописке на территории <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> передал пакет подложных документов Царегородцевой Л.В. Царегородцева Л.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным мужчиной, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что данные документы подложные, приняла их. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Царегородцева Л.В., действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с неустановленным мужчиной, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою часть преступных обязательств, имея при себе подложные документы, а именно: справку о доходах физического лица 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее средняя ежемесячная заработная плата составляет около -СУММА2-, копию трудовой книжки, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, паспорт, с указанием регистрации Царегородцевой Л.В. по <адрес>, и понимая, что они подложные, пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенный по <адрес>, где выдавая вышеуказанные документы за подлинные, обманывая сотрудников Банка, заполнила анкету-заявление о выдаче ей денежного кредита в -СУММА1-, указав в ней заведомо недействительные сведения, приложив к анкете-заявлению подложные документы и указав в качестве контактного лица ФИО1, после чего передала анкету-заявление с подложными документы сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, введенные в заблуждение предоставленными Царегородцевой Л.В. документами, не подозревая о преступных намерениях Царегородцевой Л.В. и неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспринимая подложные документы, предоставленные Царегородцевой Л.В. за истинные, одобрили выдачу кредита на имя Царегородцевой Л.В. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО2, и Царегородцевой Л.В., согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предоставил Царегородцевой Л.В. кредит в -СУММА1-, а Царегородцева Л.В. обязуется осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Царегородцева Л.В. внесла в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в -СУММА3- в качестве резерва по образовавшейся ссудной задолженности и получила в кассе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в качестве займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в -СУММА1-, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитила, впоследствии платежи по кредитному договору не осуществлялись. Добившись наступления преступного результата Царегородцева Л.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным мужчиной, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами в крупном размере в -СУММА1- вышла на улицу, где ее ожидал не установленный соучастник, села к нему в автомобиль. Сразу после этого, Царегородцева Л.В. и неустановленный следствием мужчина, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенными денежными средствами в крупном размере в -СУММА1- распорядились по своему усмотрению, поделив их между собой, причинив своими преступными действиями -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ущерб на общую -СУММА1-, что является крупным размером. Указанные действия Царегородцевой Л.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ. В судебном заседании подсудимая Царегородцева Л.В. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Царегородцевой Л.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Цареогородцевой Л.В. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной о совершенном преступлении( л.д. 53-54 т.1), наличие у нее на иждивении малолетней дочери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. При назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Царегородцевой Л.В. преступления, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства смягчающие ей наказание, личность подсудимой, которая по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, частичное возмещение ей имущественного вреда, причиненного преступлением, ее состояние здоровья. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимой Царегородцевой Л.В., суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ЦАРЕГОРОДЦЕВУ Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание: по ст. 159 ч.3 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Царегородцевой Л.В. считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства. Приговор Кировского районного суда г. Перми от 24.05.2011 г. в отношении Царегородцевой Л.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: документы, хранить в деле. Прекратить производство по гражданскому иску о возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом от данного иска ФИО Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Свердловского районного суда г. Перми А.Ю. Падерин