Дело № 1-686/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 10 ноября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Герасимовой Е.Е., подсудимого Ярыгина К.А., защитника Ярыгина К.А. - адвоката Семенова В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ярыгина К. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ярыгин К.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, в крупном размере, в ходе телефонного разговора договорился о незаконном сбыте указанного наркотического средства в крупном размере ФИО1, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Ярыгин К.А. возле <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,920 грамм, что является крупным размером, ФИО1, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего ФИО1 добровольно выдала сотрудникам ОРЧ УР ГУ МВД РФ по <адрес> указанное наркотическое средство, и оно было изъято из незаконного оборота, а, следовательно, преступный умысел Ярыгина К.А. не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, органами предварительного следствия Ярыгин К.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, обнаруженное у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 1,028 грамма, что является особо крупным размером, Ярыгин К.А. приготовил к сбыту. Однако в ходе судебного заседания данный факт не нашел своего объективного подтверждения. В связи с этим, государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения Ярыгину К.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Подсудимый Ярыгин К.А., в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила малознакомая девушка, имени которой он не помнит, а познакомился с которой через общую знакомую ФИО7, и попросила продать ей наркотик. На что Ярыгин К.А. согласился и сказал, сделает «закладку» с наркотиком возле <адрес>. При этом он сказал ей, чтобы она перевела ему деньги в размере -СУММА1- через электронный кошелек «<данные изъяты>». После того, как указанная сумма ему была переведена, в этот же день он сделал «закладку» с наркотиком возле <адрес>. При этом Ярыгин К.А. осознает, что сбыл наркотик этой девушке. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась через знакомую ФИО7, с молодым человеком - Ярыгиным К., который занимался продажей наркотиков. При этом Ярыгин ей рассказывал, что эти наркотики были легальными и находились в свободной продаже. Эффектом от данного наркотика была сначала эйфория, а затем начиналась мания преследования. Ярыгин продавал ей наркотики по 1 грамму за -СУММА2-. ФИО1 пояснила, что приобретала наркотики у Ярыгина либо через закладки, либо он лично ей их передавал, а деньги Ярыгин получал или через электронный кошелек «<данные изъяты>», или лично в руки. ФИО1 известно, что до ДД.ММ.ГГГГ Ярыгин ездил на а/м -МАРКА1-, а затем начал передвигаться на иномарке, государственный номер которой - №. ФИО1 также указала на то, что Ярыгин пользовался абонентским номером - №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно решила оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Ярыгина. В связи с этим она принимала участие в проведении мероприятия «проверочная закупка». В помещении ГУВД по <адрес> её досмотрели в присутствии понятых, при этом запрещенных предметов и денег у неё обнаружено не было. После чего ей были вручены деньги в размере -СУММА1-. Затем она позвонила на сотовый телефон Ярыгина - №, и в присутствии сотрудников полиции договорилась с ним о том, что он продаст ей 3 грамма наркотика за -СУММА1-. При этом Ярыгин сказал, чтобы она положила деньги за наркотик ему на электронный кошелек «<данные изъяты>». Далее она пришла в офис компании «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, положила деньги на номер телефона, указанный Ярыгиным. Спустя несколько часов Ярыгин ей позвонил на сотовый телефон и сказал, чтобы он сделал «закладку» с наркотиком» в пачке из-под таблеток «Найз», возле <адрес>. После чего она, под контролем сотрудников полиции, подошла к дому по указанному адресу, где действительно обнаружила упаковку из-под таблеток «Найз». Она подняла эту упаковку и положила её к себе в карман. Затем, в помещении УБОП ГУВД по <адрес>, она, в присутствии понятых, добровольно выдала вещество, которое приобрела у Ярыгина. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснил, что в настоящее время он работает оперативным сотрудником УФСКН РФ по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность оперуполномоченного ОРЧ УР ГУ МВД по <адрес>. На тот момент в его обязанности входило выявление и раскрытие имущественных преступлений. В ходе его служебной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ появилась оперативная информация о том, что Ярыгин К. причастен к совершению грабежа, совершенного в <адрес>. На основании имеющейся информации было принято решение о проведение ОРМ в отношении Ярыгина. В связи с этим, на основании судебного решения велось прослушивание его телефонных переговоров. В настоящее время номера этих телефонов, он не помнит. В процессе прослушивания телефонных переговоров Ярыгина, появилась информация о причастности Ярыгина к незаконному сбыту веществ, которые со слов Ярыгина, являются легальным наркотиком. В результате проведённого прослушивания телефонных переговоров, была установлена девушка, которая впоследствии выступила в качестве закупщика под псевдонимом ФИО1 данного вещества у Ярыгина К.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно решила оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Ярыгина в сбыте наркотических средств. В связи с этим она принимала участие в проведении мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ярыгина К.А.. В помещении ГУВД по <адрес> её досмотрели в присутствии понятых, при этом запрещенных предметов и денег у неё обнаружено не было. После чего ей были вручены деньги в размере -СУММА1-. Затем она позвонила на сотовый телефон Ярыгина и в присутствии ФИО2 договорилась с Ярыгиным К.А. о том, что он продаст ей 3 грамма наркотика за 3 тысячи рублей. При этом Ярыгин сказал, чтобы она положила деньги за наркотик ему на электронный кошелек «<данные изъяты>». Далее, также в присутствии ФИО2, ФИО1 пришла в офис компании «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где положила деньги на номер телефона, указанный Ярыгиным. Спустя 20 минут Ярыгин позвонил ФИО1 на сотовый телефон и сказал, чтобы он сделал «закладку» с наркотиком» в пачке из-под таблеток «Найз», возле <адрес>. После этого ФИО2 на служебной автомашине сопроводил ФИО1 к дому № на <адрес>, где с торца здания в пачке из-под таблеток она подобрала порошкообразное вещество, которое находилось в полиэтиленовом пакете с застёжкой «ласточкин хвост». Он видел, что около этого дома стоял его автомобиль -МАРКА2-, государственный номер которого - №. Позднее ФИО2 стало известно, что в этом доме живет подруга ФИО8. После закупки ФИО1 была доставлена в УБОП ГУВД по <адрес>, где она добровольно, в присутствии понятых, выдала приобретённое у Ярыгина вещество. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта ФИО3 пояснил, что он является экспертом ЭКО УФСКН РФ по <адрес>. В связи с этим он проводил экспертизу по веществу, которые было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Для проведения экспертизы ему на исследование было предоставлено вещество - альфапивипи, которое по результатам исследования и просмотра документов им было отнесено к производному эн-метилэфедрона. На основании того, что эн-метилэфедрон включен в перечень наркотических средств и его производные также включены в этот перечень, альфапивипи он отнес к наркотическим средствам. Эксперт ФИО3 пояснил, что молекулы эн-метилэфедрона при замещении в них трех атомов водорода образуется соединение - альфапивипи. Их структура одинакова, там происходит замещение трех молекул и этого достаточно, чтобы его признать производным. При этом у эн-метилэфедрона много производных и они все являются наркотическими средствами. Альфапивипи не включен в список наркотических средств, как самостоятельное вещество, но оно подпадает под понятие производное. Вместе с этим, в информационном письме по отнесению веществ к производным наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано с ЭКУ ФСКН России, РФЦСЭ Министерства юстиции РФ, ЭКЦ МВД РФ, указано, как относить вещества к производным. В связи с этим, эксперт ФИО3 уверенно сообщил суду о том, что вещество, изъятое из незаконного оборота в ходе проверочной закупки с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является именно наркотическим средством. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта ФИО4 пояснил, что он является экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исследование поступило вещество, изъятое из незаконного оборота в ходе проверочной закупки с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Им было проведено исследование представленного объекта. В результате было установлено, что в веществе содержатся а-пирролидинопентиофенон (а-PVP) и лидокаин. На время проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> не было практики по отнесению а-PVP к производным N-метилэфедрона. В связи с этим, эксперт ФИО4 не признал а-PVP наркотическим средством. Однако позднее им была изучена специальная литература, и эксперт ФИО4 уверенно сообщил суду о том, что он ошибочно сделал такой вывод. Поэтому в настоящее время, а также на момент ДД.ММ.ГГГГ, если бы эксперт ФИО4 обладал специальными познаниями в данной области, в случае поступления ему на исследование а-PVP, он бы бесспорно признал бы его производным N-метилэфедрона и отнес бы его к наркотическим средствам. Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он являлся наркозависимым человеком, и наркотики приобретал у своего знакомого по имени К., который ранее проживал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ жил в <адрес>. С К. он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ знакомая общую знакомую ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была у него в гостях и они с ней решили употребить наркотики «Фэншуй». Она позвонила К. и спросила, сможет ли он дать им на пробу наркотики, который он распространял. На что К. ответил, что сможет принести. Когда К. приехал к нему домой после звонка ФИО7, он спустился к нему вниз на улицу, и в разговоре договорились, что сам будет у него приобретать, так как сам являлся наркозависимым и в дальнейшем приобретал у К. наркотики только для личного употребления. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он у К. приобретал наркотики по 10 колпаков за -СУММА3- /колпак - это мундштук из-под пачки сигарет «Парламент, Русский стиль»/ по 3-4 раза в неделю. Схема приобретения наркотиков им у К. была следующая. Они созванивались друг с другом и договаривались о встречи и о приобретении у К. наркотиков. На тот момент у него был мобильный телефон с абонентским номером №, а у К. - №. Поначалу он сам приезжал к нему домой, отдавал наркотики, а он ему деньги за наркотики.С ДД.ММ.ГГГГ К. ему сообщил, что он должен был делать денежные переводы через <данные изъяты>-кошелёк. На данный момент номер <данные изъяты>-кошелька ФИО5 не помнит. После чего К. проверял, пришли ли деньги, и звонил ему и говорил, где находиться закладка с наркотиками. Примерно с 20-го и по 31-е января, у него с К. были телефонные разговоры о приобретении у него очередных партий наркотиков, примерно по 10 колпаков, за один колпак 1 тысяча рублей /том №, л.д. 140-141/. Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он был наркозависимым человеком и проживал в квартире по <адрес>, вместе ФИО9, которая также была наркозависима. ФИО6 знает, что у ФИО9 есть знакомый по имени К.. При этом его полных данных он не знает и никогда его не видел. ФИО9 всегда сама созванивалась с ним и просила его продать наркотики, только для личного употребления. Когда и где ФИО9 познакомилась с К., он не знает. ФИО9 звонила К., после чего он называл ей место встречи. ФИО9 приносила деньги, а К. ей передавал наркотик. Таким образом, они с ФИО9 у К. приобретали наркотик с ДД.ММ.ГГГГ примерно один раз в неделю /том №, л.д. 159-161/. Вина подсудимого Ярыгина К.А. подтверждается также: - протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания ГУВД по <адрес> произведен досмотра покупателя наркотических средств - ФИО1; при этом никаких запрещенных предметов при ней обнаружено не было; после чего ФИО1 были вручены денежные средства в размере -СУММА1- /том № 1, л.д.100/; - протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которому в кабинете № здания ОРЧ УР /БОП/ ГУВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 добровольно выдала из правого бокового кармана куртки бумажную упаковку из-под таблеток «Найз», содержащую внутри себя пакетик из полимерного прозрачного материала с застёжкой «ZihLock», внутри которого пакетик из полимерного прозрачного материала с застёжкой «ZihLock», содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета; а также кассовый чек оплаты Интернет-кошелька филиала <данные изъяты> выполненный из бумаги белого цвета с печатным текстом черного цвета /том № 1, л.д. 104/; - справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета из полимерного пакета, содержащие - протоколом осмотра предметов, а именно изъятого из незаконно оборота наркотического средства; после чего оно было приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том № 1, л.д. 152-153, 177/; - заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество коричневого цвета, добровольно выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, масса наркотического средства составила 0,900 грамм /том №, л.д. 13-15/; - протоколом осмотра детализации электрических соединений абонентских номеров № и №, которые использовал Ярыгин К.А., из которого следует, что Ярыгин К.А., используя абонентский номер №, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, неоднократно созванивался с ФИО1, которая использовала абонентский номер № /том № 1, л.д. 166-167/. В связи с этим, суд квалифицирует действия Ярыгина К.А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть как умышленные действия, непосредственное направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от Ярыгина К.А. обстоятельствам, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Ярыгину К.А. позвонила малознакомая ему девушка, имени которой он не помнит, и попросила продать ей наркотик. На что Ярыгин К.А. согласился и сказал ей, сделает «закладку» с наркотиком возле <адрес>. При этом он предложил ей, чтобы она перевела ему деньги в размере -СУММА1- через электронный кошелек «<данные изъяты>». После того, того, как указанная сумма ему была переведена, он действительно сделал «закладку» с наркотиком возле <адрес>. При этом Ярыгин К.А. осознавал, что сбыл наркотик этой девушке. Данный факт подтверждается показаниями как самого подсудимого Ярыгина К.А., так и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 При этом Ярыгин К.А. сбыл ФИО1 именно наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,920 грамм, что является крупным размером, что подтверждается соответствующим заключением эксперта. В связи с тем, что указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд квалифицирует действия Ярыгина К.А. именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ярыгину К.А., суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание Ярыгиным К.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ярыгину К.А., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ярыгиным К.А. особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно, фактически имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья, а именно наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания - гепатита «С», и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением продолжительного испытательного срока, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ярыгиным К.А. преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Ярыгину К.А. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ярыгина К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ярыгину К.А. считать условным, сиспытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного Ярыгина К.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, а также пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру пресечения Ярыгину К.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - N-метилэфедрон, уничтожить; <данные изъяты>, возвратить по принадлежности - подсудимому Ярыгину К.А.; детализации электрических соединений с абонентских номеров № и №, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.