Дело № 1-605/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                          08 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Герасимовой Е.Е.,

подсудимых: Иванова И.С. и Худорожкова Д.Н.,

защитника Иванова И.С. - адвоката Задворных С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Худорожкова Д.Н. - адвоката Мичковой Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> Худорожкова Д.Н. - ФИО1,

потерпевших ФИО и ФИО,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И. И. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Худорожкова Д. Н., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, ранее судимого 13.04.2011 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, а также по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Худорожкова Д.Н., находящегося на территории -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>, возник умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ранее незнакомого ему <данные изъяты> ФИО Реализуя свой преступный умысел, Худорожков Д.Н., не имея на то законных прав и оснований, выдвинул потерпевшему ФИО требование о передаче ему денежных средств в размере -СУММА1-, высказав в адрес потерпевшего угрозу применения в отношении него насилия, в случае отказа выполнить его требование. ФИО, опасаясь данной угрозы, воспринимая её реально и опасаясь её осуществления, был вынужден согласиться отдать Худорожкову Д.Н. деньги, и ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Худорожков Д.Н., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по вышеуказанному адресу, передал Худорожкову Д.Н. через их общего знакомого - ФИО2 деньги в размере -СУММА1-, принадлежащие потерпевшей ФИО. После чего Худорожков Д.Н. с указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на -СУММА1-.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Худорожков Д.Н. вступил в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего ФИО, с Ивановым И.С.. После чего Худорожков Д.Н., не имея на то законных оснований и прав, действуя совместно и согласованно с Ивановым И.С., по телефону потребовал от потерпевшего ФИО передачи им денег, высказав в адрес потерпевшего угрозу применения в отношении него насилия, в случае отказа выполнить их требование. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО согласился на передачу денег. Тогда, реализуя совместный преступный умысел, Иванов И.С. и Худорожков Д.Н. назначили время и место передачи денег - ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, возле фонтана, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО, опасаясь применения к нему насилии, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Иванова И.С. и Худорожкова Д.Н.., приехал в сквер имени Розалии Землячки <адрес>, где передал Иванову И.С. и Худорожкову Д.Н. деньги в размере -СУММА2-, принадлежащие потерпевшей ФИО. Иванов И.С. и Худорожков Д.Н., не имея на то законных оснований и прав, продолжая осуществления своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, вновь потребовали от потерпевшего ФИО передачи денег, при этом и Худорожков Д.Н., и Иванов И.С. высказали в его адрес угрозы применения насилия. Потерпевший ФИО, реально опасаясь высказанных Ивановым И.С. и Худорожковым Д.Н. угроз применения насилия с их стороны, осознавая, что Иванов И.С. и Худорожков Д.Н. численно превосходят и физически сильнее его, был вынужден согласиться на их требования. После этого Иванов И.С. и Худорожков Д.Н., действуя совместно и согласованно между собой, назначили время и место передачи денег - ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 часов, потерпевший ФИО пришел в летнее -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где передал Иванову И.С. и Худорожкову Д.Н. требуемые с него деньги в -СУММА3-, принадлежащие потерпевшей ФИО. Сразу же после передачи денежных средств Иванов И.С. и Худорожков Д.Н., не имея на то законных оснований и прав, продолжая осуществления своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, вновь потребовали от потерпевшего ФИО передачи им денег. В связи с этим, Иванов И.С., действуя согласованно с Худорожковым Д.Н., не имея на то законных оснований и прав, потребовал от потерпевшего ФИО передачи денег в размере -СУММА4-, оказывая на потерпевшего психическое воздействие. Худорожков Д.Н., поддерживая преступные действия Иванова И.С., желая получить от потерпевшего большую сумму, не имея на то законных оснований и прав, потребовал от потерпевшего ФИО передачи им денег в размере -СУММА5-. Опасаясь ранее высказанных угроз со стороны Иванова И.С. и Худорожкова Д.Н., ФИО согласился на передачу денег. Тогда, реализуя совместный преступный умысел, Иванов И.С. и Худорожков Д.Н. назначили время передачи денег - ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, желая довести совместный преступный умысел до конца, Иванов И.С. и Худорожков Д.Н. вновь позвонили потерпевшему ФИО и назначили новое время передачи денег - ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший ФИО, реально опасаясь угроз, высказанных Ивановым И.С. и Худорожковым Д.Н., сообщил о случившемся своей матери - ФИО. Таким образом, Худорожков Д.Н. и Иванов И.С., завладели деньгами на общую -СУММА6-, принадлежащими потерпевшей ФИО, и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов И.С., в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Худорожковым Д.Н. вымогать денежные средства у ФИО, осознавая, что ни у него, ни у Худорожкова Д.Н. нет на это законных оснований, объясняя свое поведение тем, что по физическим и морально-волевым качествам они с Худорожковым Д.Н. превосходят ФИО. Худорожков Д.Н. назначил встречу ФИО в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и Худорожков Д.Н. встретились с ФИО и потребовали у него денежные средства. При этом он сказал ФИО, что если тот откажется передавать ему деньги, то ударит его по голове. Худорожков Д.Н. поддержал его. После этого ФИО передал им денежные средства в размере -СУММА2-, которые они с Худорожковым поделили между собой. Затем они потребовали от ФИО, чтоб вечером того же дня он передал им еще денег. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и Худорожков Д.Н. встретились в кафе, расположенном у <адрес>, куда позже подошел ФИО и передал ему и Худорожкову Д.Н. денежные средства в размере -СУММА3-, которые он и Худорожков Д.Н. поделили между собой. Сразу же после этого Иванов И.С. сказал ФИО, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он принес им еще -СУММА4-, Худорожков Д.Н. поддержал Иванова И.С. и сказал ФИО, чтобы он принес не -СУММА4-, а -СУММА5-. Однако на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Иванову И.С. понадобились деньги. После чего он попросил Худорожкова Д.Н. позвонить ФИО и потребовать у него деньги ДД.ММ.ГГГГ, что Худорожков Д.Н. и сделал. Худорожков Д.Н. и ФИО договорились встретиться, однако на встречу ФИО не пришел. Позже Иванова И.С. задержали сотрудники полиции, к которым ФИО обратилась с заявлением. В содеянном Иванов И.С. искренне раскаивается.

Подсудимый Худорожков Д.Н., в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он пришел в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где работал его знакомый - ФИО2 В это время в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном на <адрес> работал ранее ему незнакомый ФИО к которому он и подошел. Он потребовал от ФИО передать ему в конце рабочей смены денежные средства, которые он заработает в тире, при этом насилием он ему не угрожал, однако понимал, что оснований требовать у ФИО денежные средства, у него нет. На что ФИО, согласился. Примерно в 21 час он подошел к тиру и потребовал у потерпевшего немедленной передачи денег. При этом он сказал, чтоб деньги ФИО передавал не лично в руки, а через ФИО2. Затем ФИО передал ФИО2 денежные средства в размере -СУММА1-, после чего ФИО2 сразу же передал Худорожкову Д.Н. эти денежные средства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он написал в ICQ ФИО о том, что ему необходимы еще -СУММА4- и потребовал у него встретиться с ним на следующий день. При этом ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Ивановым И.С. совместно вымогать денежные средства у ФИО, осознавая, что ни у него, ни у Иванова И.С. нет на это законных оснований. Он назначил встречу ФИО возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и Иванов И.С. встретились с ФИО и потребовали у него денежные средства. При этом он пояснил, что возможно Иванов И.С. и угрожал ФИО, однако он этого не слышал. После этого ФИО передал им денежные средства в размере -СУММА2-, которые они поделили между собой. Затем они потребовали от ФИО, чтобы вечером того же дня он передал им еще денег. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и Иванов И.С. встретились в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенном у <адрес>, куда позже подошел ФИО и передал ему и Иванову И.С. денежные средства в размере -СУММА3-, которые он и Иванов И.С. поделили между собой. Сразу же после этого Иванов И.С. сказал ФИО, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он принес им еще -СУММА4-. Худорожков Д.Н. поддержал Иванова И.С. и сказал ФИО, чтобы он принес не -СУММА4-, а -СУММА5-. Однако на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Иванову И.С. понадобились деньги, после чего он попросил Худорожкова Д.Н. позвонить ФИО и потребовать у него деньги ДД.ММ.ГГГГ, что Худорожков Д.Н. и сделал. Он и ФИО договорились встретиться, однако на встречу ФИО не пришел. В содеянном Худорожков Д.Н. искренне раскаивается.

Потерпевший ФИО, в судебном заседаниипояснил, что он работал в тире, расположенном в <адрес> вместе ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в тир к ФИО2 пришел его знакомый - Худорожков Д.Н., который подошел к ФИО и сказал, что он ему должен отдать -СУММА1-, угрожая в случае отказа выполнить его требование применением насилия. При этом каких-либо оснований для требований у него денежных средств, у Худорожкова Д.Н. не было. ФИО, испугавшись угроз со стороны Худорожкова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, отдал Худорожкову Д.Н. через ФИО2 -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ Худорожков Д.Н. написал ему сообщение в ICQ с требованием передать им еще -СУММА4-. На что он ответил, что у него нет такой суммы, но он постарается найти эти деньги. Худорожков Д.Н. назначил ему встречу возле <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и подошел. В сквере его ждали Иванов И.С. и Худорожков Д.Н., которые потребовали у него денежные средства. При высказывании требований передать денежные средства Иванов И.С. высказывал в его адрес угрозу применения насилия, а Худорожков Д.Н. поддержал Иванова И.С.. После этого ФИО передал им денежные средства в размере -СУММА2-, которые они поделили между собой. Затем Иванов И.С. и Худорожков Д.Н. потребовали от него, чтобы вечером того же дня он передал им еще денег. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в кафе, расположенное у <адрес>, где его ждали ФИО и Иванов И.С.. Там он передал им денежные средства в размере -СУММА3-, которые они сразу же поделили между собой. Затем Иванов И.С. сказал ему, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он принес им еще -СУММА4-, а Худорожков Д.Н. сказал ФИО, чтобы он принес им не -СУММА4-, а -СУММА5-. Однако на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Худорожков Д.Н. позвонил ФИО и потребовал у него деньги именно ДД.ММ.ГГГГ и назначил ему встречу. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО рассказал о случившемся своей маме, которая обратилась с заявлением в полицию.

Потерпевшая ФИО, в судебном заседаниипояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил <данные изъяты> - ФИО и рассказал, что у него вымогают денежные средства. После чего она обратилась в полицию по поводу случившегося. Кроме того, ФИО рассказал ей в ДД.ММ.ГГГГ он, под угрозой применения в отношении него насилия, передал Худорожкову и Иванову деньги в размере -СУММА7-.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, чтов ДД.ММ.ГГГГ он работал -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Вместе с ним в тире работал ФИО, с которым знаком около полугода. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, когда он находился на рабочем месте в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- вместе с ФИО, к нему пришел знакомый - Худорожков Д.. Он некоторое время пообщался с Худорожковым. Затем Худорожков подошел к ФИО и стал с ним разговаривать. О чем именно был разговор, ФИО2 не слышал, поскольку в тот момент он находился на некотором расстоянии от тира. Разговор Худорожкова и ФИО длился около 15-20 минут. После разговора Худорожков никуда не ушел, а остался сидеть на лавочке возле тира. ФИО2 понял, что Худорожков решил подождать, когда у него закончится работа. Рабочая смена обычно заканчивалась в 20-21 часа, в зависимости от посетителей. В конце рабочей смены ему и ФИО работодатель заплатил за рабочий день. После этого он и ФИО вдвоем подошли к Худорожкову. О чем они разговаривали вместе, ФИО2 не помнит. Однако он помнит, что ФИО передал деньги Худорожкову. Сколько именно денег ФИО передал Худорожкову, ФИО2 не помнит. Как именно передавали деньги, также не помнит. Возможно, ФИО деньги передал через него. У ФИО2 никаких денег от ФИО не было. Почему ФИО передал деньги Худорожкову, ФИО2 не известно. В его присутствии Худорожков никаких угроз в адрес ФИО не высказывал. После этого они разошлись. ФИО сразу поехал домой, а он и Худорожков еще некоторое время погуляли по -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после чего разъехались по домам /л.д. 74-76/.

Законный представитель Худорожкова Д.Н. - ФИО1, характеризует своего сына исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и неагрессивного молодого человека.

Вина подсудимых Худорожкова Д.Н. и Иванова И.С. подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два неизвестных молодых человека под угрозой применения насилия вымогали у её несовершеннолетнего сына - ФИО денежные средства, которые тот им передал /л.д. 10/;

- протоколом выемки распечатки СМС-сообщений, изъятых у ФИО, в которых содержатся угрозы Худорожкова Д.Н., высказанные в адрес ФИО. После чего данная распечатка была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 64, 109-110, 112-125/;

- протоколом очной ставки, проведенноймежду потерпевшим ФИО и подозреваемым Худорожковым Д.Н.,на ходе которой потерпевший ФИО уверенно подтвердил тот факт, что именно Худорожков Д.Н. и Иванов И.С. под угрозой применения насилия вымогали у него деньги /л.д. 88-94/.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия и Иванова И.С. и Худорожкова Д.Н. по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и считает полностью установленной и доказанной вину обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина обоих подсудимых подтверждается четкими и последовательными показаниями потерпевшего ФИО, данными им как в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении очной ставки с Худорожковым Д.Н., так и в ходе судебного заседания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Худорожков Д.Н., и Иванов И.С. беспричинно, не имея на то законных оснований, требовали от него передачи им денежных средств. При этом и Худорожков Д.Н., и Иванов И.С. угрожали применением к нему насилия. Учитывая их численное и физическое превосходство, он боялся осуществления угроз, и поэтому два раза ДД.ММ.ГГГГ передал им денежные средства на общую -СУММА6-, а ДД.ММ.ГГГГ отказался передавать им денежные средства и сообщил о случившемся матери. При этом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Худорожков Д.Н. и Иванов И.С. действовали совместно и согласованно, поддерживали друг друга в высказывании угроз, а переданные им денежные средства делили между собой. Данный факт подтверждается показаниями обоих подсудимых, которые пояснили, что они действительно договорились между собой вымогать денежные средства у ФИО, при этом они действовали совместно и согласованно, денежные средства делили между собой и осознавали, что они не имеют законных оснований для требования денежных средств у ФИО. Факт высказывания угрозы применением насилия в отношении ФИО подсдуимый Иванов И.С. фактически признаёт. В тоже время суд отвергает доводы подсудимого Худорожкова Д.Н. о том, что он не высказывал угроз потерпевшему ФИО, что подтверждается четкими и последовательными показаниями потерпевшего о том, что ему угрожали применением насилия оба подсудимых, а также распечатками истории переписки в ICQ и расценивает их как способ защиты Худорожкова Д.Н. с целью избежать отвественности за содеянное. Вместе с этим суд квалифицирует действия и Иванова И.С., и Худорожкова Д.Н. именно по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, а не по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, поскольку противоправные действия Иванова И.С. и Худорожкова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были охвачены единым умыслом и направлены на совершение одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Кроме того суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Худорожкова Д.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Худорожкова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимого Худорожкова Д.Н. подтверждается как четкими и последовательными показаниями потерпевшего ФИО, данными им как в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении очной ставки с Худорожковым Д.Н., так и в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Худорожков Д.Н. беспричинно, не имея на это законных оснований, требовал от него передачи денежных средств. При этом и Худорожков Д.Н. угрожал применением к ФИО насилия. Учитывая физическое превосходство Худорожкова Д.Н., ФИО боялся осуществления угроз, а поэтому, вечером ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в размере -СУММА1-. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого Худорожкова Д.Н., который пояснил, что он действительно вымогал денежные средства у ФИО, осознавая, что он не имеет законных оснований для этого. Факт высказывания угрозы применением насилия в отношении ФИО он отрицает, при этом поясняет, что он не высказывал угроз применения насилия в отношении ФИО. Однако суд отвергает доводы подсудимого Худорожкова Д.Н. о том, что он не высказывал угроз потерпевшему ФИО и расценивает их как способ защиты Худорожкова Д.Н. с целью избежать отвественности за содеянное. Факт передачи денежных средств ФИО Худорожкову Д.Н. подтверждает и свидетель ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Худорожкову Д.Н., суд признаёт несовершеннолетние виновного, явку в повинной в совершении обоих преступлений, оформленную объяснением, в котором Худорожков Д.Н. сообщает о своей причастности к совершенным преступлениям /л.д. 28-32/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также полное признание Худорожковым Д.Н. своей вины в совершении обоих преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Худорожкову Д.Н., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Худорожковым Д.Н. одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, условия его жизни и уровень его психического развития, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту учебы, и по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние его здоровья, а именно наличие у подсудимого хронического заболевания - бронхиальной астмы. Вместе с этим суд отмечает, что Худорожков Д.Н. на протяжении длительного времени состоит на учете в отделе <данные изъяты> и неоднократно обсуждался на комиссии <данные изъяты>. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает Худорожкову Д.Н. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, Худорожков Д.Н. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, он склонен к совершению именно данной категории преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Худорожкову Д.Н. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.04.2011 г. должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Оснований для назначения Худорожкову Д.Н. наказания по правилам ч. 6.2 ст. 88 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Худорожкову Д.Н. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что несовершеннолетний возраст Худорожкова Д.Н., в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в воспитательной колонии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову И.С., суд признаёт возраст подсудимого, совершение им преступления впервые, явку в повинной, оформленную объяснением, в котором Иванов И.С. сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 24-27/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание Ивановым И.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову И.С., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ивановым И.С. тяжкого преступления совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту учебы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья, а именно наличие у подсудимого хронического заболевания - последствий черепно-мозговой травмы, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с установлением продолжительного испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Иванову И.С. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО суд оставляет без удовлетворения, поскольку сама потерпевшая отказалась от своих исковых требований по причине того, что причиненный ей имущественный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худорожкова Д. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Худорожкову Д.Н. 2(два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.04.2011 г. и окончательно назначить Худорожкову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения Худорожкову Д.Н. избрать в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08.09.2011 г.

Признать И. И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Иванову И.С. считать условным сиспытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Иванова И.С. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Иванову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО оставить без удовлетворения, поскольку сама потерпевшая отказалась от своих исковых требований по причине того, что причиненный ей имущественный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.      

Вещественное доказательство по делу: распечатку смс-сообщений, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                           Данилов Д.К.