ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Пермь 25 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Никифоровой О.В., подсудимых: Позднякова Д.В. и Шестакова И.С., защитника Позднякова Д.В. - адвоката Крижановской Е.А., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Позднякова Д.В. - ФИО1, защитника Шестакова И.С. - адвоката Балуевой Е.Г., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Шестакова И.С. - ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, потерпевшего ФИО4, <данные изъяты> ФИО4 - ФИО5, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Позднякова Д. В., <данные изъяты>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Шестакова И. С., <данные изъяты>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Поздняков Д.В. и Шестаков И.С. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, <данные изъяты> Поздняков Д.В., находясь на баскетбольной площадке -ОРГАНИЗАЦИЯ- по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с <данные изъяты> Шестаковым И.С.. Для успешной реализации задуманного Поздняков Д.В. и Шестаков И.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым Поздняков Д.В. должен был попросить у ранее незнакомого молодого человека мобильный телефон сотовой связи, и, отвлекая внимание потерпевшего, передать сотовый телефон мобильной связи Шестакову И.С., с которым Шестаков И.С. должен был скрыться. После чего, реализуя совместный преступный умысел, Поздняков Д.В. и Шестаков И.С., действуя совместно и согласованно между собой, на баскетбольной площадке -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, подошли к ранее незнакомому им <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. После чего Поздняков Д.В., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Шестаковым И.С., попросил у <данные изъяты> ФИО4 мобильный телефон сотовой связи -МОДЕЛЬ- для осуществления звонка. <данные изъяты> ФИО4, не осознавая преступный характер действий Позднякова Д.В. и Шестакова И.С., передал мобильный телефон сотовой связи -МОДЕЛЬ-, принадлежащий потерпевшей ФИО5, Позднякову Д.В. Поздняков Д.В., продолжая совместные преступные действия, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, передал мобильный телефон сотовой связи -МОДЕЛЬ- Шестакову И.С. После чего Шестаков И.С., доводя совместный преступный умысел до конца, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО4, с сотовым телефоном мобильной связи -МОДЕЛЬ- перелез через забор футбольной площадки и совместно с Поздняковым Д.В. с места совершения преступления скрылись, похитив у <данные изъяты> ФИО4 сотовый телефон мобильной связи -МОДЕЛЬ-, стоимостью -СУММА-, принадлежащий потерпевшей ФИО5 Впоследствии похищенным имуществом Поздняков Д.В. и Шестаков И.С. распорядились по своему усмотрению. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявила, что действия Позднякова Д.В. и Шестакова И.С. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку Поздняков Д.В. и Шестаков И.С. похитили указанный сотовый телефон, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5. С данной квалификацией действий Позднякова Д.В. и Шестакова И.С. согласились и сами подсудимые, их защитники и законные представители, а также потерпевший и его законный представитель. В связи с этим суд полагает, что действия Позднякова Д.В. и Шестакова И.С. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однако в судебном заседании потерпевшим ФИО4 и его законным представителем - ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Позднякова Д.В. и Шестакова И.С., в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве, потерпевший ФИО4 и <данные изъяты> - ФИО5 указали на то, что они примирились, подсудимые и их законные представители полностью загладили причиненный им вред и возместили причиненный им ущерб в полном объеме. Потерпевший ФИО4 и <данные изъяты> - ФИО5 претензий к Позднякову Д.В. и Шестакову И.С. не имеют, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела. Заслушав мнение подсудимых, их защитников, <данные изъяты>, потерпевшего ФИО4 и <данные изъяты> - ФИО5, а также мнение государственного обвинителя, не возражавших с прекращением уголовного дела по заявленным основаниям, а, также учитывая, что подсудимые Поздняков Д.В. и Шестаков И.С. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшими, загладили причиненный вред и возместили потерпевшим ущерб в полном объеме, о чем имеется заявление от потерпевшего и его законного представителя, суд полагает, что они могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Уголовное дело по обвинению Позднякова Д.В. и Шестакова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ. При этом подсудимые против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражают. Гражданский иск ФИО5 суд оставляет без рассмотрения, поскольку причиненный потерпевшим имущественный ущерб возмещен в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Позднякова Д. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Прекратить уголовное дело в отношении Шестакова И. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Позднякову Д.В. и Шестакову И.С., по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Поздняков Д.В. и Шестаков И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Судья: Данилов Д.К.