Дело № 1-395/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 30 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Федотова Д.Е., подсудимого Ильиных В.С., защитника Ильиных В.С. - адвоката Агадуллина Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО4 и ФИО2, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ильиных В. С., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, между находившимися в квартире <адрес>, Ильиных В.С. и ФИО3 на почве личных неприязненных отношении произошла ссора, в ходе которой у Ильиных В.С. возник умысел на убийство ФИО3<данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Ильиных В.С. сходил на кухню, взял нож и с целью причинения смерти нанес потерпевшему ФИО3 не менее одного удара ножом в жизненно-важную часть тела человека - шею. После чего ФИО3, встал с кровати и пошел из комнаты на кухню. В это время Ильиных В.С. продолжал наносить множественные, не менее двух ударов, ножом в жизненно-важные части тела человека - грудь и живот потерпевшего. На кухне Ильиных В.С., осуществляя свой преступный умысел, продолжал наносить ФИО3 множественные, не менее пяти, ударов ножом в область груди и живота, при этом часть наносимых ударов ножом попадала по верхним конечностям потерпевшего, которыми он пытался закрываться от наносимых ударов. В результате ударов ФИО3 упал на пол кухни, ударившись верхними, нижними конечностями и телом о стену, пол и кухонный стол. После чего, Ильиных В.С., желая довести свой преступный умысел до конца, склонился над упавшим, нанес ему еще несколько, не менее девяти, ударов ножом в жизненно-важные части тела человека - грудь и живот. После чего ФИО3 перестал подавать признаки жизни. Всего Ильиных В.С. нанес ФИО3 в процессе причинения смерти не менее 17 ударов ножом по туловищу, шее и верхним конечностям, из них не менее одного удара - по шее, не менее одиннадцати - по груди и животу и не менее пяти по верхним конечностям. Преступными действиями Ильиных, потерпевшему ФИО2 были причинены множественные /не менее 17/ колото-резаные слепые и сквозные, проникающие и не проникающие ранения <данные изъяты>, в результате которых ФИО3 скончался на месте происшествия. Данные колото-резаные ранения тела в комплексе относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни вызванного ими явления - массивной кровопотерей. Кроме того в результате действий Ильиных В.С., ФИО3 были причинены ссадины на <данные изъяты>. После того как Ильиных В.С. убедился, что потерпевший не подает признаков жизни, у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежавшего ФИО3 ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ильиных В.С., находясь в квартире по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты квартиры <данные изъяты> принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ-, балансовая стоимостью -СУММА1-, а также <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, причинив материальный ущерб -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА1-, а также потерпевшему ФИО3 в размере -СУММА4-. После этого Ильиных В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Ильиных В.С., в судебном заседании свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они вдвоем с ФИО3 находились в квартире, расположенной по <адрес>, он нанес множественные удары ножом по телу потерпевшего, так как был зол на него по причине того, что ФИО3 <данные изъяты>. После того, как ФИО3 перестал подавать признаки жизни, то он похитил из квартиры, принадлежащие потерпевшему вещи: <данные изъяты>. Впоследствии Ильиных В.С. указал место, где находятся похищенные вещи и добровольно их выдал сотрудникам правоохранительных органов. Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Ильиных В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он ушел с работы. Затем он со своими друзьями зашел в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где они распивали спиртные напитки. После чего он сел в маршрутный автобус № и поехал домой. В автобусе он уснул, его разбудили в автобусе. Автобус находился на <адрес>. Ильиных В.С. разбудил ФИО3. Затем они вышли из автобуса на остановку, на остановке ФИО3 предложил Ильиных В.С. обменяться номерами сотовых телефонов. Ильиных В.С. согласился и они обменялись номерами. Ни о чем конкретном они с ним не договаривались. Затем Ильиных уехал к своему другу ФИО5. Когда он находился дома у ФИО5, около 20-21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, предложил встретиться, Ильиных согласился. Примерно через 30 минут Ильиных встретился с ФИО3 на остановке «<адрес>. Затем они дошли до дома ФИО3. В квартире на кухне они стали пить коньяк. Ильиных В.С. был сильно пьян, а ФИО3 был трезвее его. <данные изъяты>. Но Ильиных ФИО2 не нравился, и он отказал ему, из этого у них произошла словесная ссора. После ссоры он встал с кровати и пошел на кухню, взял кухонный нож и нанес этим ножом множественные удары, сначала, когда ФИО3 был на кровати, а потом на кухне. Всего он нанес не менее 17 ударов в область шеи, живота, грудной клетки и верхних конечностей. Затем Ильиных В.С. понял, что ФИО3 умер. После чего Ильиных В.С. решил взять вещи ФИО3, а именно <данные изъяты>». Убийство ФИО3 он совершил из личных неприязненных отношений. Затем Ильиных В.С. собрал данные вещи в сумку, вышел из квартиры и закрыл дверь квартиры на замок снаружи. По дороге к ФИО5, он выкинул ключи на улице. В содеянном Ильиных В.С. раскаивается /л.д. 96-98/. Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции они узнали, что ФИО3 убит. Кто именно убил ФИО3, они не знают.Из квартиры, где проживал ФИО3, пропали его личные вещи - <данные изъяты>.В результате хищения им причиненимущественный вред в размере -СУММА4-. Компьютер принадлежит <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО7 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, при этом она настаивает на показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия, просит их огласить в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО7 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ2-. Вместе с ней на кафедре работал ФИО3.. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 -ОРГАНИЗАЦИЯ- был выдан персональный портативный компьютер «№», в личное пользование. На основании доверенности -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- доверило ей предоставлять интересы -ОРГАНИЗАЦИЯ- в органах предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно справке на балансе -ОРГАНИЗАЦИЯ- числится планшетный персональный портативный компьютер «№». Балансовая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, амортизация на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета составляет -СУММА3-, остаточная стоимость составляет -СУММА1-. Гражданский иск она заявлять отказывается, поскольку компьютер в ходе расследования уголовного дела был изъят. При этом ФИО7 разговаривала с -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО9, которая пояснила, что если бы похищенный компьютер не был бы изъят, то ущерб -ОРГАНИЗАЦИЯ- исчислялся из остаточной стоимости, а именно - -СУММА1- /л.д. 240-241/. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Ильиных В.С. является его другом. При этом он плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ФИО5 просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые являются правдивыми и полностью соответствующими действительности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ильиных В.С. приехал к нему домой. Ильиных В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, он лег спать. В вечернее время, около 19-21 часа Ильиных В.С. уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он увидел на сотовом телефоне пропущенный вызов с абонентского номера №, чей это номер, он не знал. Он сразу позвонил на данный абонентский номер и ему ответил Ильиных В.С., через час Ильиных В.С. приехал к нему. Когда Ильиных В. приехал, у него в руках была клетчатая сумка. ФИО5 спросил, что у него в сумке, Ильиных В. ответил, что «<данные изъяты>», через некоторое время Виктор ушел, однако через полчаса Ильиных вновь позвонил ему с абонентского номера № и через некоторое время он приехал. В руках у него была эта же сумка, из которой Ильиных достал ноутбук. При этом Ильиных пояснил, что в первый раз он сказал не правду, что у него в сумке не «<данные изъяты> а на самом деле был ноутбук. Затем Ильиных достал из сумки <данные изъяты>». ФИО5 спросил, откуда Ильиных В. взял ноутбук и модем. На что Ильиных ответил, что он взял ноутбук и модем у девушки, с которой он вчера встречался. Затем девушка ФИО5 - -ИМЯ1-, посмотрела, что находится в ноутбуке и удалила часть находившейся там информации. После этого ФИО5 вставил в свой компьютер USB-модем, который принес Ильиных В., и -ИМЯ1- с помощью модема вышла в интернет. ФИО5 спросил у Ильиных, что он собирается делать с ноутбуком. На что Ильиных ответил, что продаст его. Затем ФИО5 попросил Ильиных оставить USB-модем «<данные изъяты>» ему. Ильиных разрешил ему им пользоваться. Затем Ильиных сказал, что поехал на работу, где продаст ноутбук. После чего он ушел. Впоследствии ФИО5 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов USB-модем фирмы «<данные изъяты>», вместе с сим-картой фирмы «<данные изъяты>». ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к нему приехал Ильиных В., забрал у него свою одежду и уехал, уехал к <данные изъяты> - -ИМЯ2-, которая живет <адрес> а впоследствии он собирался уехать в <адрес> /л.д. 63-66/. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого - ФИО5 и видела там подсудимого. При этом ФИО1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в доме <адрес> она проживает со <данные изъяты> - ФИО8. При этом с ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в г. Перми вместе с Ильиных В.С. и <данные изъяты>, но в ДД.ММ.ГГГГ. она уехала <данные изъяты> в <адрес>, где на данный момент и проживает, Ильиных В. остался жить и работать в г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ Ильиных приехал к ней домой и сказал, что останется на несколько дней, чтобы увидеть <данные изъяты>, после чего он снова уедет в г. Пермь. При этом Ильиных привез с собой ноутбук в корпусе серого цвета. ФИО6 спросила, откуда у него ноутбук. На что Ильиных ей ответил, что нашел его в транспорте. Больше Ильиных по поводу компьютера ничего не пояснял. ФИО6 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вставляла свою сим-карту в телефон Ильиных В. - -МОДЕЛЬ- /л.д. 53-55/. Вина подсудимого Ильиных В.С., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>, где обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. Кроме того, обнаружены и изъяты махровый халат, тапок, наволочка, простыня, мочалка, отрезок обоев, срез ткани, смывы, трусы, срезы ногтей, 6 окурков из-под сигарет «<данные изъяты>», 3 окурка из-под сигарет «<данные изъяты>», 2 чайные ложки, вилка, кухонный нож, зажигалка, стеклянный бокал, 4 кружки, бутылка пива «<данные изъяты>», смыв с внутренней ручки двери ванну, смыв с наружной ручки двери в ванную, смыв с барашков кранов ванной, смыв с внутренней деревянной входной двери, смыв с внутренней ручки замка металлической входной двери /л.д. 5-14/; - заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что смерть ФИО3 наступила от множественных /17/ колото-резаных, слепых и сквозных, проникающих и непроникающих ранений <данные изъяты>. При этом указанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни потерпевшего /л.д. 118-136/; - заключением эксперта №, из которого следует, что на смывах с пола у двери ванную комнату, с пола ванной, на фрагменте одеяла, фрагменте обоев, тапке, наволочке и мочалке, трусах, срезах ногтей обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 /л.д. 141-143/; - заключением эксперта №, из которого следует, что слюна на четырех окурках папирос «Беломорканал» и двух окурках сигарет «Альянс», изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежит Ильиных В.С. Слюна на трех окурках папирос «Беломорканал» и окурке сигареты «Беломорканал» происходит от ФИО3 На ручке ножа обнаружены кровь, пот и белок человека. При исследовании ДНК, выделенной из указанных следов, установлен смешанный генетический профиль, который содержит ДНК ФИО3 и Ильиных В.С. На клинке ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО3 На зажигалке обнаружены следы пота и эпителиальных клеток и установлен генетический профиль, присущий смеси ДНК не менее двух лиц, содержащих ДНК ФИО3 и Ильиных В.С. В смыве с внутреннего замка металлической двери обнаружены следы пота и эпителиальных клеток и установлен генетический профиль, присущий смеси ДНК не менее двух лиц, содержащих ДНК ФИО3 и Ильиных В.С. /л.д. 150-213/ - протоколом выемки, из которого следует, что у Ильиных В.С. изъят сотовый телефон -МОДЕЛЬ- /л.д. 90-94/; - протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 изъят USB-модем фирмы «<данные изъяты>» /л.д. 68-70/; - протоколом обыска, из которого следует, что из дома, расположенного по <адрес> изъят компьютер «<данные изъяты>», адаптер, компьютерная мышь и сумка к ноутбуку /л.д. 48-52/; - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон -МОДЕЛЬ-, изъятый у Ильиных В.С., USB-модем фирмы «<данные изъяты>» с сим-картой, изъятые у ФИО5, сумка, адаптер, компьютерная мышь, персональный портативный компьютер «№» изъятые в ходе обыска. После указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 81-83/; - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия. После указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.76-80, 214/; - протоколом психиатрического освидетельствования, из которого следует, что Ильиных С.В. хроническим психическим расстройством либо умственной отсталостью не страдает. <данные изъяты>. Проведение Ильиных судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Ильиных может принимать участие в судебно-следственных действиях /л.д. 216/; - протоколом явки с повинной Ильиных В.С., в которой он добровольно сообщает о совершенных им преступлениях /л.д. 82-83/; Суд квалифицирует действия Ильиных В.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Ильиных В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания самого подсудимого Ильиных В.С., который и в ходе предварительного следствия, в том числе и во время проведения проверки показаний на месте, в присутствии защитника и понятых, и в ходе судебного заседания подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах нанесения им ножом множественных ударов по телу ФИО3, в результате чего потерпевший скончался, и хищения у него ценных вещей, в частности, портативного компьютера с модемом и сотового телефона. При этом суд полагает, что Ильиных В.С. не мог не осознавать того, что нанося удары ножом по жизненно-важным органам человека - шее, животу и грудной клетке потерпевшего, он мог причинить ему смерть, а, следовательно, совершить убийство. Данные показания объективно подтверждаются, взаимодополняются и согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1 и ФИО6, которые видели у подсудимого вещи, похищенные у потерпевшего, с протоколами выемок похищенных вещей, с заключением судебной геннотипоскопической экспертизы, из которого следует, что Ильиных В.С. находился на месту происшествия, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть потерпевшего наступила в результате множественных колото-резных ранений тела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ильиных В.С., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, а также полное признание Ильиных В.С. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ильиных В.С., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Ильиных В.С. преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, а другое - к преступлениям небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. Вместе с тем Ильиных В.С. совершил, в том числе и особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. В связи с этим, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ильиных В.С. преступлений. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Ильиных В.С. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ильиных В.С. преступлений. Гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО2, подлежат частичному удовлетворению, в размере -СУММА5- каждый, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, поскольку моральный вред причинен преступными действиями подсудимого, признан им в части и поддержан потерпевшими. Гражданский иск представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ- не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ильиных В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) летлишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) годалишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ильиных В.С. 8(восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ильиных В.С. исчислять с 30.05.2011 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ильиных В.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 05.03.2011 г. по 29.05.2011 г. включительно. Меру пресечения Ильиных В.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>», возвратить по принадлежности, - потерпевшей ФИО4; <данные изъяты>возвратить по принадлежности, - в -ОРГАНИЗАЦИЯ- <данные изъяты>,- уничтожить. Взыскать в счет возмещения морального вреда с Ильиных В. С. в пользу ФИО4 - -СУММА5-, в пользу ФИО2 - -СУММА5-. Гражданский иск представителем ГОУ ВПО Пермский государственный университет не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.