Дело № 1-205/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                 04 марта 2010 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гагарина Л.В. с участием

государственного обвинителя прокуратуры г.Перми Перешеина В.В.,

подсудимого Шарунец В.Н.,

защитника - адвоката Курусь А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарунец В. Н., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.12.2009 года, ранее судимого :

26.07.2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося 12.05.2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 28.04.2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

установил :                             

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу к Шарунец В.Н. по телефону обратился его знакомый ФИО1 для приобретения наркотического средства - героин массой 5 грамм. У Шарунец В.Н. возник преступный умысел на незаконный сбыт части ранее незаконно приобретенного для личного употребления наркотического средства, он согласился, и они договорились о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Шарунец В.Н., незаконно храня при себе наркотическое средство массой 5,507 грамма, пришел к дому № по <адрес>, где незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин, массой не менее 5,507 грамма, что является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к Шарунец В.Н. по телефону вновь обратился его знакомый ФИО1, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом представителями правоохранительных органов, и попросил продать наркотическое средство - героин на сумму -СУММА1-. У Шарунец В.Н. возник преступный умысел на незаконный сбыт части ранее незаконно приобретенного для личного употребления наркотического средства, он согласился, и они договорились о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Шарунец В.Н., незаконно храня при себе часть наркотического средства массой 2,266 грамма, пришел к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенному по <адрес>, где незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин, массой не менее 2,266 грамма, что является крупным размером. ФИО1 в счет оплаты за наркотическое средство передал Шарунец В.Н. деньги в сумме -СУММА1-. Таким образом, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство героин, массой 2,266 грамма, в крупном размере, Шарунец В.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Шарунец В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и добровольно показал, что употреблял наркотическое средство - героин, который приобретал у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему в течение всего дня звонил ФИО1 и просил у него героин, объясняя это тем, что болеет. К нему ФИО1 обратился за наркотическим средством, так как знал, что он употребляет наркотики. На просьбы ФИО1 он отвечал отказом, поясняя, что у него нет героина. Вечером он, отпросившись с работы, поехал к ФИО4 и приобрел у него для личного употребления наркотическое средство героин, за который заплатил ФИО4 свои личные деньги. Когда приехал домой с приобретенным наркотическим средством, то ему вновь позвонил ФИО1, он ему сообщил, что купил для себя героин. Тогда ФИО1 попросил, чтобы он дал ему часть приобретенного героина. Но он отказал в просьбе ФИО1, так как данное наркотическое средство приобрел для себя на свои собственные деньги и не собирался никому его отдавать, героин ему необходим был для собственного употребления. ФИО1 стал его уговаривать, в итоге ему стало его жалко и он согласился, после чего отсыпал около 1,5 грамм героина в слюду, перемешал этот героин с сахарной пудрой, пришел на встречу с ФИО1 и передал ему это наркотическое средство. За данный наркотик ФИО1 ему ничего не платил, деньги не передавал, героин он передал ФИО1 просто так, так как знал, что в следующий раз он тоже мог обратиться к ФИО1 за помощью и тот бы ему также помог. Уточняет, что от приобретенного для личного потребления наркотического средства он отсыпал ФИО1 не более 1,5 грамм, вес в 5 грамм героина получился из-за того, что он перемешал данный героин с сахарной пудрой. Позже в этот же день ему вновь позвонил ФИО1, сказал, что приобретенное ранее наркотическое средство он уже употребил и ему нужен еще героин. Он ответил ФИО1, что не может больше дать героин, так как героин ему нужен самому для личного употребления. Однако ФИО1 уговорил его, и они договорились встретиться у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Через некоторое время он встретился на улице с ФИО1 и передал ему героин. После получения героина ФИО1 предложи ему деньги и сам положил их ему в карман. После чего его сразу задержали сотрудники милиции, он не успел посмотреть, сколько ему передал денег ФИО1. О продаже наркотического средства с ФИО1 он не договаривался, деньги за переданный наркотик у ФИО1 не просил. После того, как его доставили в здание УВД по г.Перми, то он сам добровольно сообщил о том, что дома у него также имеется наркотическое средство, которое он желает выдать добровольно. Сотрудники милиции при задержании не спрашивали, есть у него дома наркотики или нет. Оперуполномоченные согласились изъять данное наркотическое средство и поехали домой к ФИО9, где он проживал на тот момент. Приехав туда, сотрудники милиции позвонили ему на телефон, передали трубку ФИО9 и он объяснил ей, где находится наркотическое средство и что данный наркотик необходимо выдать оперуполномоченным, что она и сделала. Таким образом наркотическое средство массой 7,012 грамм, приобретенное им для личного употребления у ФИО4, было выдано сотрудникам УВД по г.Перми. В последующем он дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО4, которого благодаря его содействию задержали.

На предварительном следствии на очной ставке со свидетелем ФИО1 Шарунец В.Н., подтвердив показания свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил героин, сказав, что болеет. Он ответил, что у него есть такая возможность, так как в тот день с целью личного употребления он приобрел у ФИО4 около 10 грамм героина. Затем он встретился с ФИО1 и передал тому сверток с героином. Деньги ФИО1 ему не давал (л.д.69-70).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалам дела.

Свидетель ФИО2 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР УВД по г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение в <адрес> по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе наблюдения у -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, они заметили ФИО1, которого ранее задерживали за употребление наркотических средств. ФИО1 у магазина встретился с подсудимым, зашел вместе с ним в магазин и минут через 5 минут они вышли обратно. Затем они задержали ФИО1, доставили в УВД по г.Перми, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в кармане одежды ФИО1 обнаружили сверток с героином. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у Шарунец. В этот же день ФИО1 предложили участвовать в проверочной закупке с целью изобличения Шарунец в незаконном сбыте наркотического средства, на что ФИО1 согласился. Ему вручили денежные средства, он созвонился с Шарунец и попросил продать 5 грамм героина, договорившись о встрече. Встреча между ФИО1 и подсудимым произошла у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после этой встречи ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, проданное ему подсудимым. У Шарунец при личном досмотре обнаружили деньги, которые передавались ФИО1 для закупки героина. После задержания Шарунец доставили в здание УВД г.Перми, где в ходе беседы Шарунец сам добровольно сообщил о том, что дома у него имеется героин, который он готов добровольно выдать. О наличии у Шарунец по месту его проживания данного наркотического средства им не было известно, об этом они узнали только после сообщения Шарунец. Когда планировали проведение «проверочной закупки» в отношении Шарунец, то после задержания подсудимого не намеревались идти к нему домой и проводить обыск либо осмотр с целью обнаружения наркотического средства, так как не располагали информацией о наличии по месту жительства подсудимого героина. Когда они без подсудимого пришли по месту его проживания, то созвонились с ним для того, чтобы он сообщил, в каком именно месте спрятан героин. Об этом он сообщил ФИО9 и та, обнаружив героин в футляре из-под помады, выдала его работникам милиции. Если бы Шарунец не сообщил о наличии у него дома наркотического средства, данное наркотическое средство ими не было бы изъято. В последующем Шарунец участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении лица, у которого он приобретал героин, в результате чего был задержан и изобличен ФИО4, являющийся гражданином <адрес>.

Согласно данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, данный свидетель давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, при этом, дополняя, что после того как ФИО1 согласился участвовать в проверочной закупке наркотических средств у Шарунец, то ФИО1 досмотрели на предмет наличия наркотических и денежных средств, таковых при нем не оказалось, затем ему вручили деньги в сумме -СУММА1-. Со своего телефона ФИО1 позвонил Шарунец на № и попросил продать 5 грамм героина, Шарунец согласился и назначил встречу через 20-30 минут. Он и ФИО1 доехали до места встречи - -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. Он видел, как ФИО1 встретился в гипермаркете с Шарунец, после чего ФИО1 подал сигнал о том, что героин ему передан. Шарунец задержали, при личном досмотре в одежде у него обнаружили и изъяли деньги в сумме -СУММА1- и сотовый телефон -МОДЕЛЬ1-. Номера и серии изъятых купюр совпали с номерами купюр, врученных ФИО1. Шарунец вел себя спокойно, пояснил, что данные деньги ему передал ФИО1 за героин. ДД.ММ.ГГГГ Шарунец участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении -ИМЯ1-, который был задержан, им оказался ФИО4, гражданин <адрес> (л.д.76-77, 118-119).

Свидетель ФИО1 суду показал, что является наркопотребителем. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он позвонил Шарунец и договорился с ним о встрече, чтобы приобрести у него героин. В тот день у него не было денег для приобретения героина и поэтому при встрече у -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он с Шарунец договорился о том, что в следующий раз тоже ему поможет, то есть даст ему героин. Шарунец согласился и передал ему около 5 грамм героина бесплатно, после чего они разошлись. По дороге его задержали сотрудники милиции, доставили в УВД по г.Перми, где изъяли приобретенный у Шарунец героин. На их предложение участвовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка героина у Шарунец, он добровольно согласился, его никто не заставляя и не принуждал к этому. После этого его досмотрели, денег и наркотиков при нем не имелось, ему вручили деньги в сумме -СУММА1-, он созвонился с подсудимым и вновь договорился о встрече для приобретения героина на указанную сумму денег. При встрече он передал Шарунец деньги, полученные от сотрудников милиции, и после этого Шарунец передал ему сверток с героином, который он выдал в отделении милиции. Ранее у Шарунец покупал героин раза 3. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает частично, так как 5 грамм героина он приобрел у Шарунец не за деньги, а бесплатно. На момент допроса у следователя события, связанные с приобретением героина до проверочной закупки, он помнил не очень хорошо, потому что переволновался при задержании. В остальном свои показания подтверждает полностью. Настаивает на том, что при проверочной закупке героин у Шарунец он приобрел не бесплатно, а купил за -СУММА1-

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что свидетель сообщал аналогичные обстоятельства приобретения наркотического средства у Шарунец, однако пояснял о том, что с ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 раз покупал у Шарунец героин, Шарунец продавал героин всегда лично сам по 5 грамм, он передавал Шарунец определенную сумму денег, а тот ему героин. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он также позвонил со своего телефона № Шарунец и попросил продать 5 грамм героина, на что Шарунец согласился. Встретившись у -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, он передал Шарунец -СУММА1-, а тот ему передал около 5 грамм героина, который он позже изъяли сотрудники милиции (л.д.27-29).

На очной ставке с Шарунец В.Н. свидетель ФИО1 указал о том, что за приобретенный до задержания у Шарунец героин деньги он Шарунец не передавал, так как на тот момент денег не было, ранее также были случаи, когда Шарунец давал ему героин бесплатно (л.д.69-70).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в Ленинском УВД <адрес>, в одном из кабинетов на 2 этаже, при нем и втором понятом сотрудник милиции досмотрел ранее незнакомого ФИО1, у которого в ходе досмотра в левом наружном кармане дубленки обнаружил сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- и фрагмент из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. При них сверток с порошком упаковали в конверт, опечатали, все на нем и в протоколе расписались (л.д. 114-115).

Согласно протоколу личного досмотра, изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в здании Ленинского УВД г.Перми в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружены и изъяты сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом грязно-белого цвета, и сотовый телефон (л.д.85). Данное вещество в последующем осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.121-122, 123).

Из заключения эксперта следует, что представленное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества, масса наркотического средства составила 5,242 грамма (л.д.1110-113). На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 5,507 грамм (л.д.87-89).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в УВД <адрес>, в одном из кабинетов на 5 этаже, при нем и втором понятом сотрудник милиции досмотрел ранее незнакомого ФИО1, в ходе чего наркотические и денежные средства у него не обнаружили. Затем ФИО1 для участия в ОРМ «Проверочная закупка» были вручены деньги в сумме -СУММА1- купюрами по <данные изъяты>, номера и серии которых занесли в протокол досмотра (л.д.71).

Из постановления о проведении проверочной закупки следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОСО УР № УВД по г.Перми разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием в качестве покупателя ФИО1 в отношении Шарунец В.Н., который совместно с ФИО7, занимается сбытом наркотического средства героина (л.д.4).

Из протокола досмотра покупателя и пометки денежных купюр следует, что ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ ФИО1 в присутствии двух понятых был досмотрен, ему вручили денежные средства в сумме -СУММА1-, купюрами по <данные изъяты>, номера и серии которых записаны в протокол, сами купюры откопированы (л.д.6,7).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в УВД <адрес>, в одном из кабинетов на 5 этаже, при нем и втором понятом сотрудник милиции досмотрел ранее незнакомого Шарунец В.Н., у которого в правом кармане куртки обнаружил и изъял деньги в сумме -СУММА1- купюрами по <данные изъяты>, а также телефон -МОДЕЛЬ1-. Шарунец вел себя спокойно, ничего не пояснял. Изъятое занесли в протокол, который подписали все участники досмотра. Затем они прошли в другой кабинет УВД, где при них мужчина, назвавшийся ФИО1, добровольно выдал, достав из кармана дубленки, слюду от пачки сигарет с полиэтиленовым пакетиком, содержащим порошкообразное вещество грязно-белого цвета. Пакет с веществом при них упаковали в конверт, опечатали. Со слов сотрудников милиции он знает, что данное вещество, предположительно наркотик, ФИО1 приобрел, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.50).

Согласно протокола личного досмотра при добровольной выдаче ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в здании УВД по г.Перми участник ОРМ ФИО1 выдал фрагмент из прозрачного бесцветного полимерного материала с полиэтиленовым пакетом, содержащим порошкообразное вещество грязно-белого цвета (л.д.13). Данное вещество в последующем осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.74-75, 143).

Из заключения эксперта следует, что представленное вещество, выданное ФИО1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 2,094 грамма (л.д.46-48). На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 2,266 грамм (л.д.20-21).

Согласно протоколу личного досмотра, изъятия вещей и документовДД.ММ.ГГГГ в здании УВД по г.Перми в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Шарунец В.Н., у которого в правом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме -СУММА1-, ранее врученные участнику ОРМ ФИО1 (л.д.10). Данные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д143).

Согласно информации, представленной -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, о входящих и исходящих вызовах ДД.ММ.ГГГГ в 16.02 ч., 17.22 ч., 20.02 ч., 20.14 ч. зафиксированы соединения абонента №, которым пользовался Шарунец В.Н., и абонента №, которым пользовался ФИО1 (л.д.61-63).

Суд считает полностью доказанной вину подсудимого Шарунец В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных доказательств. В частности, по существу признательными показаниями подсудимого, не отрицавшего факт передачи ФИО1 наркотического средства - героин, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах задержания ФИО1, изъятия у него наркотического средства, проведения оперативно-розыскного мероприятия в целях изобличения и пресечения незаконной деятельности Шарунец В.Н., показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения у подсудимого наркотического средства, а также заключениями эксперта и соответствующими справками об исследовании, согласно которым изъятое у ФИО1, а также приобретенное им в ходе проверочной закупки вещество является наркотическим средством - смесью в состав которой входит наркотическое средство - героин. Показания подсудимого Шарунец В.Н. в части незаконного сбыта им наркотического средства ФИО1, показания вышеуказанных свидетелей по основным моментам последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются между собой. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к подсудимому они не имеют. При этом, суд считает не существенными противоречия в показаниях свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при первом приобретении у Шарунец героина он не передавал подсудимому деньги за наркотическое средство, в то время, как при допросе на предварительном следствии свидетель заявлял об обратном. В судебном заседании данные противоречия устранены, свидетель объяснил, что при допросе на предварительном следствии точно не помнил о том, что первый раз героин ему подсудимый передал без денег, а при проверочной закупке он заплатил ему -СУММА1-. В последующем на очной ставке с подсудимым свидетель указал, что денег у него не было, поэтому при первой встрече ДД.ММ.ГГГГ с Шарунец деньги за героин он ему не отдал. Аналогичные показания свидетель дал и в судебном заседании, объяснил противоречия в своих показаниях в указанной части, суд считает его доводы убедительными и признает достоверными показания, данные свидетелем на очной ставке с подсудимым и в судебном заседании, в той части, что героин массой 5,507 грамм передан ему подсудимым безвозмездно. Вместе с тем, суд отвергает показания подсудимого о том, что героин массой 2,266 грамм он передавал свидетелю ФИО1 также безвозмездно, так как указанные показания Шарунец В.Н. опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что сначала он передал Шарунец деньги, которые подсудимый взял и только после этого отдал ему героин. Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда нет оснований, поскольку, как установлено судом, у свидетеля нет причин для оговора подсудимого, не указывает о наличии причин для оговора и сам подсудимый. Кроме того, показания свидетеля ФИО1 по основным моментам непротиворечивые и объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Шарунец В.Н., согласно которому у подсудимого после передачи им наркотического средства свидетелю ФИО1 обнаружены деньги, врученные ФИО1 как участнику проверочной закупки для приобретения героина, при обнаружении у подсудимого данных денежных средств он не заявлял о том, что деньги ему не принадлежат, а, напротив, пояснил, что деньги получил за героин, что следует из показаний свидетеля ФИО3

У суда нет оснований полагать, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение подсудимого, проведены с нарушением требований закона. Указанные мероприятия проводились на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, после получения сведений о совершении подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть при наличии оснований, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, из ст.11 которого следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст.89 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость процессуальных документов, оформленных по результатам указанных выше оперативно-розыскных мероприятий. Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд считает полностью доказанной вину Шарунец В.Н. в сбыте героина в особо крупном размере путем его безвозмездной передачи ФИО1 и в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере путем его продажи ФИО1, умысел Шарунец В.Н. был направлен на распространение наркотического средства, так как при обращении к нему ФИО1 у Шарунец В.Н. имелся героин, данное наркотическое средство принадлежало ему лично. При этом для квалификации действий подсудимого как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не имеет значение то обстоятельство, что данное наркотическое средство было передано подсудимым свидетелю ФИО1 безвозмездно, и подсудимый не получил за это вознаграждение, так как в соответствии с диспозицией п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе путем продажи, дарения, обмена и т.д. Судом совокупностью исследованных доказательств, изложенных и оцененных в приговоре выше, в том числе показаниями подсудимого, достоверно установлено, что наркотическое средство он приобрел для себя лично, на свои личные деньги, а не по просьбе и не для свидетеля ФИО1, на момент приобретения у неустановленного лица данное наркотическое средство подсудимый никому не собирался передавать, на тот момент, когда у подсудимого возникло желание передать героин свидетелю ФИО1, данное наркотическое средство уже принадлежало подсудимому.

Суд считает, что действия Шарунец В.Н. по незаконному сбыту героина ФИО1 в особо крупном размере и по покушению на незаконный сбыт героина ФИО1 в крупном размере не образуют единого продолжаемого преступления, а являются самостоятельными преступления, поскольку, несмотря на то, что героин каждый раз передавался подсудимым одному и тому же лицу - ФИО1, из одной партии наркотического средства и через небольшой промежуток времени, однако данные действия подсудимого не были объединены единым умыслом, что следует из обстоятельств совершения преступлений, установленных в судебном заседании. Так, изначально наркотическое средство подсудимым приобретено для личного употребления, данное наркотическое средство на момент его приобретения подсудимым у неустановленного лица он никому передавать не собирался, умысел на сбыт героина возникал у Шарунец В.Н. каждый раз только после обращения к нему ФИО1, который при первом приобретении у подсудимого наркотического средства не являлся участником оперативно-розыскного мероприятия, героин подсудимым передавался свидетелю ФИО1 не в рамках оперативно-розыскных мероприятий и не под контролем сотрудников правоохранительных органов. При таких обстоятельствах суд считает, что действия Шарунец А.В. по сбыту наркотического средства в особо крупном размере и покушению на незаконный сбыт героина в крупном размере образуют совокупность преступлений, при которой уголовная ответственность согласно ст.17 УК РФ наступает отдельно за каждое из совершенных преступлений.

Суд также считает, что действия Шарунец В.Н. по незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере образуют оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как наркотическое средство ФИО1 передавалось не в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, и не под их контролем, в момент получения ФИО1 от подсудимого героина не произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, так как ФИО1 получал данное наркотическое средство не как участник оперативно-розыскного мероприятия и представитель правоохранительных органов, а как лицо, приобретающее и получившее героин для личного употребления.

Суд квалифицирует действия Шарунец В.Н. по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Шарунец В.Н. по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес наркотического средства массой 5,507 грамма и 2,266 грамм является особо крупным и крупным размером, соответственно. При этом, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимого о неправильном определении размера наркотического средства, так как в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14, если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Поэтому доводы подсудимого и защитника о том, что вес героин, переданного подсудимым свидетелю, не образует особо крупный и крупный размер, поскольку Шарунец В.Н. разбавлял героин сахарной пудрой, не основаны на законе и являются несостоятельными.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Шарунец В.Н., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления и изобличению лица, у которого приобретал наркотические средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, фактические обстоятельства и количество совершенных Шарунец В.Н. особо тяжких преступлений, а также личность Шарунец В.Н., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, так как, учитывая указанные выше обстоятельства, считает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, личность Шарунец В.Н., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего постоянное место работы, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, а также по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, и, принимая во внимание данные обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил :

Признать Шарунец В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 8 лет без штрафа, по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 6 лет без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шарунец В.Н. наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шарунец В.Н. оставить прежней - заключение под стражей, наказание исчислять с 04.03.2010 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Шарунец В.Н. под стражей до судебного разбирательства с 17.12.2009 года по 03.03.2010 года.

Вещественные доказательства : наркотическое средство - 1 конверт с героином массой 4,666 г., 1 пакет с героином массой 1,912 г., 1 конверт с героином массой 5,478 г., которые хранятся в УВД по г.Перми, оставить хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, деньги в сумме -СУММА1- оставить в пользовании, владении и распоряжении ОСО УР-№ УВД по г.Перми, сим-карту оператора связи «<данные изъяты>» вернуть Шарунец В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                   Гагарина Л.В.