Дело № 1-151/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 февраля 2010 года

Судья Свердловского районного суда г.Пермь Гагарина Л.В. с участием

государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Чащиной Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Погосяна Р.М., Торсунова И.В., Мингалева А.А.,

защитников – адвоката Кузьминой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, адвоката Головневой Ж.Ф., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Погосяна Р. М., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 20.11.2009 года по 21.11.2009 года (2 дня), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Торсунова И. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Мингалева А. А.овича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Торсунов И.В., находясь около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Погосяном Р.М. и Мингалевым А.А. Для успешной реализации задуманного Торсунов И.В., Погосян Р.М. и Мингалев А.А., обговорив свои действия, распределили между собой роли. После чего Торсунов И.В., Погосян Р.М. и Мингалев А.А., реализуя совместный преступный умысел, сразу после его возникновения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомашине -МАРКА1- г.н. №., припаркованной около <адрес>, принадлежащей ФИО1 После чего Торсунов И.В. и Погосян Р.М., действуя совместно и согласованно с Мингалевым А.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных баллонных ключей и домкрата открутили болты крепления четырех колес автомашины -МАРКА1- г.н. №, стоимостью -СУММА1- каждое, принадлежащие ФИО1 В это время Мингалев А.А., действуя совместно и согласованно с Торсуновым И.В. и Погосяном Р.М., согласно своей преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить Торсунова И.В. и Погосяна Р.М. После чего Торсунов И.В. и Погосян Р.М., действуя совместно и согласованно с Мингалевым А.А., сняли с левой стороны автомашины -МАРКА1- г.н. № два колеса, стоимостью -СУММА1- каждое. После чего, Торсунов И.В., Погосян Р.М. и Мингалев А.А. попытались скрыться с места совершения преступления. Однако преступные действия Торсунова И.В., Погосяна Р.М. и Мингалева А.А. были замечены потерпевшим ФИО1, который осознавая преступный характер действий Торсунова И.В., Погосяна Р.М. и Мингалева А.А., высказал законные требования о возвращении похищенного имущества, после чего Торсунов И.В., Погосян Р.М. и Мингалев А.А., опасаясь быть задержанными, бросили похищенные 2 колеса и с места совершения преступления скрылись. Таким образом, преступные действия Торсунова И.В., Погосяна Р.М. и Мингалева А.А., непосредственно направленные на тайное хищение колес с автомашины -МАРКА1- г.н. №, принадлежащих ФИО1, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены потерпевшим ФИО1

Подсудимый Погосян Р.М. вину в совершении преступления фактически признал полностью и добровольно в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с Мингалевым и Торсуновым на его автомашине -МАРКА2- возвращались с работы и, проезжая по <адрес>, увидели автомобиль -МАРКА1-. Кто-то из них предложил снять колеса с данного автомобиля, все согласились. Они втроем вышли из его автомашины, он из багажника машины достал балонник, кто-то взял домкрат, после чего он и Торсунов направились к а/м -МАРКА1-, а Мингалев остался на углу дома по <адрес>, чтобы смотреть за обстановкой, чтобы их никто не заметил. Он стал скручивать переднее колесо с машины -МАРКА1-, а Торсунов заднее колесо. Когда сняли колеса, они взял колеса и пошли от машины. Когда отошли метров на 5, то услышали, как кто-то им крикнул, чтобы они остановились, иначе их убьют. Они сразу выбросили колеса и разбежались в разные стороны. Его и Мингалева задержали сотрудники милиции, привезли обратно к машине -МАРКА1-, где находился потерпевший, а затем всех доставили в дежурную часть милиции. Сведения, изложенные в явке с повинной, давал добровольно, их полностью подтверждает, так как тогда события помнил лучше, чем на сегодняшний день.

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Погосян Р.М., находясь в УМ № УВД по г.Перми, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, закончив работу, он вместе с Мингалевым и Торсуновым поехали по домам на его автомашине -МАРКА2-. Когда они проезжали мимо <адрес>, то они увидели автомашину -МАРКА1-, <данные изъяты> цвета. В этот момент у них возник умысел на хищение колес. Он поставил свою автомашину недалеко от автомашины -МАРКА1-. Торсунов достал из его автомашины домкрат и балонник. Он и Мингалев взяли кирпичи и все вместе подошли к автомашине -МАРКА1-. После этого Мингалев отошел от автомашины и стал наблюдать. Торсунов расслабил гайки на всех четырех колесах, после чего он снял одно колесо, Торсунов второе. В этот момент сработала сигнализация и они побежали в гаражи, при этом по дороге выбросили колеса. Он и Мингалев побежали в одну сторону, а куда побежал Торсунов, он не видел. Затем он и Мингалев подошли к киоску, где их задержали сотрудники милиции. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.18-19).

Подсудимый Мингалев А.А. вину в совершении преступления фактически признал полностью и добровольно в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Погосяном и Торсуновым возвращаясь с работы на автомашине Погосяна -МАРКА2-, проезжали по <адрес>, где увидели автомобиль -МАРКА1- на литых дисках. Возникла идея снять колеса, кто именно это предложил, не помнит, но все согласились. Автомобиль Погосяна они оставили у <адрес>, после чего он взял кирпичи, Погосян и Торсунов из багажника автомобиля -МАРКА2- взяли балонник и домкрат. Все вместе они подошли к автомобилю -МАРКА1-, он положил кирпичи около данной машины и отошел на угол дома <адрес> для того, чтобы наблюдать по сторонам и в случае опасности предупредить Погосяна и Торсунова. Действий Торсунова и Погосяна он не видел, так как обзор загораживал другой автомобиль. Через несколько минут сработала сигнализация на автомобиле -МАРКА1-, ему навстречу в это время шли Торсунов и Погосян, в руках у которых находилось по одному колесу. За ними бежал потерпевший и кричал, чтобы они остановились, иначе он их убьет. Торсунов и Погосян бросили колеса и разбежались в разные стороны. Погосян побежал в его сторону, а куда убежал Торсунов, он не видел. Около <адрес> его и Погосяна задержали сотрудники милиции, после чего доставили в дежурную часть. В ту ночь он был одет в куртку белого цвета, Погосян в темную курточку с желтыми вставками, Торсунов во все темное. Сведения, изложенные в явке с повинной, давал добровольно, их полностью подтверждает, так как тогда события помнил лучше, чем на сегодняшний день.

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Мингалев А.А., находясь в УМ № УВД по г.Перми, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, закончив работу, он вместе с Торсуновым и Погосяном на машине последнего поехали по домам. Когда они проезжали мимо <адрес>, то увидели автомашину -МАРКА1-, <данные изъяты> цвета, на литых дисках. У них возник умысел на хищение данных колес. Они поставили автомобиль Погосяна недалеко от автомашины -МАРКА1-. Выйдя из автомашины Погосяна, Погосян и Торсунов взяли из автомашины балонник и домкрат. Он взял два кирпича, и они пошли к автомашине -МАРКА1-. Он оставил кирпичи и ушел на угол дома для того, чтобы смотреть по сторонам. Погосян и Торсунов начали откручивать колеса. Кто и что именно из них делал, он не видел. Через некоторое время сработала сигнализация. Он услышал крик мужчины, который бежал на них. Погосян и Торсунов успели снять два колеса и с ними бежали в его сторону. После чего они выбросили колеса возле железных гаражей. Он и Погосян побежали в одну сторону, а куда побежал Торсунов он не видел. Затем он и Погосян подошли к киоску, где их задержали сотрудники милиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.15-16).

Подсудимый Торсунов И.В. вину в совершении преступления фактически признал полностью и добровольно в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Погосяном и Мингалевым возвращаясь с работы на автомашине Погосяна -МАРКА2-, проезжали по <адрес> они увидели автомашину -МАРКА1-, <данные изъяты> цвета. Кто-то из них, кто именно он уже не помнит, предложил с данной автомашины похитить колеса. На данное предложение все согласились. После этого Погосян Р. остановил свою автомашину около <адрес>, после чего они вышли из автомашины, при этом он из багажника взял домкрат, Погосян взял балонник, а Мингалев недалеко от дома нашел кирпичи, которые взял с собой. После этого он и Погосян подошли к автомашине -МАРКА1- и стали откручивать переднее и заднее колеса с левой стороны автомашины. Мингалев принесенные им кирпичи, положил около автомашины, после чего отошел на угол дома <адрес>, чтобы смотреть за обстановкой и в случае опасности предупредить их об этом. Когда они открутили по 3 болта на каждом колесе сработала сигнализация, но несмотря на это они продолжили снимать колеса. Сняв два колеса, они подложили под машину кирпичи, взяв каждый по колесу, быстрым шагом пошли к машине Погосяна, чтобы отнести колеса. Когда отошли от машины потерпевшего метров на 10-15, то услышали крик потерпевшего, который требовал их остановиться. Он и Погосян сразу же бросили колеса и разбежались в разные стороны. Через несколько метров он остановился и стал наблюдать за потерпевшим. Видел, как потерпевший стал ставить колеса обратно на автомашину. Через некоторое время приехали сотрудники милиции вместе с Погосяном и Мингалевым, затем приехали другие сотрудники милиции, сфотографировали место происшествия и уехали.

Кроме полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что имеет в собственности автомашину -МАРКА1-, г.н. №, оборудованную сигнализацией с обратной связью. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он приехал домой с работы и поставил свою автомашину перед вторым подъездом дома <адрес>. Из окон его квартиры автомашину не видно. Ночью он проснулся из-за того, что на брелке сработала сигнализация. Он сразу же оделся и выбежал на улицу. Когда он выбежал из подъезда, то обратил внимание, что принадлежащая ему автомашина стоит на кирпичах с левой стороны, на машине отсутствуют колеса. После этого он посмотрел по сторонам и увидел, что с торца дома бегут трое молодых парней, у двоих в руках находилось по одному колесу, а у третьего находился в руках домкрат. Один из данных парней был одет в одежду темного цвета, второй в пуховик темного цвета со светлыми вставками на спине, третий был одет в куртку белого цвета. От его автомашины, когда он вышел из подъезда, данные парни находились на расстоянии около 15 метров. Он побежал за ними и крикнул им, что если догонит, то убьет. После того, как он это крикнул, то парни бросили колеса и убежали. После этого он добежал до брошенных колес, подобрал их и вернулся обратно к автомашине. Когда он подошел к автомашине, то к нему подъехали сотрудники милиции, которым он рассказал, что с его автомашины трое неизвестных пытались похитить колеса, при этом, он описал работникам милиции, в чем были одеты данные парни. После чего к нему подъехала еще одна милицейская автомашина, в которой находились Мингалев и Погосян. Он их сразу опознал по одежде как лиц, которые пытались похитить колеса. Когда он стал устанавливать колеса обратно, то обнаружил, что два колеса с правой стороны автомашины тоже откручены, болты отсутствовали. В последующем он покупал болты, чтобы установить обратно все колеса, какую сумму потратил на приобретение болтов уже не помнит, но данный ущерб на сегодняшний день ему не возмещен. С его автомашины пытались похитить колеса в сборе из литых дисков, 14 радиуса и покрышек фирмы «<данные изъяты>», зимняя резина, общая стоимость одного колеса в сборе -СУММА1-.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он работает в УВО при УВД по г.Перми в должности старшего группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в составе ФИО3 и ФИО4, в 04.20 часов получили сообщение из дежурной части батальона о том, что по <адрес> с автомашины снимают колеса. Примерно через 3 минуты они подъехали к указанному адресу. Во время того, как они подъезжали, им поступило повторное сообщение, что преступники направляются в сторону <адрес>. С <адрес> они свернули на <адрес> и у дома № заметили двух подозрительных людей. Первый был одет в белую куртку, темные брюки, кроссовки темного цвета, шапки на голове не было. Данный молодой человек впоследствии оказался Мингалевым А. А.овичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Второй был одет в куртку черного цвете с желтой полосой, проходящей с задней стороны куртки, кроссовки, темного цвета, шапка серо–синего цвета. Данный молодой человек впоследствии оказался Погосяном Р. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В руках у молодых людей ничего не было. Они данных молодых людей задержали и предоставили потерпевшему ФИО1, который сразу узнал преступников. Около 05.00 часов они доставили Мингалева А.А. и Погосяна Р.М. в дежурную часть отделения милиции, где задержанные пояснили, что приехали на автомашине -МАРКА2-, принадлежащей Погосяну Р.М., которая осталась за домом № по <адрес> (л.д.25-26).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, которые также были оглашены в судебном заседании (л.д.27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 часов до 06 часов 20 минут осматривалась автомашина -МАРКА1- г.н. №, находящаяся <адрес>. С одной стороны автомобиля отсутствуют два колеса, с данной стороны под автомашину подложены кирпичи (л.д.10-11, 13).

Согласно протоколу выемки потерпевшим ФИО1 добровольно выданы два автомобильных колеса, 14 радиуса, состоящие из покрышек и литых дисков, на каждой покрышке имеется надпись «<данные изъяты>». Данные колеса осмотрены. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85, 86-87, 88).

В судебных прениях государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимым обвинение в строну, улучшающую их положение, и просил квалифицировать их действия по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как все действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, подсудимые совершили тайно, в это время за ними никто не наблюдал, пресечь их противоправные действия не пытался, в то время, когда потерпевший выбежал из подъезда, подсудимые уже удалялись от машины с похищенными колесами, после требований потерпевшего вернуть похищенное имущество, подсудимые, вопреки доводам предварительного следствия, не пытались скрыться с похищенным имуществом, а, напротив, после обнаружения потерпевшим преступления, сразу же бросили похищенное имущество и с места преступления скрылись.

Суд, исследовав представленные доказательства, проверив показания потерпевшего и подсудимого, выслушав мнение защитников и государственного обвинителя, согласен с позицией государственного обвинителя и считает переквалификацию действий подсудимых на ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ законной и обоснованной, мотивированной со ссылкой на предусмотренные законом основания, после завершения исследования всех доказательств по делу.

Суд считает полностью доказанной вину подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мингалев А.А. и Погосян Р.М. добровольно написали явку с повинной, в последствии подсудимые в судебном заседании подтвердили сведения, изложенные в явках с повинной, дали подробные показания об обстяоетльствах совершения преступления, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления совместно с Погосяном и Мингалевым дал в судебном заседании и подсудимый Торсунов И.В. Показания подсудимых объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, указанные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми. У потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимых, ранее до случившегося они не были знакомы с подсудимыми, неприязненных отношений к ним не имеют, нет оснований для оговора себя и у подсудимых.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых о том, что до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО1, кто-то из них предложил совершить кражу, на что все подсудимые согласились, в связи с чем между ними состоялась договоренность о способе совершения кражи и распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла, согласно которым непосредственно откручивали с автомашины колеса Торсунов и Погосян, а Мингалев в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности своевременно предупредить Погосяна и Торсунова. Таким образом, исследованными, изложенными и оцененными в описательной части приговора доказательствами установлено, что Мингалев, хотя и не снимал с автомашины потерпевшего колеса, но в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Погосяну и Торсунову в совершении тайного хищения имущества ФИО1 по предварительной договоренности с Торсуновым и Погосяном.

Суд квалифицирует действия подсудимых Погосяна Р.М., Мингалева А.А., Торсунова И.В. по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Мингалева А.А., суд также признает явку с повинной, а смягчающими наказание Погосяна Р.М., <данные изъяты> и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

При определении Погосяну Р.М., Мингалеву А.А., Торсунову И.В. вида наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения подсудимыми преступления средней тяжести, и назначает им наказание в виде лишения свободы, при этом не считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность Погосяна Р.М., Мингалева А.А., Торсунова И.В., судимости не имеющих, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующихся как по месту жительства, так и по месту работы, отсутствие сведений о привлечении их к административной ответственности, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание всем подсудимым с применение ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Погосяна Р. М., Мингалева А. А.овича, Торсунова И. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ наказание Погосяну Р.М., Мингалеву А.А. и Торсунову И.В. считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Погосяна Р.М., Мингалева А.А. и Торсунова И.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Погосяну Р.М., Мингалеву А.А. и Торсунову И.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : два автомобильных колеса оставить в пользовании, владении и распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гагарина Л.В.