Дело № 1-247/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                              16 марта 2010 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гагарина Л.В. с участием

государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Порошина О.В.,

подсудимого Катырева А.В.,

защитника - адвоката Задворных С.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Катырева А. В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.01.2010 года, ранее судимого :

20.03.2006 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.10.2006 года условное осуждение отменено и постановлено об отбывании наказания в колонии-поселении, освободившегося 30.10.2007 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,     

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Катырев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале дома <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял нож и умышленно нанес множественные удары по различным частям тела, умышленно причинив ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, после чего реализуя свой преступный умысел, Катырев А.В. умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в грудь, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое по заключению эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Катырев А.В. в судебном заседании вину признал частично и добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в подвале дома № по <адрес> вместе с ФИО3 и своими знакомыми - потерпевшим ФИО2 и ФИО1 Все вместе, кроме ФИО2, распивали спиртное, после чего он ушел спать. Когда проснулся, ФИО2 ему сообщил, что поцеловал ФИО3, ему это не понравилось и он сказал ФИО2, чтобы тот больше не трогал ФИО3, на что ФИО2 ответил, что если захочет, то вступит с ней в интимную связь. После этого между ним и ФИО2 завязалась драка, в ходе которой ФИО2 стал наносить ему удары. Он вырвался от ФИО2, убежал от него и спрятался за трубами, в результате чего драка на некоторое время прекратилась. Когда он вышел из-за труб и стал проходить мимо ФИО2 и ФИО1, то ФИО2 вновь на него набросился и стал душить, но его оттащили ФИО1 и ФИО3. После этого он, выпив с ФИО1 спирт, ушел спать. Минут через 30 к нему пришел ФИО2 и стал оскорблять его, тогда он сказал ему, что он вместе с ФИО3 уйдет из подвала, на что ФИО2 заявил, что ФИО3 не отпустит, схватил ее и стал ее удерживать. Затем ФИО2, наклонившись вперед головой, побежал на него, ударил его головой в грудь и обхватил за тело. В этот момент ФИО2 стоял, наклонившись вперед, уперевшись головой ему в грудь. Тогда он взял лежащий на трубах нож и нанес им ФИО2 два удара сверху вниз по ягодице и в район левой лопатки. От этих ударов ФИО2 присел на пол, затем упал. Он испугался и крикнул ФИО3, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам пошел и взломал замок на входной двери подвала, дождался скорую помощь и работников милиции, после чего его доставили в милицию. Нож, которым он нанес удары потерпевшему, складной, складывается как бабочка, его изъяли работники милиции. Вину признает частично, так как ФИО2 нанес только два удара ножом, по руке удары ножом не наносил. В тот день ФИО2 сам себя резал осколками от разбитой банки. Кроме того, считает, что защищался от ФИО2. В ходе драки он тоже получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области глаза, и рассечения брови. На предварительном следствии показания давал добровольно, но их не подтверждает, так как на тот момент следователю говорил не правду, боясь ответственности за содеянное. Не может объяснить, почему потерпевший и свидетели рассказывают иные обстоятельства конфликта.

Из показаний Катырева А.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что около 10.00 часов во время конфликта с ФИО2, последний стал с ним бороться, обзывал его, говорил ему, что убьет его. Он вырвался от него и убежал. Около 14.00 часов между ним и ФИО2 вновь началась ссора из-за ФИО3. ФИО2 подошел к нему, схватил его руками за горло и стал душить. Он сопротивлялся, но вырваться от него не мог. К ФИО2 подбежала ФИО3 и стала его оттаскивать от него. ФИО1 лежала на кровати в трех метрах от них. ФИО2 повалил его на землю и стал наносить ему удары по голове кулаками. Он пытался тоже бить ФИО2 кулаками, но не смог. В правом кармане трико у него лежал нож, с раскладывающимся лезвием, длинной 8 см. Он достал нож с целью напугать ФИО2, держа нож в правой руке, раскрыл лезвие. В это время он лежал на полу, а ФИО2 стоял. Он левой рукой дернул ФИО2 на себя. От его рывка ФИО2 упал на нож, который он держал в правой руке. Нож вошел в правый бок ФИО2 и из раны пошла кровь. Он испугался и выбросил нож. ФИО3 в это время стояла около них, смотрела на них, а ФИО1 стояла где-то сбоку, видела ли она, как ФИО2 упал на нож, он не знает. Он попросил ФИО3 вызвать скорую, через несколько минут приехали врачи, затем милиция. Он не знает, почему у ФИО2 несколько ножевых ранений - проникающее ранение грудной клетки справа и резаная рана левой ягодицы. Удары ножом он ФИО2 не наносил, тот сам упал на нож (л.д.27-28).

На очной ставке с потерпевшим ФИО2 Катырев А.В. показал, что потерпевший первый нанес ему два удара кулаком по лицу, затем схватил за шею, после чего они успокоились. Через некоторое время снова началась драка, первым его ударил потерпевший, но как, он не помнит, затем они вновь успокоились. Затем он нанес потерпевшему удар в левую ягодицу и в правой бок со спины или спереди, точно уже не помнит. На вопрос потерпевшего пояснил, что не знает зачем схватился за нож, произошла случайность (л.д.52-55).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14.00 часов он находился в подвале дома № по <адрес>, где проживает. Там же находились ФИО1., его знакомые ФИО3 и <данные изъяты> А. Катырев, которые распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сам спиртное не употреблял. Он и Катырев стали вспоминать прошлое Колупаевой, он стал оскорблять ФИО3, из-за чего у него с Катыревым завязалась драка. Он ударил Катырева несколько раз кулаком по лицу, после чего ему показалось, что Катырев успокоился, и они перестали драться. Он отвернулся и неожиданно почувствовал удар в правый бок со спины, увидел лезвие от ножа, который пронзил его насквозь, затем почувствовал острую боль и увидел кровь. Какой рукой Катырев наносил удар и откуда брал нож, он не видел. Минут через 30 он увидел сотрудников скорой помощи и милиции, после чего потерял сознание, очнулся только через 2 суток в больнице. В результате чего появились раны у него на руке и бедре ему не известно (л.д.47-48).

На очной ставке с Катыревым А.В. потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, уточнив, что он повалил Катырева на пол, ударил два раза по лицу, затем схватил его за горло и сказал, чтобы он успокоился, так как хотел прекратить драку. Он сам не слышал, как Катырев ему словесно угрожал, но со слов ФИО1 ему известно, что Катырев хотел его зарезать. Ему не понятно, для чего Катырев схватился за нож и ударил ножом его (л.д.52-55).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она проживает в подвале дома № по <адрес> со <данные изъяты> - ФИО2 и знакомыми ФИО3 и Катыревым. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, точное время не помнит, они вчетвером находились в указанном подвале. ФИО2 по-дружески поцеловал ФИО3 в щеку, в результате чего Катырев приревновал ФИО3 и сказал, что если ФИО2 еще раз это сделает, то он его изобьет. ФИО2 ответил, что если захочет, то вступит с ФИО3 в интимную связь. Из-за этого ФИО2 и Катырев стали ругаться. Между ФИО2 и Катыревым завязалась драка, они упали на пол, стали наносить друг другу удары руками. Затем ФИО2 схватил Катырева за горло и стал душить, при этом кричал, что задушит его, если тот не перестанет его ревновать к ФИО3. Она и ФИО3 подбежали к ФИО2 и Катыреву и растащили их. Но ФИО2 вновь набросился на Катырева и они опять стали драться. Она просила их прекратить драку, но они продолжали бить друг друга. Она отошла от них на два-три метра, села на кровать, ФИО3 в это время убежала вызывать милицию. Затем она увидела, что ФИО2 упал на пол, Катырев отошел от него, подошел к ней, продолжая возмущаться. Потом она услышала, что ФИО2 стонет. Когда к нему подошел Катырев, то крикнул ФИО3, которой не было в подвале, чтобы она срочно вызывала скорую. Она подошла к лежащему на левом боку ФИО2 и увидела, что его правый бок и спина в крови, на правом боку у него имелась ножевая рана длиной около 2 см, из которой бежала кровь. Ни Катырев, ни ФИО2 не говорили ей, что Катырев ударил ФИО2 ножом, но она слышала, как Катырев объяснял, что у него нож якобы выпал из кармана и ФИО2 сам упал на нож. Она считает, что Катырев ударил ножом ФИО2, причем умышленно, а не в результате самообороны, тем более Катырев ему угрожал в процессе драки. ФИО2 сам не мог упасть на нож (л.д.18-19).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она проживает в подвале дома № по <адрес> вместе со знакомыми ФИО1, ФИО2 и Катыревым А.. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, точно не помнит, они вчетвером находились в подвале. Между ФИО2 и Катыревым началась ссора, из-за чего она не поняла, возможно из-за нее, потому что Катырев приревновал ее к ФИО2. Начала драки она не видела, так как, испугавшись начавшейся между Катыревым и ФИО2 ссоры, отошла в сторону. Когда она повернулась, то Катырев и ФИО2 лежали друг на друге на полу и наносили друг другу удары кулаками, потом она увидела, что ФИО2 лежит возле Катырева и душит его за шею руками. Катырев попросил ее вызвать милицию, поэтому она ушла на улицу, чтобы вызвать милицию. Через минуту из подвала на улицу выбежал Катырев и крикнул ей, чтобы она срочно вызвала скорую. Она вернулась в подвал и увидела лежащим на полу ФИО2, бок и спина которого были в крови. Затем приехали врачи и милиция, которым Катырев объяснил, что в ходе драки с ФИО2 у него из кармана выпал нож и ФИО2 упал на этот нож, получив травму. Сама она ни у Катырева, ни у ФИО2 ножа не видела (л.д.20-21).

Согласно копии карты вызова скорой помощи при оказании медицинской помощи ФИО2 пояснил, что около 13.00 часов знакомый ткнул его ножом в спину (л.д.59).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО2 имелось <данные изъяты>, которое судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.50-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут осматривался подвал дома № по <адрес>, в котором в одном из помещений, оборудованных под жилую комнату, на водопроводной трубе обнаружен и изъят металлический предмет серебристого цвета, состоящий из двух соединяющихся частей. Данный предмет, упакованный в бумажный конверт, изъят с места происшествия (л.д.8-11, 12-15, 16).

Согласно протоколу осмотра предметов изъятый с места происшествия предмет является раскладным ножом, ручка которого из металла серебристого цвета состоит из двух половин, которые при складывании закрывают клинок. Длина клинка 9,8 см, ширина клинка у основания ручки - 2,8 см, длина ручки 12,2 см. Данный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.43, 44).

Суд считает полностью доказанной вину Катырева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах происшедшего - нанесении ему удара ножом Катыревым А.В., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 об имевшем месте конфликте между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого потерпевшему были причинены ножевые ранения. Данные показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия обнаружен нож, картой вызова скорой помощи, из которой следует, что приехавшим на место происшествия медицинским работникам потерпевший сразу сообщил, что известный ткнул его ножом в спину. Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, у потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, так как судом установлено, что неприязненных отношений к подсудимому они не имеют, не указывает о наличии причин для оговора и сам подсудимый. При этом, суд не усматривает противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, так как свидетель ФИО3 отсутствовала в подвале и не наблюдала сам момент нанесения подсудимым потерпевшему удара ножом, поскольку ушла из подвала, чтобы вызвать милицию. А свидетель ФИО1 находилась от дерущихся на расстоянии трех метров, в результате чего и не могла видеть как подсудимый нанес потерпевшему удар ножом в то время, когда потерпевший отвернулся от него. Заключение эксперта дано специалистом-профессионалом с длительным стажем работы, после детального изучения медицинской документации и материалов дела, осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Катырева А.В., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в той части, что он не наносил потерпевшему удары ножом, потерпевший сам упал на нож, а также показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, в той части, что он в момент нанесения потерпевшему удара ножом оборонялся от противоправных действий потерпевшего, потерпевшему нанес только два удара ножом, и оценивает данные показания подсудимого как несоответствующие действительности, так как указанные показания подсудимого непоследовательные и противоречивые. Подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, неоднократно менял свои показания, первоначально вообще отрицая факт нанесения потерпевшему ударов ножом, в последующем на очной ставке не смог объяснить потерпевшему, для чего и зачем он взял в руки нож, не указывал о том, что нож взял с целью защититься от действий потерпевшего и не говорил о тех действиях потерпевшего, о которых заявил в судебном заседании, в том числе не говорил о том, что потерпевший сам себе причинил резаные раны предплечья. В дальнейшем в судебном заседании подсудимый Катырев А.В. выдвинул версию о том, что непосредственно до того, как ударить потерпевшего ножом ФИО2 разбежался и ударил его головой в грудь, обхватил его за тело и именно в этот момент он, обороняясь от потерпевшего, два раза ударил потерпевшего ножом в левый бок. Вместе с тем, показания подсудимого в данной части не соответствуют заключению эксперта, согласно которому проникающее колото-резаное ранение груди имелось у потерпевшего справа, а не слева. Кроме того, показания Катырева А.В., данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах конфликта и нанесения потерпевшему ударов ножом, опровергаются довольно подробными, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего и свидетелей, которые признаны судом достоверными. Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она, вопреки показаниям подсудимого, не видела как подсудимый ударил ножом потерпевшего, так как уходила из подвала вызывать милицию, потерпевший в отношении нее никаких противоправных действий не совершал, ее не хватал и в подвале не удерживал. Свидетель ФИО1 также не говорит о том, что потерпевший хватал ФИО3 и удерживал ее в подвале, не давал ей уйти, не указывает и о том, что потерпевший до получения ножевого ранения разбегался, наносил подсудимому удары головой. Из показаний потерпевшего следует, что после того, как он нанес удары Катыреву, последний успокоился, поэтому потерпевший решил, что драка между ними закончилась, и отвернулся от Катырева и в этот момент почувствовал, что Катырев ударил его ножом в спину. Аналогичные обстоятельства получения ножевого ранения потерпевший рассказал сотрудникам скорой помощи, что зафиксировано в карте вызова скорой помощи. Не указывают ни свидетели, ни потерпевший и о том, что потерпевший сам себе причинил телесные повреждения в виде резаных ран предплечья. Учитывая показания потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований по изложенным выше причинам, суд не усматривает в действиях подсудимого причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла обычная ссора, а затем обоюдная драка, в ходе которой они друг другу наносили удары, насилие, применяемое в ходе обоюдной драки потерпевшим к подсудимому, не представляло опасность для жизни Катырева, затем конфликт прекратился и в момент нанесения потерпевшему удара ножом потерпевший от Катырева отвернулся, стоял к нему спиной и никаких ударов в этот момент подсудимому не наносил, никакая угроза жизни и здоровью подсудимого от потерпевшего в этот момент не исходила. С учетом направленности и силы удара, локализации проникающего ножевого ранения груди, орудия преступления - ножа, подсудимый не мог не осознавать, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предвидел и допускал неизбежность наступления негативных последствий от своих противоправных действий - причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда.

Суд квалифицирует действия подсудимого Катырева А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что попросил свидетеля ФИО3 вызвать скорую помощь, сам ожидал приезда врачей, сломал дверь в подвале, чтобы врачи смогли пройти внутрь для оказания медицинской помощи потерпевшему, а также аморальность и противоправность поведения потерпевшего, не отрицавшего того, что он оскорбил ФИО3, в результате чего и произошла ссора, а затем первым нанес удар подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и обстоятельства совершения тяжкого преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, в связи с чем имеется отягчающее наказание обстоятельство, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом, не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, так как не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, вместе с тем, длительное время нигде не работает. Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным при определении размера наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях Катырева А.В. рецидива преступлений, отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Катырева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Катыреву А.В. оставить прежней заключение под стражу, наказание исчислять с 16.03.2010 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Катырева А.В. под стражей до судебного разбирательства с 01.01.2010 года по 15.03.2010 года.

Вещественное доказательство : нож, который хранится в камере хранения УМ № (дислокация <адрес>) УВД по г.Перми, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                 Гагарина Л.В.