Дело № 1-128/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 28 января 2010 года Судья Свердловского районного суда г.Перми Гагарина Л.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Плоских В.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Кирчанова В.Ю., защитника - адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Нургалиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кирчанова В. Ю., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.11.2009 года, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 ч. Кирчанов В.Ю., находясь <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1, находившуюся там же. В этот момент у Кирчанова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Кирчанов В.Ю. со стороны спины подбежал к ФИО1 После этого Кирчанов В.Ю. в целях подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком в область правого глаза. В результате преступных действий Кирчанова В.Ю., ФИО1 испытала физическую боль и упала на пешеходную дорожку. После этого Кирчанов В.Ю., осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, попытался вырвать из рук последней женскую сумку. Осознавая преступный характер действий Кирчанова В.Ю., ФИО1 оказывала сопротивление, звала на помощь, крепче удерживала сумку в руках, ногами пыталась ударить Кирчанова В.Ю. по ногам. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кирчанов В.Ю., в целях подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО1 многочисленные удары кулаком по жизненно-важному органу-голове. В результате преступных действий Кирчанова В.Ю., ФИО1 испытала сильную физическую боль и перестала оказывать сопротивление. После этого Кирчанов В.Ю., осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению окончательно сломлена и что его действия очевидны для ФИО1, выхватив из рук последней похитил женскую сумку стоимостью -СУММА1-, в которой находились: <данные изъяты> Завладев имуществом ФИО1, Кирчанов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме СУММА2-. Впоследствии Кирчанов В.Ю. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. У ФИО1 согласно судебно-медицинского исследования имелся кровоподтек на лице, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. Кирчанов В.Ю., находясь <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО2, находившуюся там же. В этот момент у Кирчанова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Кирчанов В.Ю. со стороны спины подбежал к ФИО2 и в целях подавления воли ФИО2 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО2 один удар кулаком в спину. В результате преступных действий Кирчанова В.Ю., ФИО2 испытала сильную физическую боль и упала на пешеходную дорожку. После этого Кирчанов В.Ю., осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 попытался вырвать из рук последней женскую сумку. Осознавая преступный характер действий Кирчанова В.Ю., ФИО2 оказывала сопротивление, звала на помощь, крепче удерживала сумку в руках. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кирчанов В.Ю., в целях подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО2 один удар ногой в бок. В результате преступных действий Кирчанова В.Ю., ФИО2 испытала сильную физическую боль и перестала оказывать сопротивление. После этого Кирчанов В.Ю., осознавая, что воля ФИО2 к сопротивлению окончательно сломлена и что его действия очевидны для ФИО2., выхватив из рук последней, открыто похитил женскую сумку стоимостью -СУММА3-, в которой находились: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 Похитив имущество ФИО2 на общую сумму -СУММА4-, Кирчанов В.Ю., попытался скрыться с места совершения преступления. Осознавая преступный характер действий Кирчанова В.Ю., ФИО2 кричала ему вслед, высказала последнему законные требования о возвращении принадлежащего ей имущества, которые Кирчанов В.Ю. проигнорировал. Однако преступные действия Кирчанова В.Ю. непосредственно направленные на открытое хищение имущества ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были замечены находившимися поблизости ФИО3и ФИО4, которые задержали Кирчанова В.Ю. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 Подсудимый Кирчанов В.Ю. вину в совершении преступления признал частично, отрицая нанесение потерпевшей ударов по голове, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. Из показаний Кирчанова В.Ю., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. он находился на остановке <адрес>, увидел, что около -ОРГАНИЗАЦИЯ1- идет женщина. Он сначала пошел за женщиной, затем побежал. Подбегая к ней, он толкнул женщину в спину руками. От этого женщина упала на снег, закричала. Он схватился за сумку, стал тянуть ее на себя. Женщина в это время стала пинаться ногами по его ногам. После этого он вырвал у нее сумку и убежал на мост, <адрес>. На мосту он стал рассматривать содержимое похищенной сумки. Смука была матерчатая черного цвета, в ней находились документы, бумаги, кошелек и сотовый телефон -МАРКА1- <данные изъяты> цвета. Он взял из сумки кошелек и этот телефон, а сумку выкинул с моста. Этот сотовый телефон он продал на следующий день незнакомому мужчине за -СУММА5-, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Угроз женщине он не высказывал, преступление совершал молча. Удары вроде бы женщине он не наносил. Во время совершения преступления он был одет в «пуховик» темно-коричневого цвета с меховым капюшоном, вязанную шапку черного цвета, черные спортивные штаны, черные кроссовки. Женщина была одета в куртку, вязанную шапку, джинсы. Преступление он совершил, так как у него не было денег. Вину признает частично, так как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, не применял, только толкнул ее в спину, отчего та упала на пешеходную дорожку (л.д. 26-27, 102-103). Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Кирчанов В.Ю. добровольно сообщил оперуполномоченному ОУР УМ № УВД по г.Перми ФИО5 о том, что примерно неделю назад около 19.00 ч. он гулял по <адрес>. Находясь недалеко от остановки «<данные изъяты>» он увидел, что около -ОРГАНИЗАЦИЯ1- идет женщина. Он разбежался, толкнул женщину в спину, отчего женщина упала. Затем он вырвал у женщины из рук сумку и убежал. Все это происходило на тропинке с торца -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Добежав до моста, он осмотрел сумку, достал оттуда кошелек, телефон <данные изъяты> цвета (модель не помнит). Телефон он продал на следующий день прохожему за -СУММА5-. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Из похищенной сумки он больше ничего не доставал, выкинул сумку с моста. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.18). Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером <данные изъяты> - ФИО1 пришла домой расстроенная. В области правого глаза у ФИО1 он увидел кровоподтек. Она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 ч., когда она возвращалась домой с работы и проходила мимо <адрес>, то позади себя услышала звук бегущих шагов. Она хотела обернуться. В этот момент незнакомый ей молодой человек на вид около 25 лет, одетый в темный «пуховик», ударил ее кулаком в правый глаз. От удара ей стало больно, она упала на пешеходную дорожку. После этого молодой человек попытался вырвать у нее из руки ее сумку, но она стала сопротивляться, кричать, звать на помощь, пытаться ударить молодого человека ногами. Затем молодой человек нанес ей несколько ударов кулаком по голове. От боли она перестала оказывать сопротивление, крепче удерживать сумку в руке. Тогда молодой человек вырвал у нее сумку и убежал в сторону остановки <адрес>. ФИО1 показала, что на голове у нее были «шишки» (л.д.78-79). Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он работает младшим оперуполномоченным УМ № УВД по г.Перми. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту совершения грабежа в отношении ФИО1 проверялся Кирчанов В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной. Перед принятием явки с повинной Кирчанову была разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем Кирчанов расписался в протоколе. При даче явки с повинной Кирчанов находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимал окружающую действительность. Явку с повинной Кирчанов дал добровольно, никакого физического и психического давления на Кирчанова не оказывалось (л.д.90-91). Согласно кассовому чеку похищенный телефон -МАРКА1- приобретался ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА6-, кассовый чек осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.75-77). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся кровоподтек на лице (в окружности правого глаза), который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется (л.д.17). Государственный обвинитель в судебных прениях изменил предъявленное Кирчанову В.Ю. обвинение в сторону, улучшающую его положение, и квалифицировал действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что своими действиями подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения, не повлекшие расстройство ее здоровья, то есть примененное подсудимым насилие не повлекло причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшей. Не создавала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей данное насилие и в момент его применения. Поэтому действия подсудимого в части нанесения потерпевшей кулаком неоднократных ударов по голове образуют применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд, исследовав и проверив представленные доказательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, согласен с позицией государственного обвинителя и считает переквалификацию действий подсудимого на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ законной и обоснованной, мотивированной со ссылкой на предусмотренные законом основания после завершения исследования всех доказательств по делу. Суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, частично признательными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт открытого хищения у потерпевшей ее сумки, и протоколом явки с повинной, из которых следует, что непосредственно перед завладением имуществом потерпевшей он толкун последнюю в спину, отчего потерпевшая упала. Показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления - открытого хищения сумки, согласно которым подсудимый до того, как похитить сумку потерпевшей толкнул ее в спину отчего она упала, а после того, как потерпевшая стала удерживать принадлежащее ей имущество, нанес потерпевшей кулаком неоднократные удары по голове, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и именно поэтому отдала сумку подсудимому. Показаниями свидетеля ФИО6, которому потерпевшая сразу после совершения преступления рассказала о том, что при хищении сумки подсудимый наносил ей удары по голове, показаниями свидетеля ФИО5 о добровольном написании явки с повинной подсудимым. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям, так как они довольно подробные, последовательные, не противоречивые, у потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, ранее подсудимого они не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, не указывает о наличии причин для оговора и сам подсудимый. Поэтому суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания потерпевшей и свидетелей. Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что он не наносил удары потерпевшей кулаком по голове и считает, что его показания в данной части не соответствуют действительности, направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела с целью смягчения ответственности, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшей, которая настаивает на том, что подсудимый наносил ей удары кулаком по голове, показаниями свидетеля ФИО6, которому потерпевшая рассказала об аналогичных обстоятельствах хищения сумки, заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей имелся кровоподтек в окружности правого глаза. Показания потерпевшей и свидетеля суд признал достоверными, заключение эксперта дано специалистом-профессионалом с длительным стажем работы и у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, при этом, достоверно установлено, что насилие применялось в целях завладения имуществом потерпевшей. Исходя из фактически примененного насилия, объема действий подсудимого, суд считает, что подсудимый применил к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, и исключает из обвинения Кирчанова В.Ю. применение насилия, не опасного для жизни. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 Подсудимый Кирчанов В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Из показаний Кирчанова В.Ю., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он шел по <адрес>. Там он увидел женщину, которая была одета в шапку, пальто. Он побежал за женщиной, со стороны спины схватил ее за сумку, которую та держала в правой руке. После этого он нанес женщине удар кулаком в спину, женщина упала на снег, он попытался вырвать у нее из рук сумку. Чтобы потерпевшая не сопротивлялась, он один раз пнул ее ногой в бок, после чего вырвал сумку из ее рук. Затем он сунул сумку за пазуху своей куртки и побежал в сторону общежития. Женщина побежала за ним, он это понял, так как слышал, что женщина кричала и просила вернуть ключ. Навстречу ему попался молодой человек с девушкой. Этот молодой человек его задержал. После этого подбежала потерпевшая и сказала, что он украл у нее сумку. Затем она вызвала милицию. Угроз потерпевшей он не высказывал, преступление совершал молча. Распорядиться похищенным не успел, отбежал от места преступления метров на 200, где его задержали (л.д. 54-56, 102-103). Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. она шла с работы домой мимо <адрес>. В это время она почувствовала удар кулаком в область спины, отчего она упала на пешеходную дорожку. В этот момент она увидела подсудимого, которого хорошо запомнила, он был одет в куртку черного цвета с капюшоном, обрамленным мехом, темные штаны. Подсудимый схватился руками за ее сумку и попытался вырвать ее у нее из рук. Она стала кричать, крепче удерживать сумку в руках. После этого Кирчанов один раз ударил ее ногой в бок. От удара ей стало больно, она перестала сопротивляться, после этого Кирчанов вырвал у нее из рук сумку и побежал в сторону частных домов по <адрес>. Она побежала за ним, закричала вслед, чтобы он отдал сумку или вернул хотя бы ключи. Все это время Кирчанова из вида она не теряла. В этот момент от указанных домов шли мужчина, женщина, которые задержали подсудимого. Она подбежала к ним, на земле рядом с ними лежал Кирчанов. Она рассказала мужчине и девушке, что подсудимый похитил у нее сумку. После чего девушка передала ей ее сумку, которая была открыта. Она проверила содержимое сумки, все имущество в сумке было на месте. После этого она вызвала милицию. Угроз и требований Кирчанов ей не высказывал, предметов в руках у него не было. Кирчанов пытался похитить принадлежащую ей женскую сумку коричневого цвета стоимостью -СУММА3-, в которой находилось: <данные изъяты>. Общий ущерб составил бы -СУММА4-. Однако просит взыскать с подсудимого только стоимость сумки в размере -СУММА3-. Просит строго не наказывать подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ФИО2. позвонила ему вечером ДД.ММ.ГГГГ, была в истерике. ФИО2 ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась домой с работы и шла мимо торца дома <адрес> по пешеходной дорожке, то почувствовала удар кулаком в спину сзади. От удара она упала на пешеходную дорожку. После этого незнакомый ей молодой человек в черной куртке с капюшоном попытался вырвать у нее из рук ее женскую сумку. Она стала кричать, крепче удерживать сумку в руках. Затем молодой человек нанес ей удар ногой в бок, он отпустила сумку и молодой человек, схватив ее сумку, побежал в сторону частных домов по <адрес>, где его задержали молодой человек и девушка. Сумку ей вернули, все имущество было на месте. После этого к ним подъехали сотрудники милиции (л.д. 82-83). Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что он занимает должность заместителя командира взвода 2-й роты полка ППСМ УВД по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из ДЧ УВД по г. Перми поступила оперативная информация о грабеже, совершенном у <адрес> в отношении женщины, у которой неизвестный молодой человек открыто похитил сумку. Когда они подъехали к указанному дому, то там к ним обратилась гр.ФИО2, рядом с которой стояли молодой человек и девушка, а рядом с ними на коленях стоял еще один молодой человек. ФИО2 пояснила, что несколько минут назад молодой человек, который стоял на коленях, у нее из рук похитил ее женскую сумку. После этого они отвезли ФИО2 и задержанного в УМ № УВД по г.Перми, где была установлена личность задержанного, им оказался Кирчанов В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.88-89). Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кирчанов В.Ю. добровольно на предварительном следствии рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в судебном заседании подтвердил свои признательные показания. Показания подсудимого в части описания обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку эти доказательства объективно согласуются между собой, являются последовательными, у потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений между ними нет, нет оснований для оговора себя и у подсудимого. Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Исходя из фактически примененного насилия, объема действий подсудимого, суд считает, что подсудимый применил к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, и исключает из обвинения Кирчанова В.Ю. применение насилия, не опасного для жизни. Суд квалифицирует действия Кирчанова В.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Суд квалифицирует действия Кирчанова В.Ю. по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины по преступлению в отношении ФИО2 и частичное признание вины в отношении ФИО1, явку с повинной по преступлению в отношении ФИО1, а также явку с повинной по преступлению в отношении ФИО2, которой по существу являются признательные объяснения подсудимого о совершении преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.41), <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая характер и обстоятельства совершенных Кирчановым В.Ю. тяжких преступлений, суд назначает Кирчанову В.Ю. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также личность Кирчанова В.Ю., который ранее не судим, <данные изъяты>, не состоит на учете у нарколога, не работает, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого и принимая во внимание указанные обстоятельства назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданские иски ФИО1 в сумме СУММА2- и ФИО2 в сумме -СУММА3-, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению полностью и взысканию с Кирчанова В.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил : Признать Кирчанова В. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 3 года без штрафа, по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 года без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кирчанову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа. В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Кирчанову В.Ю. считать условным, установить испытательный срок в 2 года 6 месяцев. В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Кирчанова В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего исправление осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в порядке, установленном данным органом. Меру пресечения Кирчанову В.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. Взыскать с Кирчанова В.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 СУММА2-, в пользу ФИО2 -СУММА3-. Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить в пользовании, владении и распоряжении потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.
около 20.15 ч. она возвращалась домой с работы. Когда она шла мимо дома <адрес> по пешеходной дорожке, то услышала позади себя звук бегущих шагов. В этот момент она хотела обернуться и посмотреть назад. Когда она поворачивалась, то почувствовала один удар кулаком в область правого глаза. От полученного удара она не удержалась на ногах и упала на спину, испытав сильную физическую боль. Когда она лежала на пешеходной дорожке, то увидела перед собой незнакомого молодого человека на вид до 25 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, который был одет куртку дутую, типа «пуховика» темного цвета, шапку или капюшон, опознать молодого человека не сможет. Этот молодой человек стал вырывать у нее из руки женскую сумку. Она стала оказывать сопротивление, крепче удерживать сумку, звать на помощь, пыталась ударить этого молодого человека ногами. После этого молодой человек нанес ей 2-3 удара кулаком по голове, отчего она испытала сильную физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения насилия, отпустила сумку. В этот момент молодой человек схватил сумку и убежал в сторону остановки <адрес>. От действий этого молодого человека на правом глазу у нее образовался кровоподтек, сильно болела голова. В момент совершения преступления она была одета <данные изъяты>. Молодой человек угроз и требований ей не высказывал, предметов в его руках не было. В результате молодой человек похитил у нее принадлежащую ей матерчатую женскую сумку стоимостью -СУММА1-, в которой находилось: <данные изъяты>. Общий ущерб составил СУММА2-, который она просит взыскать с подсудимого. После случившегося об обстоятельствах преступления она сразу же рассказала <данные изъяты> ФИО6 Просит строго не наказывать подсудимого.
около 19.00 ч. вместе со своей знакомой ФИО4 вышли из
дома по <адрес>. Когда они шли около правого торца этого дома, то позади себя он услышал женский крик: «Помогите!». Он и ФИО4 обернулись. В этот момент в 2-3 метрах от них в их сторону от левого торца этого дома бежал ранее им незнакомый молодой человек на вид около 25 лет, рост около 175 см, одетый в черный «пуховик» с капюшоном, черную вязанную шапку. Куртка молодого человека была застегнута. Когда молодой человек бежал, то свои руки держал на груди, как будто что-то удерживал под курткой. Он побежал за этим молодым человеком и задержал его. В этот момент из-за пазухи молодого человека выпала коричневая женская сумка. Затем к ним подбежала незнакомая им женщина, которая была в истерике и сообщила, что этот молодой человек, которого он задержал, похитил у нее женскую сумку. Затем ФИО4 показала женщине сумку, которая выпала из-за пазухи молодого человека, женщина сказала, что это ее сумка. После этого женщина позвонила в милицию. Через некоторое время к дому приехали сотрудники милиции и увезли с собой потерпевшую и преступника (л.д.92-93).