Дело № 1-129/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 25 января 2010 года Судья Свердловского районного суда г.Пермь Гагарина Л.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Никифоровой О.В., подсудимого Мурсалимова Р.К., защитника - адвоката Токарева С.Е.., предъявившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Нургалиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мурсалимова Р. К., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут Мурсалимов Р.К., управляя технически исправным автомобилем -МАРКА-, г.н. №, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, а так же видимости в направлении движения, находясь в районе перекрёстка <адрес>, осуществляя манёвр поворота налево - на проезжую часть <адрес>, не убедился в безопасности своего движения, после чего, продолжая движение на разрешающий сигнал светофора, находясь в районе дома <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть <адрес>, по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомашины -МАРКА-, г.н. №. В результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля -МАРКА-, г.н. №, Мурсалимовым Р.К., следствием которого стал наезд автомобиля -МАРКА-, г.н. №, на пешехода ФИО1, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, который, судя по характеру, образовался от воздействий твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мурсалимовым Р.К. требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...». Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд квалифицирует действия подсудимого Мурсалимова Р.К. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в приобретении для потерпевшей костылей, ее транспортировке из больницы домой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом требований ст.60 УК РФ, характера и обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, суд назначает наказание Мурсалимову Р.К. в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая, что Мурсалимов Р.К. в момент совершения преступления, посягающего на безопасность движения транспорта, находился в трезвом состоянии, за все время водительского стажа за нарушение Правил дорожного движения к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и профессиональную деятельность подсудимого, которая связана с управлением транспортными средствами и является его основным заработком, суд в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При определении размера основного наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатр и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и работы, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание с применение ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил : Признать Мурсалимова Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ наказание Мурсалимову Р.К. считать условным, установить испытательный срок в 1 год. В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Мурсалимова Р.К. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего исправление осужденного. Мера пресечения Мурсалимову Р.К. не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.