Дело № 1 - 789/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 19 декабря 2011 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Крайнов А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Герасимовой Е.Е., подсудимого Екимова В.Д., защитника - адвоката Шумкова Ю.Н., потерпевшей ФИО, при секретаре Макиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Екимова В. Д., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Екимов В.Д., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ФИО принадлежащие ей банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -СУММА2-. В тот же день, продолжая свои намерения, с целью завладения денежными средствами потерпевшей, находившимися на ее расчетном счете в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Екимов В.Д., в вечернее время, через банкомат, расположенный по <адрес>, похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО, принадлежащие ей денежные средства в -СУММА1-. С места преступления Екимов В.Д. скрылся, похищенными денежными средствами на общую -СУММА3- распорядился по своему усмотрению. Действия Екимова В.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Екимова В.Д. в связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Заслушав доводы потерпевшего в обоснование заявленного ходатайства, мнение подсудимого, который на прекращение уголовного дела согласен, а последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, защитника подержавшего заявленное потерпевшим ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей не противоречит закону и подлежит удовлетворению. Основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности подсудимого, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этому основанию, являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела и уверенностью в последующем положительном поведении лица, освобождаемого от уголовной ответственности. Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении дела в отношении Екимова В.Д. в связи с примирением, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных его личности, семейного положения и иных обстоятельства дела. Подсудимый Екимов В.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, в быту и участковым уполномоченным характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме и принес свои извинения, которые потерпевшей были приняты, о чем она сообщила суду. Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит уголовное дело в отношении него прекратить. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со постановил: Уголовное дело в отношении Екимова В. Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Екимова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Крайнов А.С.
ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Екимова В.Д. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 ч. 3 ст. 25, 256 УПК РФ, суд