Дело № 1-781/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 09 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Порошина О.В., подсудимого Билева С.Б., защитника Билева С.Б. - адвоката Билаловой М.А., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1 и ФИО2, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Билева С. Б., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 и инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в форменном обмундировании сотрудников полиции находились на служебном дежурстве в соответствии с постовой ведомостью в составе автопатруля на служебном автомобиле -МАРКА-, оборудованном проблесковыми маячками и надписью «полиция», №, и в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» и должностной инструкцией несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, во время несения службы, находясь в патрульном автомобиле -МАРКА-, напротив <адрес> ФИО2 и ФИО1 заметили автомобиль -МАРКА-, № регион, под управлением, находившегося в состоянии алкогольного опьянения Билева С.Б., который двигался по проезжей части дороги <адрес>, резко меняя направление и скорость движения, тем самым нарушая правила дорожного движения. После чего, исполняя свои должностные обязанности, с целью обеспечения безопасности дорожного движения указанный автомобиль с использованием специальных сигналов был остановлен ФИО2 и ФИО1. После чего ФИО2 подошел к автомобилю -МАРКА- и представился водителю Билеву С.Б. сотрудником полиции, пояснив причину остановки его транспортного средства. При проверке документов, у водителя Билева С.Б. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, и таким образом, в его действиях имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Для определения наличия алкогольного опьянения ФИО2 пригласил Билева С.Б. пройти в служебный автомобиль ДПС, чтобы пройти освидетельствование. В результате использования теста на алкоголь на месте, а затем и освидетельствования в ГНД у Билева С.Б. в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в отношении Билева С.Б. старшим инспектором ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и Билеву было объявлено об его отстранении от управления транспортным средством, о чем также был составлен соответствующий протокол. Затем Билев С.Б. на патрульном автомобиле сотрудников ДПС вновь был доставлен к месту задержания его автомобиля к дому № по <адрес>. К месту нахождения транспортного средства Билева С.Б. был вызван автоэвакуатор. При этом старшим инспектором ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства Билева в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Когда автоэвакуатор начал подготовительные работы по погрузке автомобиля -МАРКА-, которым управлял Билев С.Б. в состоянии опьянения, он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, отстранившим его от управления, а также, не желая быть привлеченным к административной ответственности, вновь совершая административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8. КоАП РФ, сел в свой автомобиль -МАРКА-», № регион, завел его и начал движение. ФИО2 и ФИО1 исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес> на патрульном автомобиле начали преследовать Билева С.Б. Возле автостоянки, расположенной в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, вблизи от домов № и № по <адрес>, автомобиль Билева С.Б. был блокирован патрульным автомобилем. К указанному месту вновь прибыл автоэвакуатор, ФИО2 и ФИО1 с целью выполнения требований ст. 27.13 КоАП РФ продолжили работу по погрузке автомобиля Билева С.Б. В период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе погрузки автомобиля у Билева С.Б., который не желал быть привлеченным к административной ответственности, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к указанным сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последних, появился преступный умысел, направленный на применение к ФИО1 и ФИО2, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью, осознавая и достоверно зная, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей и что их требования и действия законны и обоснованы и обусловлены его противоправным поведением Билев С.Б., реализуя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья достал из кармана своей одежды неустановленный баллончик, снаряженный неустановленным химическим веществом /агентом/ слезоточивого /раздражающего/ действия и умышленно распылил его в лицо ФИО2, а затем умышленно распылил его в лицо ФИО1, причиняя сотрудникам полиции физическую боль и телесные повреждения и желая этого. При этом, распыляя газ в лицо ФИО2, Билев С.Б. ударил его в лицо данным баллончиком в область лба и правого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения, не пытаясь этого избежать и допуская возможность причинения телесных повреждений и физической боли. После этого Билев С.Б. был задержан с применением физической силы и спецсредств - наручников в соответствии со ст. ст. 18-21 ФЗ РФ «О полиции» прибывшими на помощь ФИО1 и ФИО2, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, сотрудниками ДПС ФИО3 и ФИО4 и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес>. Своими умышленными действиями Билев С.Б. причинил ФИО1 физическую боль, а также химический ожег конъюнктивы обоих глаз 1-ой степени. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. Своими умышленными действиями Билев С.Б. причинил ФИО2 физическую боль, а также химический ожег конъюнктивы 1-ой степени глаз, ссадину и кровоподтеки на лице. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Подсудимый Билев С.Б. свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Билева С.Б. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Билеву С.Б., суд признает явку с повинной, оформленную объяснением, в котором Билев С.Б. сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 34/, совершение им преступления впервые, а также полное признание Билевым С.Б. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимому Билеву С.Б., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Билевым С.Б. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает Билеву С.Б. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд назначает Билеву С.Б. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Билева С. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Билеву С.Б. считать условным сиспытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Билева С.Б. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Билеву С.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.