ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                23 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Никифоровой О.В.,

подсудимых: Чалова О.А., Арбузова И.В.,

адвокатов: Задворных С.В. (защитник Чалова О.А.), Киселевой И.А. (защитник Арбузова И.В.),

законных представителей: Суворовой О.С., Арбузова В.И.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Макиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чалова О. А., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Арбузова И. В., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного <данные изъяты> Арбузов и Чалов обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, совместно с ФИО1 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 прошел на территорию автостоянки, расположенной по <адрес>, где выключил сигнализацию у мотороллера -МАРКА-, принадлежащего ФИО, а Арбузов и Чалов, действуя совместно и согласованно с ним, в это время наблюдали за окружающей обстановкой, готовые в любой момент прийти ему на помощь. Затем Чалов, Арбузов и ФИО1 выкатили мотороллер с территории автостоянки, имевшимся у них ключом завели его двигатель и, не имея на то законных прав и оснований, действуя совместно и согласованно, катались по улицам <адрес>, управляя мотороллером поочередно.

Действия подсудимого Чалова О.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон - то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и несовершеннолетия виновных, суд счел возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и считать данное преступление, как относящееся к категории средней тяжести.

В связи с изменением категории инкриминируемого Чалову О.А. преступления, потерпевший ФИО, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чалова О.А. в связи с тем, что он примирился с ним, полностью загладил вред, причиненный совершенным преступлением, материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Заслушав доводы потерпевшего в обоснование заявленного ходатайства, мнение подсудимого Чалова О.А. и его законного представителя, которые на прекращение уголовного дела согласны, а последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны, защитников подержавших заявленное потерпевшим ходатайство и государственного обвинителя, которой не возражал против прекращения уголовного преследования, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Чалова О.А. в связи с примирением, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, данными их личности, семейного положения и состояния здоровья.

Чалов О.А. характеризуется положительно, имеют постоянное место жительства и учебы, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему, о чем суду были представлены соответствующие документы. Потерпевший не желает привлекать подсудимого Чалова О.А. к уголовной ответственности и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Чалова О.А.. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Чалова О. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Чалова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.      

Судья:                         Крайнов А.С.