Дело № 1-785/2011 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Пермь 13 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорычева А.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Климовой И.В., адвоката Хайдарова С.Ш., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Нилоговой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению СЕЛИНА А. В., <данные изъяты>, судимого: Судебным следствием по делу У С Т А Н О В Л Е Н О: ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Селин А.В., находясь в квартире по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомашиной -МАРКА- № похитил из кармана куртки ФИО ключи от указанной автомашины, отправился на автопарковку, расположенную по адресу: <адрес>, где запустил двигатель указанной выше автомашины, принадлежащей ФИО и стал кататься по улицам <адрес>, без цели хищения автомобиля. Подсудимый вину признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства. В ходе предварительного следствия и в суде Селин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С данным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат. Потерпевший ФИО так же согласен с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, по делу собрано достаточно допустимых доказательств, позволяющих рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Решая вопрос о наказании, суд учел данные о личности подсудимого: не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, полное возмещение причиненного ущерба, его явку с повинной что согласно п. «и,к» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание. Суд учёл согласно ст. 63 УК РФ рецидив при совершении данного преступления, как отягчающее наказание обстоятельство. У суда нет оснований для применения к Селину А.В. ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно оснований для изменения степени тяжести совершённого им преступления на одну категорию. В то же время, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ, которая гласит, что: «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом». (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №26-ФЗ). Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от 19.01.11г. Дзержинского районного суда г. Перми. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наказание Селину А.В., по данному приговору, возможно назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СЕЛИНА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. Всилу ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на него обязанности: - периодически (три раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного; - не менять без уведомления указанного выше органа своего постоянного места жительства. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание по приговору от 19.01.11 г. Дзержинского районного суда г. Перми следует исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение. Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, осужденный может ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. СУДЬЯ: А.Н.ЕГОРЫЧЕВ