Дело № 1 - 775 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 20 декабря 2011 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И. С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Герасимовой Е.Е. Подсудимого Ермолина А.В. С участием защитника - адвоката Михайлова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № При секретаре Боровых О.А. А также потерпевшего ФИО Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЕРМОЛИНА А. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 1) 07.05.2003г Свердловским районным судом г. Перми по ст. 161 ч.2 п. «г,д», ст. 162 ч. 2п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 2) 25.11.2003 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.07.2007 года по отбытию срока наказания, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Ермолин А.В., находясь около -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном по адресу: <адрес>, попросил у ранее знакомого ФИО сотовый телефон «-МАРКА-» стоимостью -СУММА-, принадлежащий ФИО, чтобы позвонить, в действительности не имея намерения возвращать сотовый телефон ФИО ФИО, доверившись Ермолину А.В., передал тому вышеуказанный сотовый телефон. Ермолин А.В., осознавая, что действует открыто, с похищенным сотовым телефоном стал отходить от ФИО ФИО, увидев происходящее, потребовал у Ермолина вернуть ему сотовый телефон «-МАРКА-». Продолжая свои преступные действия, Ермолин А.В., осознавая, что действует открыто для ФИО. не реагируя на законные требования ФИО вернуть сотовый телефон, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Ермолина А.В., путем открытого хищения чужого имущества, ФИО причинен материальный ущерб в -СУММА-. Подсудимый Ермолин А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ермолина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г), как открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Ермолин А.В. судим, судимости не погашены, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, является единственным кормильцем в семье. Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающим рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела, отягчающее обстоятельство, среднею тяжесть содеянного, отсутствие реального ущерба, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также с учетом материального положения подсудимого и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Ермолину А.В. наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкое не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЕРМОЛИНА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Ермолину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Ермолина А.В. ежемесячной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Ермолину А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Г.И. Боброва