Дело № 1-801/2011г. П Р И Г О В О Р Г.Пермь 14 декабря 2011г. Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорычева А.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Шлегериса С.Г., защитника адвоката Садновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Нилоговой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕРЕМЕЕВА А. Е., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Судебным следствием по делу У С Т А Н О В Л Е Н О: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Еремеев А.Е., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, где открыто похитил две бутылки виски <данные изъяты>, стоимостью -СУММА1-, на общую -СУММА-, прнадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Держа бутылки в руках осознавая, что, его действия очевидны для окружающих, Еремеев А.Е. попытался скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Еремееву А.Е. не удалось, так как на выходе из магазина он с похищенным был задержан сотрудником охраны. Подсудимый Еремеев А.Е. вину признал полностью, завил ходатайство в суде о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом. В ходе дознания им так же заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суть ст.ст. 314-317 УПК РФ Еремееву А.Е. понятны. Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшей стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. По мнению суда по делу собрано достаточно допустимых доказательств, которые позволяют рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Еремеева А.Е. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о наказании суд учел данные о личности подсудимого: полностью признал вину, в содеянном раскаялся, исключительно положительные характеристики, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба что согласно п. «и,к» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Суд принял во внимание, что отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание Еремеева А.Е. согласно ст. 63 УК РФ, а так же позицию потерпевшей стороны, которая не желает прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Либо в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Суд обсудил вопрос о применении к Еремееву А.Е. положений п. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в части изменения категории преступления на менее тяжкую, но по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Еремеевым А.Е. у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, совершённое им преступление должно относиться к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности наказание ему возможно назначить не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЕРЕМЕЕВА А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности: - не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не посещать бары и рестораны, а так же увеселительные заведения осуществляющие реализацию алкогольной продукции. Меру пресечения ему оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: А.Н.ЕГОРЫЧЕВ.