Дело № 1-652/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 25 ноября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Климовой И.В., подсудимого Титова И.И., защитника - адвоката Радостева А.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Макиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил: В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Титов И.И., находясь возле дома, расположенного по <адрес>, увидел ФИО и свою сожительницу ФИО2 На почве ревности и возникшей в связи с этим неприязни, у Титова И.И. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью к ФИО Реализуя свой умысел, Титов И.И. подбежал к ФИО, толкнул его, после чего нанес потерпевшему три удара руками и один удар ногой в жизненно-важную часть тела - голову. От нанесенных Титовым И.И. ударов ФИО упал и ударился затылочной частью головы об асфальт и бордюр тротуара. В результате действий Титова И.И., потерпевшему ФИО была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>. От полученной закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируемой, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступила смерть потерпевшего. Подсудимый Титов И.И., в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он шел по <адрес> и на противоположной стороне улицы увидел ФИО2, которую за запястья рук держал ФИО и тянул ее на себя. По лицу ФИО2 он понял, что это ей не приятно, к тому же ранее она говорила ему, что пьяный ФИО неоднократно приставал к ней. ФИО обещал ему больше так не делать, поэтому увидев его рядом с ФИО2 вновь, он подбежал и толкнул его руками в грудь. В ответ ФИО что-то сказал ему, сжал кулаки и шагнул в его сторону. Разозлившись, он первым нанес 2 удара кулаками по лицу ФИО, от чего тот упал на асфальт и ударился головой. Он допускает, что мог нанести ФИО еще и удар ногой, но точно этого не помнит, хотя кроме него потерпевшего никто не бил. Сразу подбежали друзья ФИО, у которого началась судорога, из носа пошла кровь, а пульса не было, поэтому он побежал за «скорой помощью». Узнав от врачей, что ФИО умер, он испугался и ушел, однако впоследствии сам явился в милицию. В содеянном он раскаивается, понимает, что смерть ФИО наступила от его действий, однако убивать потерпевшего он не хотел. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО, <данные изъяты>. Подробности и причины произошедшего преступления ему не известны. Характеризует погибшего, как спокойного, неконфликтного человека, у которого остались трое несовершеннолетних детей. Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, он и ФИО возвращались из -ОРГАНИЗАЦИЯ- и во дворе дома встретили общую знакомую ФИО2. ФИО подошел поговорить с ней, а он со знакомым И. находился поблизости. О чем говорили ФИО2 и ФИО он не слышал, но они смеялись, разговаривали спокойно, не ругались. Вскоре он услышал вскрик проходившей мимо женщины, подбежал и увидел, что ФИО лежит на асфальте, а у него из носа и рта бежит кровь. Рядом стоял сожитель ФИО2 - Титов и он понял, что подсудимый ударил ФИО, так как больше рядом никого не было, а сам Титов говорил: «Я не хотел!» и пытался привести ФИО в чувство. Он вызвал «скорую помощь», врач которой сказал, что ФИО умер. После этого Титов заплакал и сразу исчез, а он вызвал милицию. На следующий день он спрашивал ФИО2, что произошло и она ответила, что разговаривала с ФИО, когда к ним подбежал Титов и резко ударил ФИО, но за что именно, она не знает, так как ФИО к ней не приставал. Свидетель ФИО4 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с работы, во дворе дома по <адрес>, она увидела потерпевшего, который стоял рядом с девушкой и они чем-то спокойно разговаривали, не ругались. Неожиданно к ним подбежал подсудимый и рукой ударил потерпевшего в лицо, от чего тот упал на спину, ударился головой об асфальт, из рта и носа у него пошла кровь и он умер. ФИО его никто не бил. Она находилась примерно в трех метрах от происходящего, но так как было темно, количества нанесенных подсудимым ударов не видела. Все произошло очень быстро, в считанные секунды и она не поняла причину произошедшего. Вскоре подбежали два друга потерпевшего, подсудимый испугался, стал поднимать пострадавшего и она поняла, что он не ожидал такого результата от своих ударов. В связи с наличием противоречий, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля в той части, что от кого-то из прохожих она услышала, что подсудимый приревновал потерпевшего, поэтому и ударил его. (л.д. 83-84) Свидетель ФИО2 показала, что она проживает вместе с Титов, с которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они пили пиво. Поздно вечером Титов ушел из дома, а вскоре она вышла следом и во дворе встретила ФИО, который был пьяный, взял ее за руки, стал звать выпить пива. Она отказывалась, но не вырывалась и они так стояли и разговаривали минут 15-20. Подобные случаи до этого уже случались 1-2 раза, о чем она говорила Титов и тот разговаривал с ФИО на эту тему. В этот раз, увидев их вместе, Титов, подбежал и толкнул ФИО в грудь руками, а затем сразу ударил его кулаком левой руки в лицо два раза, от чего ФИО упал на спину, ударился головой о тротуар и у него из носа и рта пошла кровь, начались судороги. Рядом сразу же появились друзья ФИО. Больше Титов ФИО не бил, стал проверять его пульс и заплакал. В связи с наличием противоречий, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля в той части, что ФИО хотел объяснить подбежавшему Титов, что не приставал к ней, но Титов сразу толкнул, а затем ударил его. ФИО ни ее, ни Титов не оскорблял, а она не просила заступаться за нее, а тем более бить потерпевшего. Сколько точно ударов Титов нанес ФИО, она не видела, но кроме Титов потерпевшего никто не бил. (л.д. 59-61) Оглашенные показания свидетель подтвердила, однако пояснила, что о том, что ФИО не приставал к ней, она сказала следователю по просьбе Торбеева, но причину своего поступка объяснить не может. Свидетель Титова М.А. показала, что является матерью подсудимого, который проживал вместе с ФИО2. О совершенном сыном преступлении она узнала только от сотрудников милиции, а ФИО2 на ее вопросы рассказала, что ФИО «дергал» ее за руки недалеко от -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а Титов приревновал и ударил его, но подробности произошедшего ей не известны. Эксперт ФИО5 показал, что на основании постановления следователя производил экспертное исследование трупа ФИО, в ходе которой установил, что причиной его смерти явилась <данные изъяты>. Кроме того, ему удалось установить индивидуальные свойства травмирующего предмета - обуви подсудимого, отобразившиеся на одном из повреждений, в области подбородка потерпевшего. Вина подсудимого подтверждается также: Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями. (л.д. 15-23) Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у Титов были изъяты, а впоследствии осмотрены кроссовки и шорты, в которых он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, 74-75) Заключением эксперта, согласно которому на левой кроссовке и шортах Титов обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО, но не от Титов. (л.д. 125-127) Чистосердечным признанием, согласно которому Титов сообщил о том, что увидев рядом со своей девушкой мужчину, он подбежал и ударил его в лицо, от чего мужчина упал, ударился головой о бордюр и умер. (л.д. 27) Заключениями эксперта, согласно которым смерть ФИО наступила от <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступила от не менее 4-х ударов по голове пострадавшего твердым тупым предметом, что могло иметь место при ударах руками и ногами по голове пострадавшего с его последующим падением на плоскость. Индивидуальные свойства травмирующего предмета отобразились лишь в повреждении в подбородочной области, которое возникло в результате удара ногой обутой в кроссовок, представленный на экспертизу. (л.д. 111-119, 139-145) Психиатрическим освидетельствованием, согласно которому Титов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеются психопатические черты характера, однако данные особенности личности выражены не столь значительно и не сопровождаются заметным снижениям памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинатороно-бредовой симптоматики. (л.д. 151) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого Титова И.И., признавшего, что он толкнул потерпевшего, а потом 2-3 раза ударил его по голове от чего тот упал и получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО2, подтвердивших данные обстоятельства. При этом, показания подсудимого и указанных свидетелей о способе причинения телесных повреждений потерпевшему полностью согласуются с заключениями эксперта, согласно которым, смерть ФИО наступила в результате <данные изъяты> Данные доказательства согласуются по всем основным моментам, дополняют друг друга и объективно подтверждаются заключениями эксперта, согласно которому на обуви и шортах подсудимого обнаружена кровь потерпевшего, а также протоколами выемки, осмотра места происшествия и предметов и иными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено. К показаниям подсудимого Титова И.И. и свидетеля ФИО2, данные ими в судебном заседании в той части, что Титов И.И. наносил удары ФИО, заступаясь за свою сожительницу ФИО2, суд относится критически. Их показания в этой части суд оценивает как несоответствующие действительности и расценивает, как согласованный способ защиты, направленный на приуменьшение вины подсудимого. Их показания в этой части противоречивы, непоследовательны и опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, утверждающих, что какой-либо конфликт, либо ссора между ФИО2 и ФИО отсутствовали, но и показаниями самой ФИО2, данными на предварительном следствии, отрицавшей наличие каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего. Ввиду того, что показания ФИО2, данные на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, именно их суд признает достоверными и кладет в основу приговора. Обстоятельства происшедшего и характер действий потерпевшего указывают на отсутствие в действиях Титова И.И. признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку в отношении подсудимого, или другого лица не было какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, отсутствовала и угроза применения такого насилия. Титов И.И. действовал осмысленно, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших на почве ревности, умышленно нанося потерпевшему удары руками и ногами в жизненно-важную часть тела - голову. При этом, с учетом количества ударов и их локализации, подсудимый не мог не осознавать возможность наступления негативных последствий своих действий, в связи с чем суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в действиях Титова И.И. содержится причинение ФИО смерти по неосторожности. Суд также не усматривает в действиях Титова И.И. состоянии аффекта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший не применял какого-либо насилия к подсудимому, либо иным лицам, не издевался и не оскорблял их, а также не совершал иных противоправных, либо аморальных действий. Данная версия стороны защиты судом признается несоответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку она опровергается совокупностью исследованных и указанных выше доказательств. Соответственно, основания для переквалификации действий Титова И.И. на менее тяжкий состав преступления отсутствуют. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Соответственно, суд квалифицирует действия Титова И.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением и чистосердечным признанием (л.д. 13, 27); признание вины и раскаяние в содеянном; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного, либо аморального поведения, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления, поскольку каких-либо доводов, подтверждающих это, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Титовым И.И. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные личности и состояния здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Титов И.И. не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, характеризуется положительно. С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Титова И.И. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Титова И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного Меру пресечения Титову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 25 ноября 2011 года. Зачесть Титову И.И. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 15 июля 2011 года по 24 ноября 2011 года. Вещественные доказательства: шорты и кроссовки - передать по принадлежности, марлевый тампон - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
Титова И. И., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 15.07.2011г., не судимого;
Титов И.И. умышленно, на почве ревности и возникших в связи с этим неприязненных отношений нанес ФИО травмы, повлекшие по неосторожности его смерть. Способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение четырех ударов в жизненно-важную часть тела - голову потерпевшего, свидетельствуют о наличии у Титова И.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИОНанесённые подсудимым потерпевшему телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями, а характер действий подсудимого указывает на то, что он осознавал неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вместе с тем его отношение к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности.
ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.