О совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ



Дело № 1-755/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                         22 ноября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тютиковой А.В.,

подсудимого Габова А.И.,

защитника Габова А.И. - адвоката Бурды В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габова А. И., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23.09.2011 г., ранее судимого 03.08.2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 10-11 часов, между ФИО и Габовым А.И. находившимися в подвале <адрес>, в ходе совместного употребления спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, произошла ссора, в ходе которой у Габова А.И. возник умысел на убийство ФИО. Реализуя свой преступный умысел, Габов А.И. нанес ФИО не менее 1-го удара рукой по лицу. После чего Габов А.И. взял в руки нож, находившийся рядом, и нанес им, множественные удары, не менее 64-х, в жизненно-важные части тела человека, а именно в область грудной клетки, брюшной полости, шеи и спины потерпевшей. При причинении ножевых ранений Габовым А.И. ФИО пыталась уклониться от наносимых ударов, извиваясь всем телом, ударяясь при этом головой и нижними конечностями о различные предметы, элементы труб и бетонных конструкций, испытывая при этом физическую боль и причиняя себе телесные повреждения. После того, как ФИО перестала подавать признаки жизни, Габов А.И. прекратил нанесение ударов ножом. Убедившись, что ФИО скончалась от полученных повреждений и его преступный умысел на её убийство доведен до конца, желая скрыть следы преступления, Габов А.И. смыл с себя в подвале следы крови, а затем вымыл и выкинул нож, скрывшись с места совершения преступления. В результате преступных действий Габова А.И. потерпевшей были причинены множественные, не менее 64-х, колото-резанных ранений тела с повреждениями мягких тканей, внутренней яремной вены и общей сонной артерии слева, пристеночной плевры, легких, печени с последующей массивной кровопотерей. Данные повреждения, в результате которых наступила смерть ФИО, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого, ФИО в результате преступных действий Габова А.И. были причинены, кровоподтеки на теле /не менее 8-ми/ и кровоизлияния в мягких тканях головы /не менее 4-х/, которые она получила в результате умышленного удара Габова А.И. по лицу, а также при соударениях и взаимодействиях с различными предметами, элементами труб и бетонных конструкций, частями тела Габова А.И. при попытках увернуться от ударов ножом, которые наносил Габов А.И.. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не квалифицируются, отношения к наступлению смерти не имеют.

Подсудимый Габов А.И., в судебном заседании свою вину, в совершении преступления, предуксмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом он пояснил, что согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, указав на то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда они с ФИО находились в подвале <адрес>, то сначала он ударил потерпевшую рукой по лицу, а затем нанес ФИО множественные удары, не менее 20-ти, ножом по телу, а именно в область шеи, спины и грудной клетки по причине того, что она начала оскорблять его после того, как они решили вступить с ним половую связь, а эрекция у него не наступила. После того, как ФИО перестала подавать признаки жизни, он вымыл нож, положил его в барсетку и выбросил её в мусорный контейнер, расположенный недалеко от <адрес>. Кроме того, Габов А.И. пояснил, что он четко помнит момент нанесения им ножевых ударов ФИО, при этом кроме него ФИО более никто не ударял, поскольку на месте происшествия они находись вдвоем.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Габова А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО находился в подвале <адрес>, где они пили спирт. К 11 часам спиртное закончилось, и они решили вступить в половую связь. Они разделись и легли. Однако эрекции у него не было. Из-за этого ФИО начала его оскорблять, сказав, что он импотент. Он попросил её не оскорблять его. Она не послушала и продолжила высказывать оскорбления. Тогда он ударил её ладошкой по лицу и сказал, чтобы она его не оскорбляла. Однако ФИО продолжила его оскорблять. Это его разозлило, и он хотел как-то её успокоить, то есть убить, чтобы больше не слышать оскорбления. Он взял нож с рукоятью около 10 см и клинком около 10-12 см в длину и около 2-3 см в ширину. С ножом он подошел к ФИО сел ей на ноги, при этом она лежала на матрасе и начал наносить ей удары в область шеи, груди, спины и левой руки, при этом она лежала на правом боку. Он нанес ей не менее 20-ти ударов по различным частям тела. В ходе нанесения ей ножевых ударов, ФИО просила его прекратить, говорила, что ей больно, но он её не слушал. После того как понял Габов А.И., что ФИО мертва, он успокоился. На руках и коленях он заметил следы крови, прошел к крану с водой и вымылся, а также вымыл нож. После этого нож положил в барсетку, оделся и вылез из подвала. Барсетку с ножом выкинул в мусорный контейнер. Затем он купил бутылку спирта, выпил и прошел к себе домой и уснул. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить и посмотреть, обнаружили или нет труп ФИО. Около 08 часов 00 минут он спустился в подвал и увидел, что ФИО лежала на прежнем месте. После чего он позвонил в полицию /л.д. 54-59, 63-64, 129-131, 252-253/.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия, на которых он настаивает.       

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что <данные изъяты> - ФИО, но проживала она отдельно от их семьи. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО убили. Кто и при каких обстоятельствах совершил её убийство, он не знает /л.д. 107-108/.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 пояснили,что они являются оперуполномоченными УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО с явными признаками насильственной смерти в подвале <адрес>. После чего они начали проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления и отрабатывать знакомых ФИО на причастность к совершению данного преступления, в том числе и Габова А.И. В ходе общения Габов А.И. сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда они с ФИО находились в подвале <адрес> и употребляли спиртное, то сначала он ударил потерпевшую рукой по лицу, а затем нанес ФИО множественные удары ножом по телу по причине того, что она начала оскорблять его после того, как они решили вступить с ним половую связь, а эрекция у него не наступила. При этом, по мнению оперативных сотрудников, Габов А.И. находился в адекватном состоянии довольно логично и последовательно сообщал об обстоятельствах произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила,что <данные изъяты> Габова А.И. До ДД.ММ.ГГГГ Габов проживал вместе с ней, после чего они начали жить раздельно. ФИО9 знала, что у её сына была знакомая по фамилии ФИО, которую она может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку ФИО злоупотребляла спиртным. ДД.ММ.ГГГГ Габов А.И. пришел домой в сопровождении сотрудников полиции и сказал ей, что убил ФИО. При этом каких-либо подробностей произошедшего Габов А.И. ФИО6 не сообщил. <данные изъяты> ФИО9 может охарактеризовать с положительной стороны, проблем с психикой у него никогда не было, неадекватного поведения и немотивированной агрессии в его поведении она никогда не замечала, к психиатру Габов не обращался, однако в последнее время он злоупотреблял спиртным.        

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил,что <данные изъяты> ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Габов А.И. и сообщил, что ФИО мертва. Однако каких-либо подробностей смерти ФИО, Габов А.И. ФИО4 не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила,что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Габова А.И. ДД.ММ.ГГГГ Помимо неё в следственном действии также участвовали следователь, подозреваемый Габов А.И., его защитник, а также еще один понятой. Данное следственное действие началось в СО по <адрес>. Затем Габов А.И. указал, что всем участникам следственного действия необходимо проехать в подвал <адрес>, где он причинил телесные повреждения ФИО. Находясь указанном месте Габов А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда они с ФИО находились в этом подвале и употребляли спиртное, то он нанес ей множественные удары ножом по телу по причине того, что он был зол на неё, так как она начала оскорблять его после того, как они решили вступить с ним половую связь, а эрекция у него не наступила. По мнению ФИО5, Габов А.И. находился в адекватном состоянии довольно логично и последовательно сообщал об обстоятельствах произошедшего.      

Вина подсудимого Габова А.И. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр подвала <адрес>, где обнаружен труп ФИО с явными признаками насильственной смерти /л.д. 20-27/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены черная куртка, синие полукеды, изъятые у подозреваемого Габова А.И. и иллюстрация фото таблицы к протоколу осмотра места происшествия, после чего указанные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 93-95/;

- заключением эксперта №, из которого следует, что смерть ФИО наступила в результате <данные изъяты> /л.д. 146-157/;

- психиатрическим освидетельствованием, из которого следует, что Габов А.И. хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое проявляется во вспыльчивости, несдержанности, злоупотреблении спиртными напитками и склонности к совершению различных противоправных действий; однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики; проведение Габову А.И. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно /л.д. 212/;

- заключением эксперта №, из которого следует, что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, проведенного в подвале <адрес>, оставлен подошвой спортивной обуви; данный след, вероятно, оставлен подошвой обувью Габова А.И. /л.д. 218-223/;

-чистосердечным признанием Габова А.И., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении /л.д. 40-43/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Габова А.И., согласно которому Габов А.И. указал место совершения преступления и полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, на месте совершения преступления /л.д. 69-81/;

- заключением эксперта №-доп., из которого следует, что с учетом выявленных телесных повреждений, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО нельзя исключить возможность их причинения при обстоятельствах указанных Габовым А.И., в ходе проверки показаний на месте /л.д. 229-233/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Габова А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания самого подсудимого Габова А.И., который и в ходе предварительного следствия, в том числе и во время проведения проверки показаний на месте, в присутствии защитника и понятых, и в ходе судебного заседания подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО, в результате чего потерпевшая скончалась. При этом суд полагает, что Габов А.И. не мог не осознавать того, нанося множественные, не менее 64-х, удары ножом по жизненно-важным органам человека - шее и грудной клетке потерпевшей, он может причинить ей смерть, а, следовательно, совершить убийство. При этом сам подсудимый пояснил, что кроме него удары ФИО более никто не наносил. Данные показания объективно подтверждаются, взаимодополняются и согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7, которым Габов А.И. рассказывал о совершенном им преступлении и с заключениями судебных экспертиз. При этом суд квалифицирует действия Габова А.И. именно как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а не как убийство, совершенное в состоянии аффекта по следующим причинам. Аффект - это состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, а определяющим элементом эффекта является элемент внезапности. Как установлено и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания, после оскорблений, которые ФИО высказала в адрес Габова А.И., Габов А.И. предупреждал ФИО о том, чтобы она прекратила оскорблять его, а также нанес ей удар по лицу. Однако ФИО не прекратила своих действий, и только тогда Габов, взяв в руки нож, начал наносить удары ФИО. Такие действия не характерны для состояния аффекта. Противоправные действия, характерные для состояния аффекта, носят признак внезапности и немотивированности. Однако Габов А.И. предпринял все для того, чтоб ФИО прекратила оскорбления, реакция его вызвана не состоянием аффекта, а особенностями личности, а именно эмоциональной неустойчивостью и состоянием алкогольного опьянения. Отсутствие аффекта подтверждается его последующими действиями, а именно тем, что после совершения преступления, он смыл кровь с ножа и выбросил его. Налицо логичное, осознанное поведение Габова А.И., исключающее состояние аффекта. Вместе с этим, суд отмечает и тот факт, что Габов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает наличие в его действиях состояния аффекта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Габову А.И., суд признает явку с повинной, оформленную чистосердечным признанием, в котором он сообщает о совершенному преступлению /л.д. 40-41/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также полное признание Габовым А.И. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Габову А.И., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Габовым А.И. особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья, а именно наличие у подсудимого 2-ой группы инвалидности. Вместе с тем, Габов А.Ю. совершил особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. В связи с этим, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Габовым А.И. преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Габов А.И. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Габову А.И. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 03.08.2010 г. должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет6 (шести)месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Габову А.И. условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Габову А.И. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 03.08.2010 г. и окончательно назначить Габову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Габову А.И. исчислять с 22.11.2011 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Габову А.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23.09.2011 г. по 21.11.2011 г. включительно.

Меру пресечения Габову А.И., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: черную куртку, черные спортивные штаны, черные спортивные брюки, синюю футболку, рубашку, синие плавки, полукеды, возвратить по принадлежности - подсудимому Габову А.И., нож и грунт, - уничтожить, иллюстрационную таблицу с изображением следа обуви, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                           Данилов Д.К.