О совершении преступления, предусмотренного п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1 - 787                  

                           

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

        

г. Пермь                                                          13 января 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.

Подсудимой Березиной Е.А.

С участием защитника - адвоката Кузьминой О.В., представившей удостоверение и ордер

При секретаре Боровых О.А.

А также потерпевшей ФИО1

<данные изъяты> - ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕРЕЗИНОЙ Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                               У С Т А Н О В И Л:

    В конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время <данные изъяты> Березина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по месту своего проживания в общежитии расположенном по <адрес> комната имея умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1. которая является её соседкой по комнате, достоверно зная, что ФИО1 хранит в своей прикроватной тумбочке денежные средства, подошла к данной тумбочке, открыла дверцы и достала из неё кошелёк, принадлежащий ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, Березина Е.А. убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька деньги в сумме -СУММА-, принадлежащие ФИО1, при этом кошелек положила обратно в тумбочку. После чего, Березина Е.А., желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме -СУММА-. Впоследствии похищенными деньгами Березина Е.А. распорядилась по своему усмотрению.

         Действия Березиной Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Березиной Е.А. в связи с тем, что подсудимая с ней примирилась, загладила причиненный ей вред, и она не желает привлекать подсудимую Березину Е.А. к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Заслушав доводы потерпевшей ФИО1 в обоснование ходатайства, мнение подсудимой Березиной Е.А., законного представителя ФИО2, защитника, государственного обвинителя, поддержавших заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

По смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Рассматривая ходатайство признанного по данному делу потерпевшей ФИО1 о прекращении дела в отношении подсудимой Березиной Е.А. в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного Березиной Е.А. деяния, личность обвиняемой и иные обстоятельства дела.

Решая вопрос об освобождении Березиной Е.А. от уголовной ответственности, суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что непосредственным пострадавшим в данном случае является физическое лицо - ФИО1, заявившая о прекращении уголовного дела в отношении Березиной Е.А. в связи с примирением, заглаживанием причиненного ей вреда.

Березина Е.А. не судима, характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением вред, о чем потерпевшая указала в письменном ходатайстве и об этом же заявила в судебном заседании.

Изложенные факты, безусловно, свидетельствуют о позитивном поведении Березиной Е.А., как в целом, так и конкретно по отношению к пострадавшей. Поэтому учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд при рассмотрении дела считает возможным применение правил ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Березина Е.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, потерпевшая ФИО1 не желает привлекать подсудимую Березину Е.А. к уголовной ответственности и просит уголовное дело прекратить, учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимую Березину Е.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении подсудимой Березиной Е.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая и <данные изъяты> на прекращение уголовного дела согласны, последствия прекращения дела подсудимой и <данные изъяты> разъяснены и понятны. Потерпевшей ФИО1 последствия прекращения уголовного дела понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 ч. 3, 25, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                       П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении БЕРЕЗИНОЙ Е. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Березиной Е.А. в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.      

              

                  

                  СУДЬЯ                                Г.И. Боброва