О совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.`г` ч.3 ст.228.1 УК РФ



Дело № 1-641/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                           11 ноября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Никифоровой О.В.,

подсудимого Кожевникова П.С.,

защитника - адвоката Радостева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожевникова П. С., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 12.02.2011 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил :

В начале ДД.ММ.ГГГГ Кожевников П.С. в ходе телефонного разговора с ФИО3, являющимся потребителем наркотического средства - метамфетамин, договорился о сбыте ему 50 граммов наркотика по цене -СУММА1-, назначив встречу ФИО3 у <адрес>. После чего, незаконно храня при себе наркотическое средство метамфетамин в особо крупном размере, массой не менее 27,18 грамма, Кожевников П.С. доставил наркотик в вышеуказанном количестве к месту встречи с ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кожевников П.С. в начале ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство - метамфетамин, массой не менее 27,18 грамма, что является особо крупным размером. В качестве оплаты наркотического средства Кожевников П.С. получил от ФИО3 денежные средства в сумме -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3 был задержан сотрудниками наркоконтроля, и наркотическое средство - метамфетамин в особо крупном размере, массой 27,18 грамма, было изъято при личном досмотре ФИО3, а также в ходе осмотра по месту его проживания - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кожевников П.С. в ходе телефонного разговора с ФИО3 договорился о сбыте последнему 50 граммов метамфетамина за -СУММА1-, договорившись о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. После чего, незаконно храня при себе наркотическое средство метамфетамин в особо крупном размере, массой 41,941 грамма, Кожевников П.С. на автомашине -МАРКА1-, государственный №, доставил наркотик в вышеуказанном количестве к месту встречи с ФИО3, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем Кожевников П.С. на вышеуказанной автомашине доставил ФИО3 к дому <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в салоне указанной автомашины, Кожевников П.С. незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство - метамфетамин, массой 41,941 грамма, что является особо крупным размером. В качестве оплаты наркотического средства Кожевников П.С. получил от ФИО3 денежные средства в сумме -СУММА1-. Непосредственно после получения денежных средств от ФИО3 Кожевников П.С. был задержан сотрудниками наркоконтроля. ФИО3, завершая своё участие в оперативно- розыскном мероприятии, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в помещении УФСКН РФ по Пермскому краю по <адрес>, добровольно выдал приобретённое у Кожевникова П.С. наркотическое средство - метамфетамин, массой 41,941 грамма, что является особо крупным размером, и оно было изъято из незаконного оборота. То есть преступные действия Кожевникова П.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства - метамфетамин в особо крупном размере, массой 41,941 грамма, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кожевников П.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотическое средство - фен, которое приобретал у знакомого мужчины по имени -ИМЯ2- по 1 грамму с периодичностью 2 раза в неделю. В это же время познакомился с ФИО3, после чего узнал, что тот тоже употребляет фен. В ходе одной из встреч он сообщил ФИО3, что имеет возможность приобретать фен по цене -СУММА2- за 1 грамм, то есть дешевле, чем приобретал ФИО3, но по такой цене наркотическое средство продадут только при условии приобретения не менее 50 грамм. Так как ему такое количество наркотика не требовалось, он предложил ФИО3 приобретать вместе с ним наркотическое средство, а после его приобретения делить фен на двоих, пояснив, что он из общей массы будет забирать себе не более 10 грамм от общего веса, а все остальное наркотическое средство ФИО3 будет забирать себе за -СУММА1-. ФИО3 сказал, что подумает. Через некоторое время ему позвонил ФИО3, сообщил, что согласен и сказал, что хочет приобрести фен. Они договорились встретиться у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, приехав на встречу ФИО3 сказал, что передавать ему деньги до приобретения фена не будет, так как не доверяет. Поэтому ему пришлось приобретать весь фен на свои деньги. После встречи с ФИО3 он съездил к мужчине по имени -ИМЯ2-, у которого покупал фен, на свои деньги приобрел 50 грамм фена, из которых отсыпал себе в пакетик свою долю, после чего приехал обратно к ФИО3 и передал ему купленное наркотическое средство, сказав, что часть он уже отсыпал себе. ФИО3 за фен передал ему -СУММА1-. После этого они договорились, что как только ФИО3 понадобится фен, то он должен позвонить ему (Кожевникову П.С.) и сказать, что надо встретиться у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, это будет означать, что ФИО3 нужен фен. Таким способом он помогал ФИО3 приобретать наркотики 3 раза, первый раз до ДД.ММ.ГГГГ, второй раз в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 вновь позвонил ему и предложил встретиться. Когда они встретились ФИО3 передал ему деньги на приобретение фена, после чего он в этот же день привез ФИО3 фен. Затем в день задержания ФИО3 ему позвонил и попросил о встрече, сказав, что денег у него нет, надо будет ехать к нему домой. Когда ему звонил ФИО3, он находился вместе с <данные изъяты> - ФИО1, на тот момент он поменял сим-карту в телефоне, потому что узнал, что его телефон прослушивают сотрудники полиции, и сообщил ФИО3 свой новый номер, по которому тот должен был звонить ему. После звонка ФИО3 он на машине ФИО1 под управлением последнего подъехали к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где в машину сел ФИО3 и они поехали к дому ФИО3, так как тот сказал, что деньги у него находятся дома. По дороге в машине он передал ФИО3 пакетик с феном, после чего ФИО3 ушел в подъезд своего дома, сказав, что сейчас принесет деньги. Через некоторое время ФИО3 вышел из подъезда, подошел к машине, через окно передал ему деньги, который он не успел взять, деньги упали на пол, после чего его задержали. Заранее с ФИО3 о встрече ДД.ММ.ГГГГ они не договаривались. Эта встреча произошла потому, что о ней попросил ФИО3 На предварительном следствии давал иные показания, потому что испугался ответственности, поэтому не сообщил следователю о том, что употребляет наркотические средства - фен и помогал ФИО3 приобретать наркотики. В остальной части показания, данные на предварительном следствии подтверждает. Обнаруженные в машине полиэтиленовые пакетики он возил с собой для того, чтобы после совместного приобретения с ФИО3 отсыпать в них наркотическое средство для себя, таким образом он определял вес наркотика для себя, потому что знал, что в один пакетик входит около 4-5 грамм фена, поэтому себе всегда брал по 2 пакетика, все остальное отдавал ФИО3 После знакомства с ФИО3 он всего три раза приобретал наркотическое средство - фен, каждый раз после обращения к нему ФИО3 с просьбой о приобретении фена. После каждого приобретения отсыпал для себя по 10 грамм фена, все остальное отдавал ФИО3

Из показаний Кожевникова П.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что наркотические средства он не употребляет и ранее никогда не употреблял, никто из членов его семьи и окружения к наркотикам никакого отношения не имеет. У <данные изъяты> - ФИО1 имеется автомашина <данные изъяты> цвета -МАРКА1-, государственный №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС по г.Перми в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал его из ИВС, после 14.00 часов они вместе поехали в офис «<данные изъяты>», где он восстановил сим-карту с абонентским номером №, и поставил ее в новый телефон, на который тут же пришло смс-сообщение от знакомого по имени «ФИО3» с предложением о встрече в <адрес> без указания цели встречи, но позже ФИО3 прислал смс-сообщение о встрече около -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Ранее в течение года он несколько раз давал ФИО3 деньги в долг, последний раз передавал ему в долг -СУММА3- в середине ДД.ММ.ГГГГ. Он понял, что ФИО3 хочет отдать ему дол<адрес> 22.00 часов он с ФИО1 на машине последнего доехал до -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, машиной управлял ФИО1, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Затем он позвонил ФИО3, тот подошел через 3-4 минуты, сел на заднее сидение автомашины, и они втроем поехали в <адрес> к месту проживания ФИО3, по дороге никуда не заезжали, никого не подсаживали. Не доезжая до дома ФИО3, последний вышел из машины и пошел в сторону своего дома пешком, так как они не могли объехать застрявшую машину. Заходил ли ФИО3 в свой подъезд, он не видел. Через некоторое время ФИО3 вернулся к машине и в окно бросил ему на переднее пассажирское сидение денежные купюры, свернутые пополам и перевязанные резинкой, после чего автомашину, его и ФИО1 задержали. Ни он, ни ФИО1 ФИО3 ничего не передавали. Близко с ФИО3 он не общался, никогда не видел, чтобы ФИО3 употреблял наркотики. Никаких конфликтов и неприязненных отношений у него с ФИО3 не было (т.1 л.д.74-75).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Кожевниковым П.С. его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по Пермскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотического средства амфетамином. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 последнего задержали с поличным, при его личном досмотре и в ходе обыска по месту жительства ФИО3 обнаружили амфетамин, всего около 50 грамм. При беседе с ФИО3 последний сообщил, что наркотическое средство он приобретает у своего знакомого по имени ИМЯ1, в последующем было установлено, что это Кожевников П.С. При этом, ФИО3 не говорил о том, что они с Кожевниковым П.С. приобретают наркотики вместе на двоих, или что он просил Кожевникова П.С. приобретать для него наркотики, напротив, ФИО3 сообщил, что созванивается с Кожевниковым П.С. по телефону, но по телефону с ним ничего не обсуждает, условия приобретения наркотика обговаривают уже при встрече. Встречался он с Кожевниковым П.С. раз в две недели, заранее определенных дней для встреч не было установлено, встречались, когда звонил ФИО3 Кроме того ФИО3 сообщил номер телефона Кожевникова П.С., по которому он связывался с ним. При просмотре телефона ФИО3 в записной книге он увидел номер телефона Кожевникова П.С. под именем «ИМЯ1». В целях проверки сведений ФИО3 с его телефона сделали дозвон на телефон Кожевникова П.С., но тот не ответил. Затем через некоторое время Кожевников П.С. сам перезвонил ФИО3 с другого номера телефона и сообщил, что это его новый номер, по которому с ним необходимо связываться. В целях задержания и изобличения Кожевникова П.С. с поличным решили провести оперативно-розыскное мероприятие - проверочную закупку с привлечением в качестве покупателя ФИО3, который должен был за -СУММА1- приобрести у Кожевникова П.С. 50 грамм амфетамина. После задержания ФИО3 в здании УФСКН РФ по Пермскому краю ФИО3 в присутствии понятых вручили денежные средства в сумме -СУММА1- купюрами по <данные изъяты>, номера и серии купюр занесли в протокол личного досмотра, сами купюры откопировали. Затем ФИО3 в их присутствии созвонился с Кожевниковым П.С. и договорился с ним о встрече с целью приобретения амфетамина. То есть встреча была инициирована ФИО3 Со слов ФИО3 было известно, что он обычно приобретал по 50 грамм, поэтому в ходе телефонного разговора откровенного разговора о том, что ФИО3 хочет встретиться с Кожевниковым П.С. для приобретения наркотического средства, не было. Позвонив Кожевникову П.С., ФИО3 сказал, что встретимся как обычно. Кожевников П.С. назначил встречу у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В сопровождении сотрудников полиции ФИО3 проследовал к указанному дому быта, где вновь позвонил Кожевникову П.С., который сообщил, что уже подъехал. ФИО3 из служебной автомашины госнаркоконтроля проследовал в машину -МАРКА1- <данные изъяты> цвета, на которой приехал Кожевников П.С., и данная автомашина поехала в сторону дома ФИО3 Согласно заранее разработанному плану ФИО3 должен был сообщить Кожевникову П.С., что деньги у него находятся дома, поэтому они должны были проехать до дома ФИО3.Р, по дороге ФИО3 должен был выяснить у Кожевникова П.С., имеются ли при нем наркотики или нет, и передать деньги Кожевникову П.С. только убедившись, что при Кожевникове П.С. имеются наркотические средства. ФИО3 и автомашина -МАРКА1-, в которую он сел, находилась под постоянным наблюдением сотрудников наркополиции, по пути следования от дома быта до дома ФИО3 никто из машины не выходил и в машину никто из посторонних лиц не садился. Когда машина, в которой находился Кожевников П.С. и ФИО3, подъехала к дому ФИО3, последний вышел из машины и зашел в подъезд, так как он изначально сказал, что деньги якобы у него находятся дома. Зайдя в подъезд, ФИО3 позвонил ему (ФИО6) и рассказал, как произошла встреча с Кожевниковым П.С., сообщил, что Кожевников П.С. в машине передал ему наркотическое средство. Он ответил ФИО3, что тот может передавать Кожевникову П.С. деньги. После этого ФИО3 вышел из подъезда, вернулся к машине и передал Кожевникову П.С. деньги, после чего Кожевникова П.С. задержали. При задержании выяснилось, что за рулем машины находился ФИО1. В салоне автомашины обнаружили деньги, ранее врученные ФИО3 Кожевников П.С. и ФИО1 после задержания свою причастность к наркотическим средствам отрицали.     

Свидетель ФИО7 суду показал, что является заместителем начальника отдела УФСКН РФ по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отдела проводилось оперативно-розыскное мероприятие в целях изобличения ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств. После задержания ФИО3 при его личном досмотре и при обыске в его квартире обнаружили наркотические средства - амфетамин. ФИО3 пояснил, что наркотики приобретает у знакомого по имени «ИМЯ1» и согласился оказать помощь в изобличении этого «ИМЯ1», в последующем было установлено, что это Кожевников П.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении проверочной закупки ФИО3 вручили -СУММА1- для приобретения у Кожевникова П.С. 50 грамм амфетамина. До вручения денежных средств ФИО3 досмотрели, запрещенных предметов при нем не имелось. Затем ФИО3 созвонился с Кожевниковым П.С. и договорился с ним о встрече у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. По телефону откровенного разговора о том, что ФИО3 намеревается приобрести у Кожевникова П.С. наркотики, не было. Затем ФИО3 на служебном автомобиле доставили к месту встречи с Кожевниковым П.С. Так как в практике были случаи, что сбытчик наркотических средств, получая от приобретателя деньги, говорил, что вернется с наркотиками, однако фактически не возвращался и деньги утрачивались, то ФИО3 проинструктировали, что он не должен передавать Кожевникову П.С. деньги до тех пор пока не увидит у Кожевникова П.С. наркотическое средство. Для этого ФИО3 при встрече должен был сказать Кожевникову П.С., что деньги у него якобы дома по <адрес> и попросить, чтобы Кожевников П.С. подвез его до дома. Когда приехали к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, туда же подъехала автомашина -МАРКА1-, в которой находилось два человека, среди них был Кожевников П.С. ФИО3 сел в данный автомобиль, за которым установили наблюдение. После того, как в машину сел ФИО3, по пути следования в машину более никто не садился и никто из машины не выходил. Когда машина подъехала к дому ФИО3, последний вышел из машины и зашел в подъезд своего дома, откуда позвонил ФИО6 и сообщил, что Кожевников П.С. передал ему наркотики в машине. ФИО6 дал ФИО3 согласие на передачу Кожевникову П.С. денег. В это время в подъезде дома, где проживал ФИО3 находился сотрудник госнаркоконтроля и слышал, как ФИО3 звонил ФИО6 После этого ФИО3 вышел из подъезда обратно к машине -МАРКА1- и передал Кожевникову П.С. деньги, после чего Кожевникова П.С. задержали. После задержания установили, что за рулем машины находился брат Кожевникова П.С., сам подсудимый сидел на переднем пассажирском сиденье, в салоне машины на коврике под пассажирским сиденьем обнаружили деньги, ранее врученные ФИО3 По поводу обнаруженных денег Кожевников П.С. сообщил, что ему отдали долг. ФИО3 в сопровождении сотрудников наркополиции доставили в УФСКН РФ по Пермскому краю, где он выдал наркотическое средство, приобретенное у Кожевникова П.С.

Свидетель ФИО3 суду показал, что дату точную не помнит, его познакомили с Кожевниковым П.С. как с человеком, который может помочь в приобретении наркотика. Он сам на тот момент употреблял фен, но не систематически. В ходе разговора с Кожевниковым П.С. последний сообщил, что он приобретает для себя, но может приобрести на двоих и оттуда часть наркотика возьмет себе, а остальное отдаст ему. На предложение Кожевникова П.С. он согласился и они сразу договорились о цене и весе, что он должен будет Кожевникову П.С. передавать -СУММА1-, а тот приобретать для него 50 грамм фена. Также договорились, что когда ему необходим будет наркотик, он будет звонить Кожевникову П.С. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Кожевникову П.С. по поводу приобретения наркотического средства - фена, Кожевников П.С. сказал, что может приобрести, и они приобрели на двоих наркотическое средство, фен ему передал Кожевников П.С. Отсыпал ли себе Кожевников П.С. фен после его приобретения, он не знает, об этом ему сообщал подсудимый, сам он этого не видел. Заранее договоренности с Кожевниковым П.С. о встрече ДД.ММ.ГГГГ у него было, инициатива данной встречи исходила от сотрудников госнаркоконтроля. В здании госнаркоконтроля ему в присутствии понятых вручили деньги, тут же в присутствии понятых он предъявил сотрудникам госнаркоконтроля содержимое карманов, выложив на стол все личные вещи, наркотических средств при нем не имелось. После того, как Кожевников П.С. передал ему в машине пакет с феном, он зашел в подъезд своего дома, оттуда позвонил ФИО6, сообщил, что получил фен, об этом же сообщил сотруднику госнаркоконтроля, который находился в подъезде. Затем вышел из подъезда, подошел к машине и в окно передал Кожевникову деньги. Подробные обстоятельства приобретения наркотических средств в настоящее время не помнит. На предварительном следствии показания давал добровольно. Однако подтверждает эти показания частично, так как у Кожевникова П.С. приобретал наркотики только 2 раза, а не как указано в протоколе допроса - неоднократно. В остальной части все указано верно.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что примерно за 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять наркотические средства - синтетические наркотики, называемые «фен» (амфетамин, метамфетамин). В течение 6 месяцев он приобретал «фен» у знакомого по имени «ИМЯ1», с которым познакомился в конце лета - начале ДД.ММ.ГГГГ через своих знакомых как с человеком, который может помочь в приобретении наркотика - «фена». Впоследствии с «ИМЯ1» он встречался с периодичностью 1 раз в две недели только по поводу приобретения наркотиков, больше его с ним ничего не связывало. В основном он приобретал у «ИМЯ1» «фен» по 50 граммов за 1 раз за -СУММА1-. В период 6 месяцев цена на «фен» у «ИМЯ1» не менялась. Наркотик «ИМЯ1» в долг или под реализацию никогда не давал. Всегда забирал деньги и передавал наркотик. Обычно передача наркотиков и денег происходила из рук в руки, только один раз «ИМЯ1» сначала взял у него деньги, а через некоторое время передал наркотик. По мере необходимости приобретения наркотика, он звонил «ИМЯ1», и они обговаривали место встречи. По телефону он не говорили о наркотиках, потому что он звонил ИМЯ1 только тогда, когда нужен наркотик, и ИМЯ1 понимал, зачем он ему звонит. Так как он всегда приобретал одно и тоже количество наркотика и по одной и той же цене, данный вопрос в ходе телефонного разговора также не обсуждался. Место встречи обычно называл он, созванивался с ИМЯ1 по номеру телефона №, который в его телефоне записан как «<данные изъяты>». Сам он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №. На встречи «ИМЯ1» приезжал один на автомашине -МАРКА2- <данные изъяты> цвета. Передача наркотика, в основном, происходила в салоне автомашины. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники УФСКН РФ по Пермскому краю, при нём находился наркотик - «фен» в количестве около 8 граммов. Также он добровольно выдал наркотик, находившийся у него дома, массой около 20 граммов. Весь изъятый у него наркотик он приобретал у «ИМЯ1» за неделю до задержания, 3 или ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: он позвонил «ИМЯ1» по указанному номеру телефона, сказал, что нужно встретиться. Подразумевалось, что он готов приобрести у него 50 граммов «фена». Они договорились встретиться около его дома - по <адрес>. Точное время он не помнит, «ИМЯ1» подъехал к его дому на автомашине -МАРКА2- <данные изъяты> цвета, был один. Он сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомашины, он передал «ИМЯ1» деньги в сумме -СУММА1-, а «ИМЯ1» передал ему прямоугольный пакет из прозрачного полиэтилена, размерами примерно 7х15 см. с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета - «фен». Пакет с «феном» «ИМЯ1» взял с панели автомашины. Данный наркотик он отнёс к себе домой, часть употребил самостоятельно, а оставшуюся часть изъяли сотрудники наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ. После задержания он добровольно согласился оказать содействие в изобличении преступной деятельности «ИМЯ1», связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства «фен» у «ИМЯ1». ДД.ММ.ГГГГ днём на его телефон № с номера телефона № позвонил «ИМЯ1» и сообщил, что у него новый номер. Также «ИМЯ1» сказал, чтобы он тоже поменял номер телефона. У него с собой была старая сим-карта с абонентским номером №, и он перезвонил «ИМЯ1» с данного номера, пояснив, что это новый номер и надо встретиться. Конкретно они не обговаривали место встречи, «ИМЯ1» должен был перезвонить. «ИМЯ1» перезвонил вечером, точное время он не помнит. Он сказал, чтобы «ИМЯ1» подъезжал к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. После этого в помещении УФСКН РФ по Пермскому краю в присутствии 2 понятых его досмотрели, запрещенных предметов и денежных средств при нём не обнаружили, после чего ему вручили денежные средства в сумме -СУММА1- купюрами по <данные изъяты>. Номера, серии, достоинства денежных купюр внесли в протокол. Затем в сопровождении сотрудников наркоконтроля он поехал к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где ожидал «ИМЯ1». Примерно через час к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подъехал «ИМЯ1» на автомашине -МАРКА1- <данные изъяты> цвета, сидел на переднем пассажирском сидении. За рулем данной автомашины находился молодой человек, которого он ранее 2-3 раза видел вместе с «ИМЯ1» (впоследствии он узнал, что это ФИО1). Он сел в машину, на заднее пассажирское сидение, попросил отвезти его домой, пояснив, что деньги находятся дома. Так он сказал, потому что не знал, есть ли у ИМЯ1 при себе наркотик, и поэтому сказал, что деньги находятся дома. Когда подъехали к его дому, «ИМЯ1», находясь на переднем пассажирском сидении и не оборачиваясь к нему, передал ему пакет с «феном», при этом ничего не говорил. Так как он ранее сообщил ИМЯ1, что деньги находятся дома, он, делая вид, что пошел за деньгами, чтобы ИМЯ1 ничего не заподозрил и не скрылся, вышел из автомашины и зашёл в 4 подъезд <адрес>. Там, согласно ранее разработанному плану, находились сотрудники наркоконтроля. Он сказал, что наркотик уже находится у него, после чего вышел к «ИМЯ1», подошёл к машине со стороны передней правой двери, где сидел «ИМЯ1», и в окно передал в руки ИМЯ1 деньги, стянутые резинкой. После чего «ИМЯ1» и ФИО1 задержали, его в сопровождении сотрудников наркоконтроля доставили в УФСКН РФ по Пермскому краю, где в присутствии 2 понятых он добровольно выдал приобретённый у «ИМЯ1» «фен». Пакет с «феном» упаковали в конверт, опечатали, на конверте расписался он и понятые, также составили протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. После задержания «ИМЯ1» от сотрудников наркоконтроля он узнал, что это Кожевников П. С. (т.1 л.д.121-124).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что к ней домой по <адрес>, ежедневно приходит ее друг ФИО3, который как и она является наркопотребителем наркотика - амфетамина. Данное вещество постоянно приобретал ФИО3, приносил к ней домой, и они вместе употребляли. Где ФИО3 приобретает наркотик, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел ФИО3, сказал, что у него есть амфетамин, они решили употребить наркотик. Для этого она пошла в аптеку за шприцами. Когда она возвращалась домой, то по пути ее задержали сотрудники наркоконтроля, предъявили постановление судьи о разрешении обследования квартиры, она вместе с сотрудниками зашла в квартиру, были приглашены двое понятых. После этого произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в куртке ФИО3 обнаружили пачку из-под сигарет, в которой находились восемь пакетиков с амфетамином. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По факту изъятия составили протокол, в котором расписались присутствовавшие лица. Ни она, ни ФИО3 никогда никому не продавали амфетамин, приобретали его только для личного употребления (т.2 л.д.5).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что Кожевников П.С. является <данные изъяты>, о причастности Кожевникова П.С. к наркотическим средствам ему ничего не известно. Сам он пробовал наркотики только один раз, так как в ДД.ММ.ГГГГ его угостили феном, который он сразу пробовать не стал. Данное наркотическое средство он употребил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей машине -МАРКА1-, именно поэтому в смывах, который взяли с его рук после задержания ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаружили следовые количества наркотического средства - метамфетамина. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине -МАРКА1- <данные изъяты> цвета вместе с Кожевниковым П. поехали забрать долг в сумме -СУММА1-, который должны были Кожевникову П.С. Последний созванивался с человеком, который был должен ему денег, и около 21 часа 30 минут они заехали за этим человеком к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенному по <адрес>. К ним в машину на заднее пассажирское сидение сел малознакомый мужчина и сказал ехать <адрес>, как он понял, надо было ехать за деньгами. Пока ехали, Кожевников П.С. ничего мужчине не передавал. У одного из домов мужчина сказал остановиться. Он остановился. Мужчина вышел из автомашины, зашел в подъезд дома, вышел оттуда примерно через 5 минут, подошёл к правой передней дверце автомашины и через окно машины передал Кожевникову П.С. деньги. Кожевников П.С. сидел на переднем пассажирском сидении автомашины, он в это время стоял около машины, курил. Когда мужчина передал Кожевникову П.С. деньги, он сел на водительское сидение автомашины, и они начали движение, в это время их задержали сотрудники наркоконтроля. Кожевников П. пересчитать деньги, переданные ему мужчиной, не успел. Затем приехал эксперт, пригласили понятых, и сотрудники наркоконтроля в его присутствии досмотрели автомашину, изъяли документы, ключи, сотовые телефоны, деньги, которые были переданы Кожевникову П., эти деньги выпали у него из рук при задержании. Также в его автомашине находился рюкзак черного цвета, в котором лежали пакеты из прозрачного полиэтилена для бисера (т.1 л.д.51-53, 133-135, т.2 л.д.75-76).      

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что о причастности Кожевникова П.С. к незаконному обороту наркотических средств ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов она Кожевникова П.С. не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Кожевникова П.С. задержали по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотиками (т.1 л.д.84-86).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа его пригласили сотрудники наркоконтроля в квартиру, расположенную по <адрес> для осмотра места происшествия в качестве понятого, с ним пригласили второго понятого. В ходе осмотра квартиры, в которой находился молодой человек и девушка, молодой человек, представившийся ФИО3, пояснил, что у него имеются наркотики, которые лежат в сигаретной пачке в его куртке. Куртка находилась в коридоре квартиры, в ней обнаружили пачку из-под сигарет, в которой находилось восемь полимерных пакетиков с порошкообразным веществом. Данную пачку упаковали в конверт и опечатали, составили протокол, в котором расписались участвовавшие лица. Кроме того, досмотрели самого ФИО3, у которого в кармане джинсов обнаружили и изъяли два прозрачных полимерных свертка с порошкообразным веществом. Свертки упаковали в конверт, опечатали, составили протокол, в котором расписались участвующие лица (т.2 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых и с участием ФИО3, ФИО9 при осмотре квартиры № <адрес>, в коридоре в куртке, на которую указал ФИО3, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилось 8 пакетиков с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д.242-243). Данные пакетики с веществом в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.14-15).

Согласно протоколу личного досмотра. Досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО3 в кармане его джинсов обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом белого цвета (т.1 л.д.244). Данные пакетики с веществом в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.14-15).

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в дверь позвонили и пригласили поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась и поднялась в квартиру № <адрес>. В квартире находились сотрудники полиции, еще один понятой и ФИО3, который сообщил, что у него в холодильнике имеются наркотики и показал, где именно. Из холодильника сотрудники полиции изъяли пакет с белым порошком, этот пакет положили в конверт и опечатали. Также сотрудники полиции составили протокол, в котором она расписалась, предварительно прочитав, в протоколе все события излагались правильно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых и с участием ФИО3 при осмотре квартиры № <адрес> в холодильнике на кухне обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в кухонном столе обнаружены электронные весы (т.1 л.д.246-247). Данный пакет с веществом в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.14-15).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на исследование вещество в виде порошка и комочков, изъятое в ходе осмотра квартиры, расположенной по <адрес>, изъятое в ходе осмотра квартиры, расположенной по <адрес>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средство - смесью, в состав которой входит метамфетамин. Общая масса вещества составила 27,07 грамма (т.2 л.д.17-19). На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 27,18 г. (т.1 л.д.249-250).

Из постановления о проведении проверочной закупки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам 1 отдела ОС УФСКН РФ по Пермскому краю с целью изобличения сбытчиков наркотического средства и задержания с поличным разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени «ИМЯ1», систематически занимающегося на территории г.Перми незаконным сбытом наркотических средств - амфетамин, метамфетамин в особо крупном размере. Проведение проверочной закупки наркотического средства метамфетамин на сумму -СУММА1- поручено ФИО3 (т.1 л.д.9).

Свидетель ФИО8 суду показал, что дату точную не помнит, его пригласили в здание госнаркоконтроля для участия в качестве понятого. Зайдя в кабинет, он увидел там ФИО3 и еще нескольких мужчин. Ему показали денежные купюры в сумме -СУММА1-, которые лежали на столе, и копии этих купюр, попросили сверить номера, он сверил, убедился что номера в оригиналах денежных купюр совпадают с номерами в копиях. Затем ФИО3 выложил все содержимое карманов на стол, похлопал по карманам, сказал, что больше ничего при себе не имеет. Здесь же ФИО3 вручили денежные средства, передав их ему в руки. После чего он и второй мужчина, как он понял второй понятой, расписались в протоколе, в котором все было изложено правильно, данный протокол составлял ФИО6 При вручении денег ФИО3 сотрудники госнаркоконтроля пояснили, что деньги вручают ему для приобретения наркотиков.

Согласно протоколу личного досмотра и вручения средств оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут участнику ОРМ «проверочная закупка» ФИО3 в присутствии двух понятых вручены денежные средства в сумме -СУММА1-, номера и серии денежных купюр внесены в протокол, сами купюры откопированы (т.1 л.д.11, 12-14).

Согласно протоколу личного досмотра при добровольной выдаче ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в присутствии двух понятых участник ОРМ «проверочная закупка» ФИО3 выдал полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д.17). Данный пакет с веществом в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.35-36).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное ФИО3, является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит метамфетамин». Масса наркотического средства из пакета составила 41,931 г. (т.1 л.д.119-120). На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 41,941 г. (т.1 л.д.32-33).

Из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комочков со специфическим запахом, добровольно выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (объект № 1) и вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кухни в квартире по <адрес>, могли ранее составлять единую массу. Представленные на экспертизу вещества голубого цвета в виде порошка и комочков со специфическим запахом, добровольно выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (объект № 1) и вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры по <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры по <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.2 л.д.31-33).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у дома № по <адрес> при досмотре автомашины -МАРКА1-, государственный №, на коврике под передним пассажирским сидением обнаружены и изъяты денежные средства в сумме -СУММА1-, ранее врученные участнику ОРМ ФИО3, а также в салоне автомашины обнаружены и изъяты сотовые телефоны -МОДЕЛЬ1- с сим-картой оператора сотовой связи -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с абонентским номером №, -МОДЕЛЬ2-, -МОДЕЛЬ3-, в черном рюкзаке 94 пустых прозрачных полиэтиленовых пакетиков, схожих с пакетом, в который было упаковано порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21). Данные денежные средства, телефоны, полиэтиленовые пакетики в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.106-107).

Согласно распечатке электросоединений абонентского номера №, зарегистрированного на Кожевникова П.С., сотовый телефон которого изъят ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомашины -МАРКА1-, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные входящие - исходящие соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. В период соединений географическое положение абонентов находилось в районе покрытия базовых станций, расположенных по <адрес> и <адрес>. Согласно распечатке электросоединений абонентского номера №, которым пользовался Кожевников П.С., ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы входящие - исходящие соединения с абонентскими номерами № и №, которыми пользовался ФИО3 Согласно данной распечатке ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут зафиксировано первое смс-сообщение исходящее с абонентского номера № Кожевникова П.С. на абонентский номер № ФИО3 До этого смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений и смс-сообщений между указанных абонентами не зафиксировано (т.1 л.д.219-226).

Суд считает полностью доказанной вину подсудимого Кожевникова П.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, частично признательными показаниями Кожевникова П.С., данными в судебном заседании, в которых он не отрицает факт передачи ФИО3 наркотического средства - метамфетамина и получения за этот наркотик от ФИО3 денежных средств в сумме -СУММА1-, показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах приобретения за -СУММА1- у Кожевникова П.С. наркотического средства массой около 50 грамм, в том числе в начале ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах задержания ФИО3 получения от него информации о незаконном сбыте Кожевниковым П.С. наркотического средства - метамфетамина, последующим проведении в отношении Кожевникова П.С. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого подтвердилась полученная от ФИО3 информация, показаниями свидетеля ФИО9 о систематическом приобретении ФИО3 наркотического средства - метамфетамина, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8 об обстоятельствах личного досмотра ФИО3, обнаружения у него метамфетамина, осмотра квартиры, в которой проживал ФИО3 и обнаружения в ней аналогичного наркотического средства, вручения ФИО3 денежных средств для приобретения у Кожевникова П.С. наркотического средства - метамфетамина. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в том числе показаниям свидетеля ФИО3, данным на предварительном следствии, так как их показания в целом последовательные, непротиворечивые, объективно согласуются между собой, у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к подсудимому они не имеют. На предварительном следствии ФИО3 давал довольно подробные, последовательные показания о систематическом на протяжении 6 месяцев до задержания приобретении наркотического средства именно у Кожевникова П.С., при этом указывал, вес наркотического средства, приобретаемого у Кожевникова П.С., и его стоимость, периодичность приобретения у подсудимого наркотика и обстоятельства приобретения, обращая внимание на то, что в долг и под реализацию наркотики Кожевников П.С. никогда не давал, всегда брал деньги и сразу передавал наркотики из рук в руки. Не указывал ФИО3 и о том, что наркотики он приобретал совместно с Кожевниковым П.С. у третьего лица. Аналогичную информацию о незаконной деятельности Кожевникова П.С. ФИО3 сообщил сразу после задержания сотрудникам госнаркоконтроля, которая в последующем подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого, так как в ходе «проверочной закупки» ФИО3 приобрел у Кожевникова П.С. за -СУММА1- наркотическое средство - метамфетамин. Показания ФИО3, данные на предварительном следствии объективно подтверждаются и материалами уголовного дела, протоколами личного досмотра ФИО3 и осмотра его жилища, изъятия у ФИО3 и в его жилище метамфетамина, протоколом вручения ФИО3 денежных средств для приобретения наркотиков, протоколом добровольной выдачи ФИО3 приобретенного у подсудимого метамфетамина, протоколом досмотра автомашины, в которой происходила встреча ФИО3 и Кожевникова П.С. и обнаружения в данной автомашине денежных средств, ранее врученных ФИО3 как участнику оперативно-розыскного мероприятия. Показания ФИО3 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему как свидетелю всех процессуальных прав, замечаний на протокол допроса по его окончании не поступило, поэтому суд признает показания ФИО3, данные на предварительном следствии, допустимым и достоверным доказательством. Показаниям же ФИО3, данным в судебном заседании, о том, что наркотическое средство он приобретал всего 2 раза совместно с Кожевниковым П.С., который не продавал ему наркотик, а приобретал для него по его же просьбе, суд не доверяет, так как эти показания не только опровергаются изложенными выше доказательствами, но сами по себе крайне противоречивые. Свидетель в судебном заседании не смог пояснить об условиях договоренности с Кожевниковым П.С. о совместном приобретении наркотических средств, которая якобы у них состоялась до приобретения метамфетамина, при этом, свидетель настаивал на том, что деньги Кожевникову П.С. до приобретения наркотиков он никогда не передавал, при встрече Кожевников П.С. сразу передавал ему метамфетамин, при нем Кожевников П.С. для себя наркотики никогда не отсыпал из общей массы, которая приобреталась для ФИО3, об этом ему известно только со слов Кожевникова П.С., в последующем ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии, указав о том, что при допросе давал правдивые показания.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Кожевникова П.С., данным в судебном заседании о том, что у него имелась предварительная договоренность с ФИО3 о совместном приобретении наркотического средства на совместные деньги, он не сбывал наркотическое средство ФИО3, а приобретал для ФИО3 по просьбе последнего, показаниям Кожевникова П.С., данным на предварительном следствии, о том, что он не передавал ФИО3 наркотическое средство и вообще не причастен к наркотикам, а также показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевников П.С., находясь в машине -МАРКА1-, ничего не передавал ФИО3, и считает, что данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются исследованными и оцененными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, в которых ФИО3 не указывал о том, что у него и Кожевникова П.С. была договоренность о совместном приобретении наркотического средства, а напротив сообщил о том, что он систематически на протяжении 6 месяцев покупал у Кожевникова П.С. по 50 грамм метамфетиамина каждый раз за -СУММА1-, ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах, но уже под контролем сотрудников госнаркоконтроля приобрел у Кожевникова П.С. метамфетамин, наркотики подсудимый передал ему в машине -МАРКА1-. Факт передачи ФИО3 наркотического средства в машине не отрицается и самим подсудимым, показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии, судом признаны достоверными.

Суд не усматривает в действиях Кожевникова П.С. ни посредничества, ни пособничества в приобретении наркотических средств, так как исходя из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, которые судом признаны достоверными, установлено, что наркотическое средство он покупал у Кожевникова П.С., никакой договоренности с Кожевниковым С.П. о совместном приобретении наркотического средства у него не имелось, при этом, действия Кожевникова П.С. по передаче ФИО3 наркотического средства носили систематический характер, каждый раз Кожевников П.С. при получении от ФИО3 денежных средств тут же передавал ему наркотик. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что он оказывал не разовую помощь ФИО3 в приобретении наркотического средства, а выступал фактически инициатором систематического приобретения у него ФИО3 наркотического средства, именно Кожевников П.С. предложил ФИО3 приобретать наркотическое средство, пояснив, что ФИО3 должен ему для этого передавать -СУММА1-, получая взамен метамфетамин. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Кожевникова П.С. был направлен на распространение наркотических средств.

Заключения эксперта о том, что изъятое у ФИО3, по месту жительства последнего и добровольно выданное ФИО3 вещество является наркотическим средством - метамфетамином, вещество, добровольно выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кухни в его квартире по <адрес>, могли ранее составлять единую массу, даны специалистами профессионалами с длительным стажем работы, экспертизы и исследования проведены на основании отношений и постановлений следователя, с которыми подсудимый и его защитник были ознакомлены до окончания предварительного следствия, при этом о необходимости проведения дополнительной экспертизы и постановки на разрешение эксперта дополнительных вопросов не заявили, хотя все права им были разъяснены, после ознакомления с заключениями эксперта достоверность выводов эксперта под сомнение не ставили. Поэтому суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Кожевникова П.С. при проведении химических экспертиз, и признает все заключения эксперта допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований полагать, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение подсудимого, проведены с нарушением требований закона. Указанные мероприятия проводились на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, после получения от ФИО3 сведений о совершении подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть при наличии оснований, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований части 7 ст.8 указанного Федерального закона. Согласно ст.11 данного Федерального закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст.89 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость процессуальных документов, оформленных по результатам указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протокола личного досмотра ФИО3 и вручения ему денежных средств, так как данное действие выполнено в присутствии понятых, с составлением соответствующего протокола, который подписан всеми участвующими лицами, замечаний на протокол ни от кого не поступило, правильность изложенных в протоколе сведений подтверждены в судебном заседании показаниями ФИО3, ФИО8, ФИО6

Суд не считает, что действия Кожевникова П.С. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ были спровоцированы работниками правоохранительных органов, так как согласно исследованным материалам уголовного дела в отношении Кожевникова ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия в связи с полученными от ФИО3 сведениями о незаконной реализации героина мужчиной по имени «ИМЯ1», то есть в связи с наличием оперативной информации о совершении Кожевниковым П.С. особо тяжких преступлений. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью изобличения и пресечения преступных действия по распространению наркотических средств, задержания подсудимого с поличным. Таким образом, необходимость проведения проверочной закупки была обусловлена конкретными обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона. То обстоятельство, что о встрече с Кожевниковым П.С. ДД.ММ.ГГГГ просил ФИО3, не свидетельствует о провокации со стороны сотрудников госнаркоконтроля, так как судом установлено, что незаконный сбыт наркотического средства подсудимый осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как в отношении него стали проводить оперативно-розыскные мероприятия, умысел на сбыт наркотического средства у него сформировался независимо от действий сотрудников госнаркоконтроля, а кроме того, согласно его же показаниям он сам предложил ФИО3 звонить ему с целью приобретения наркотиков, когда ФИО3 будет нуждаться в наркотических средствах.

Исходя из фактических обстоятельств дела, когда подсудимый Кожевников П.С. каждый раз продавал ФИО3 наркотическое средство по мере обращения последнего к нему, при этом, сбыт наркотического средства имел место при различных обстоятельствах, в разное время, в разных местах, суд не усматривает в действиях Кожевникова П.С. единого продолжаемого преступления, его действия по незаконному сбыту наркотического средства ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ и по покушению на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ образуют совокупность преступлений, при которой уголовная ответственность согласно ст.17 УК РФ наступает отдельно за каждое из совершенных преступлений.

На основании изложенного суд считает полностью доказанной вину подсудимого Кожевникова П.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия Кожевникова П.С. по преступлению от начала ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Кожевникова П.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес наркотического средства - метамфетамина массой 27,18 г. и 41,941 г. является особо крупным размером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кожевникова П.С., суд признает раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, <данные изъяты> (т.2 л.д.187).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимого. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении Кожевникову П.С. размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, работал, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, и с учетом указанных обстоятельств не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.     

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил :

Признать Кожевникова П. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кожевникову П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кожевникову П.С. оставить прежней в виде заключения под стражу, наказание исчислять с 11.11.2011 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12.02.2011 года по 10.11.2011 года.

Вещественные доказательства : денежные средства в сумме -СУММА1- оставить в пользовании, владении и распоряжении оперативной службы УФСКН РФ по Пермскому краю, распечатки детализации телефонных соединений оставить хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство - метамфетамин, изъятое у ФИО3 и добровольно выданное ФИО3, общей массой 67,42 г. (после экспертизы), хранящееся в УФСКН РФ по Пермскому краю, уничтожить, фасовочные пакеты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                           Гагарина Л.В.