Дело № 1-964/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 31 декабря 2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Падерина А.Ю., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Перми Цодиковича В.В., защитника: адвоката Арутюняна А.В., подсудимого Ромахина В.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре Гвоздевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : РОМАХИНА В. А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ромахин В.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО1, пришел в частный дом, расположенный по <адрес>, где проживал ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Ромахин прошел в комнату, где спал ФИО1, подошел к <данные изъяты> ФИО1 и вызвал его для разговора на кухню. Затем Ромахин, находясь на кухне указанного дома, стал провоцировать конфликтные отношения с ФИО1 В ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, Ромахин, реализуя свой преступный умысел, подошел к потерпевшему ФИО1 и, продолжая словесный конфликт, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 не менее 3 ударов кулаками в область лица. От полученных ударов потерпевший ФИО1 испытал физическую боль и, осознавая преступные намерения Ромахина, пытался словесно остановить преступные действия Ромахина. В тот же момент Ромахин, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжая преступные действия, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 от двух до десяти ударов ногами в область тела и конечностей с правой стороны. Умышленными преступными действиями Ромахин В.А. причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Ромахин, осознавая преступный характер своих действий, с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Ромахин В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с потерпевшим в одном доме. Он/Ромахин/контролировал ФИО8, т.к. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ не проживал с ФИО1 и ФИО8 в одном доме. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома, где жил потерпевший и ФИО8 с ФИО13, заглянул в почтовый ящик, там увидел письмо из милиции. Вскрыв конверт, узнал, из содержания постановления, находящегося там, что ФИО1 <данные изъяты>. Решил переговорить с ФИО1 по данному поводу, зашел в дом. ФИО1 был дома один, на вопрос по поводу <данные изъяты>, стал говорить, что ничего не делал. Он тогда, будучи возмущен поведением ФИО1, нанес ему несколько ударов, руками и ногами по голове и телу, возможно причинив те телесные повреждения, которые были у ФИО1 были зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что по поводу полученных телесных повреждений в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он давал разные показания в ходе предварительного следствия. Показания, которые он дал в ходе очной ставки с Ромахиным В.А. правдивые. Не хочет, чтобы Ромахина В.А. привлекали к уголовной ответственности. Согласно протокола очной ставкимежду потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Ромахиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, к нему пришёл Ромахин и сказал, что ему нужно с ним поговорить, Ромахин был трезвый. На кухне Ромахин стал выговаривать, что он <данные изъяты>. Он стал отрицать, Ромахин разозлился и ударил его рукой по лицу два или три раза, а может быть и меньше. От ударов ему было больно, он сидел на стуле, опирался на стену и не упал. После этого Ромахин нанёс ему удар ногой в правый бок, он не помнит было ему больно или нет. От удара он продолжал сидеть на стуле. Ромахин ему не угрожал, удары предметами не наносил, убить его не грозился. ФИО11 в это время стоял в коридоре на расстоянии 1-1,5 метров, на кухню не проходил. Затем ФИО11 прошёл на кухню и толкнул или ударил его рукой в плечо, затем Ромахин вместе с ФИО11 ушли. Когда он проснулся утром, то почувствовал себя плохо, пошёл к соседу - ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь, он сообщил ФИО3, что его избил Ромахин, но причины не пояснял. Ранее давая показания в качестве потерпевшего, он сказал следователю неправду, его действительно избил Ромахин, он не падал, он хотел, чтобы семейные конфликты не выходили за пределы семьи. В данное время он говорит правду, так как ему посоветовали это сотрудники милиции. Никакого физического насилия, психического давления на него не оказывалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с Ромахиным не виделся, так как лежал в больнице. Ромахина он не оговаривает, а говорит правду. В настоящее время претензий к Ромахину у него нет. Просит не привлекать его к уголовной ответственности. Подозреваемый Ромахин, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. (л.д. 115-119). Согласно показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, <данные изъяты> - ФИО1 и <данные изъяты> - ФИО13, которые проживали вместе с ним по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его выписали из больницы, он пришел домой. Дома никого не было. ФИО7 была в командировке, ФИО8 на работе, где была ФИО13 не знает. Он купил бутылку водки, ёмкостью 0,5 литра, находился дома, пил спиртное, занимался хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи лёг спать. Дома находился один. Ночью этого же дня его разбудил <данные изъяты> - Ромахин В.А.. Ромахин предложил ему пойти на кухню и поговорить. Вместе с Ромахиным был его знакомый по имени ФИО11, на вид 30 лет. Он прошёл на кухню, сел за стол, ФИО11 стоял рядом в проходе. Он обратил внимание на то, что Ромахин ведёт себя нервно, бы «на взводе». В руках у Ромахина была какая-то бумага, на которой было что-то написано. Ромахин начал размахивать перед ним этой бумагой и говорил, <данные изъяты>. Он оправдывался. Ромахин ещё больше разозлился и «вышел из себя», стал кричать. Потом Ромахин ударил его кулаком по лицу, в общей сложности, около трёх раз он пытался закрыть лицо руками, от ударов по лицу испытал физическую боль, но продолжал твердить, что ФИО13 не трогал. Тогда Ромахин ещё больше разозлился и нанёс ему два удара ногой по телу, в правый бок, отчего он испытал физическую боль. Сопротивление не оказывал, так как думал, что его могут ещё сильнее побить. После этого к нему подошёл знакомый Ромахина - ФИО11 и два раза ударил ему кулаком в плечо, от чего он боли практически не ощутил. После этого Ромахин успокоился и сказал, чтобы он ушёл спать. Действия Ромахина по поводу нанесения ему телесных повреждений он не осуждает, так как сам спровоцировал того на данные действия путём домогательств в отношении внучки - ФИО13. (л.д. 108-114) Свидетель ФИО4, показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ей было поручено производством уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ. В совершении данного преступления подозревался Ромахин В.А. Ранее в отношении Ромахина уголовное преследование было прекращено следователем в связи с тем, что потерпевший ФИО1 изменил свои показания. Однако, заключение СМЭ опровергало показания ФИО1 о том, что он получил телесные повреждения при неоднократном падении с высоты. Кроме того, материалами дела были установлены и другие факты, указывающие на то, что преступление в отношении ФИО1 совершил Ромахин В.А. Поэтому постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Ромахина В.А. было отменено. С целью установления истинных обстоятельств дела, она дала поручение оперативным сотрудникам о дополнительном допросе ФИО1 в исправительной колонии <адрес>, где он отбывает наказание. В ходе допроса ФИО1 были предъявлены доказательства того, что его показания о том, что сам упал несколько раз с высоты, не согласуются с другими доказательствами. Тогда ФИО1 показал, что действительно его избил Ромахин В.А. Далее было принято решение о проведении очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Ромахиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес> для проведения очной ставки в колонии, где отбывает наказание ФИО1 Вместе с ней в автомобиле ехал подозреваемый Ромахин В.А., водитель автомобиля, данные которого она не помнит, оперуполномоченный УВД по г. Перми ФИО5 и следователь ФИО6, который ехал в <адрес> по своим делам и к данному делу отношения никакого не имел. В пути следования в <адрес> Ромахин В.А. вел себя спокойно на вопросы отвечал уклончиво, в доверительной беседе продолжал отрицать свою причастность к совершенному преступлению. Затем была проведена очная ставка между Ромахиным и ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО1 дал изобличающие Ромахина показания. Ромахин в ходе очной ставки отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. После этого в том же составе на автомобиле они поехали обратно в <адрес>. По дороге на трассе <адрес> они сделали остановку для перекура. Она, Ромахин В.А., следователь ФИО6 и оперуполномоченный ФИО5 вышли из автомобиля, стояли на улице и курили. Она пыталась вступить с Ромахиным в доверительную беседу, выясняла по каким причинам ФИО1 может оговаривать Ромахина, указывала Ромахину на мотив, который у него имелся для того, чтобы причинить вред здоровью ФИО1, предполагала, что на его месте в случае, когда <данные изъяты>, не каждый взрослый человек смог бы совладать с чувствами, чтобы воздержаться от противоправных действий в отношении <данные изъяты>. В ходе беседы Ромахин расчувствовался и признался, что действительно это он избил ФИО1 за то, <данные изъяты>. Однако, Ромахин пояснил, что на протокол не будет признаваться в совершении преступления, а наоборот будет всячески препятствовать следствию, найдет свидетелей, которые подтвердят его алиби относительно времени, когда было совершено преступление. Его разговор с Ромахиным слышал следователь ФИО6 Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> для проведения следственных действий в колонии по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Вместе с ним в автомобиле ехала следователь ФИО4, водитель автомобиля, данные которого я не помнит, оперуполномоченный ФИО5 и, как он понял, подозреваемый Ромахин В.А., который ехал на следственные действия со следователем ФИО4 В пути следования в <адрес> Ромахин В.А. вел себя спокойно, в доверительной беседе со следователем ФИО4 отрицал свою причастность к совершенному преступлению. Никаких противоправных методов либо принуждения к Ромахину со стороны следователя ФИО4 либо со стороны оперуполномоченного не применялось. После проведения следственных действий в <адрес> в том же составе на автомобиле они поехали обратно в <адрес>. По дороге на трассе <адрес> они сделали остановку для перекура. Он, следователь ФИО4, Ромахин В.А. и оперуполномоченный ФИО5 вышли из автомобиля, стояли на улице и курили. Следователь ФИО4 пыталась вступить с Ромахиным в доверительную беседу, выясняла по каким причинам потерпевший может оговаривать Ромахина, указывала Ромахину на то, что у него имелся мотив, чтобы причинить вред здоровью потерпевшего. Из беседы ФИО4 с Ромахиным В.А. он понял, что потерпевший по фамилии ФИО1 ранее совершил <данные изъяты>, за это Ромахин избил ФИО1, причинив ему тяжкий вред здоровью. В ходе беседы Ромахин расчувствовался и признался, что действительно это он избил ФИО1 за то, что тот <данные изъяты>. Он слышал, как Ромахин сказал, что на протокол не будет давать признательные показания в совершении преступления, а наоборот будет всячески препятствовать следствию, найдет свидетелей, которые подтвердят его алиби относительно времени, когда было совершено преступление. Свидетель ФИО3 показал, что проживает по <адрес> совместно с <данные изъяты> - ФИО14. и <данные изъяты> - ФИО15.. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к нему пришёл сосед - ФИО1, который проживает по <адрес>. На лице у ФИО1 он заметил следы побоев. Лицо было опухшее. Он попросил вызвать ему скорую помощь и сотрудников милиции. Он спросил, что случилось. ФИО1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. В это время к нему домой пришёл <данные изъяты> - Ромахин В. и избил его, за что ФИО1 не пояснил. После этого ФИО1 ушёл. На следующий день к нему пришёл Ромахин и сказал, что так всё произошло из-за того, что ФИО1 совершил <данные изъяты>. При этом Ромахин показывал ему какую-то бумагу, которую читать не стал, так как у него не было очков. ФИО1 иногда употребляет спиртные напитки, но ведёт себя спокойно. Охарактеризовать Ромахина ему сложно, так как у него с ним общих интересов нет. Согласно показаний свидетеля ФИО15., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она проживает по <адрес> с <данные изъяты> - ФИО3 и <данные изъяты> - ФИО14. По <адрес> проживает сосед - ФИО1 Он проживает совместно с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к ним домой пришёл сосед - ФИО1 и попросил их вызвать скорую помощь и милицию. Он сказал, что ему плохо. Он сказал, что его избил <данные изъяты> Ромахин В. с другом. Избили его дома, ФИО7 дома не было. Лицо у ФИО1 было синее, всё в гематомах. После этого они вызвали скорую и милицию. После чего ФИО1 ушёл. По характеру ФИО1 спокойный. Постоянно употреблял спиртные напитки. Ромахин со своей семьёй проживает отдельно. Конфликтов между ФИО1 и Ромахиным не было. (л.д. 73-74) Согласно показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она фактически проживает по <адрес> в частном доме вместе с <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты>. ФИО8 состоит в официальном браке с Ромахиным В.А., но с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Ромахиным не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением в отдел ЗАГС, чтобы расторгнуть брак с Ромахиным. Ромахин отказался расторгать брак, поэтому ФИО8 готовит документы в суд. Ромахин В.А. ранее судимый, находился на условной мере наказания, поэтому вел себя надлежащим образом, не злоупотреблял алкоголем, работал, кормил семью. Когда закончилась условная мера наказания Ромахин В.А. изменился, стал злоупотреблять алкоголем, дебоширить, наносил побои ФИО8, о чем неоднократно ФИО8 подавала заявления в милицию, обращалась в травмпункт. В ДД.ММ.ГГГГ. Ромахин неоднократно приходил к ней домой, устраивал скандалы, ругался нецензурной бранью в ее адрес, оскорбляя ее и ФИО8. Со слов <данные изъяты> ФИО1 ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ромахин В.А. вместе со своим другом ФИО11 пришел в ее дом по <адрес>. На тот момент Ромахин В.А. не имел права без ее разрешения либо без разрешения <данные изъяты> ФИО1 проходить в дом и находиться в нем, у Ромахина не было ключей от дома. ФИО8 в это время вместе со ФИО13 находилась у знакомых. Она в это время отсутствовала, находилась в командировке в <адрес>. ФИО1 спал дома один. Ромахин разбил стекло в окне возле дверей и таким образом через проем в окне открыл защелку на двери и проник в дом. Затем Ромахин В.А. устроил конфликт с ФИО1 <данные изъяты>. В ходе конфликта Ромахин В.А. вместе со своим другом ФИО11 нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела <данные изъяты> ФИО1, в результате чего ФИО1 положили в больницу. В последующем ФИО1 отказывался от своих показаний, так как Ромахин пообещал ему, что договориться по своим связям, чтобы ФИО1 не отправили отбывать наказание далеко от <адрес>, об этом ей рассказывал ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ромахин неоднократно в вечернее время после 22.00 часов приходил к ее дому в состоянии сильного алкогольного опьянения, устраивал скандалы, ругался нецензурной бранью, требовал ФИО13. Где может находится Ромахин В.А. в настоящее время, она не знает. Она обратилась в милицию к начальнику УМ № ФИО9 с просьбой оградить ее и ФИО8 от неправомерных действий со стороны Ромахина В.А. (л.д. 142-144) Согласно показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на него зарегистрирован абонентский номер №, но данным номером постоянно пользуется с самой регистрации его знакомый ФИО2. С детства он знаком с Ромахиным В. А., учились в одной школе, но общих интересов никогда не имели. Потом он узнал, что Ромахин некоторое время отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из МЛС он стал приглашать Ромахина играть вместе в футбол. Ромахин стал работать, занимался частным бизнесом. Ему известно, что Ромахин женился <данные изъяты>. Ромахин проживал по <адрес> с ФИО8 и ФИО13, также с ними проживали ФИО1 и ФИО7. Он редко бывал в доме у Ромахина. Последний раз он был в доме по <адрес> около 1,5-2 лет назад. О взаимоотношениях в семье Ромахина ему ничего не известно. Он знает, что ФИО1 часто употреблял спиртные напитки. Также он длительное время знаком с ФИО11, который проживает в доме № по <адрес>, отношений с ним не поддерживают, но при встрече общаются. Со школьных лет он знаком с ФИО12, который младше его на 5-7 лет, несколько лет назад ФИО12 попал в автомобильную аварию и с тех пор остался инвалидом, хромает на правую ногу. Ромахин В. также знаком с ФИО2, ФИО12 и ФИО11 него имеется автомобиль -МАРКА1- <данные изъяты> цвета №, на котором он ездит в течение последних 2-х лет. У <данные изъяты> ФИО11 был автомобиль -МАРКА2-. Но последнее время он не видел, чтобы ФИО11 ездил на каком-нибудь автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, в ночное время он находился в сауне, расположенной в районе дома № по <адрес>. Вместе с ним в сауне был ФИО12, ФИО2, также в ночное время в сауну приезжал ФИО11 Он не помнит, чтобы в сауну приезжал Ромахин. Возможно Ромахин мог также приезжать в сауну. В ночное время он несколько раз уезжал из сауны и возвращался в сауну. Он ездил с -ИМЯ1-, фамилию не помнит, в автосервис, чтобы -ИМЯ1- забрал свой автомобиль -МАРКА3-, затем вернулся в указанную сауну. Он помнит, что увозил домой ФИО11 после сауны в состоянии алкогольного опьянения. В сауну ФИО11 приехал своим ходом. Он с Ромахиным общается крайне редко, иногда Ромахин звонит ему, чтобы занять деньги. В ту ночь он не ездил вместе с Ромахиным к нему домой на <адрес>. Ромахин не просил его приехать за ним либо отвезти его. Он старается не отвечать на звонки Ромахина, когда тот звонит ему в ночное время, так как Ромахин часто звонит ему в состоянии алкогольного опьянения. В конце весны начале ДД.ММ.ГГГГ Ромахин при встрече сообщил ему, что узнал о том, что ФИО1 <данные изъяты>, поэтому он побил ФИО1, подробности того, как произошел конфликт у Ромахина с ФИО1 ему не известны, Ромахин ему подробно не рассказывал. Он вместе с Ромахиным в избиении ФИО1 не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ. Ромахин созванивался с ним и рассказывал, что сотрудники милиции возили его в колонию, где отбывает наказание «<данные изъяты>» - ФИО1 для проведения очной ставки. Позднее Ромахин сказал ему, что не хочет являться в милицию без своего адвоката. Ему не известно с кем Ромахин был в доме у «<данные изъяты>», когда причинил ФИО1 телесные повреждения. В настоящее время между ним и Ромахиным нет никаких долгов, отношения ровные, неприязни друг к другу не испытывают. Он не видел Ромахина последние три недели, но возможно созванивались. (л.д. 179-181) Согласно показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, с детства он знаком с Ромахиным В. А., поддерживают нормальные дружеские взаимоотношения, ссор, конфликтов и взаимных долгов между ними нет. С Ромахиным он виделся последний раз еще в ДД.ММ.ГГГГ., Ромахин звонил ему ДД.ММ.ГГГГ просил занять денег. В ДД.ММ.ГГГГ от Ромахина В. он узнал, что его ФИО1 <данные изъяты>. В связи с этим Ромахин был сильно взволнован и не сдержан, в такой ситуации каждый человек наверно, вел бы себя несдержанно. Ромахин рассказывал ему, что ходил к ФИО1, чтобы выяснить с ним отношения по поводу <данные изъяты>, в ходе выяснения отношений Ромахин нанес незначительные побои, как выразился «наставил лещей». Он не уточнял, каким образом Ромахин нанес побои ФИО1. Он вместе с Ромахиным не ходил в дом к ФИО1 и не участвовал в нанесении побоев ФИО1. Он не знает, почему ФИО1 указывает на то, что Ромахин нанес ему побои вместе с ним, возможно ФИО1 перепутал его с кем-то другим. Ромахин рассказывал о конфликте только в отношении себя, никого другого не упоминал. Тесть Ромахина мог видеть его вместе с Ромахиным, когда он приезжал к ним домой вместе с Ромахиным, так как некоторое время он занимался приемкой и сдачей макулатуры вместе с Ромахиным в ДД.ММ.ГГГГ иногда он управлял автомобилем -МАРКА1- <данные изъяты> цвета, принадлежащем Ромахину. Своего автомобиля у него нет. Ромахин мог ему звонит в позднее вечернее время, а также ночью в состоянии алкогольного опьянения, просить взаймы деньги. Иногда во время совместных распитий спиртных напитков Ромахин мог остаться ночевать у него дома. В ДД.ММ.ГГГГ он был в сауне в <адрес>, где также были другие его знакомые - ФИО10, ФИО12, также мог быть и Ромахин В.В сауне они праздновали освобождение из мест лишения свободы их знакомого ФИО16 по прозвищу «<данные изъяты>». Из сауны он на такси один уехал домой. Как разъехались другие ему не известно. Он не помнит, мог ли Ромахин в тот день ночевать у него дома. (л.д. 182-183). Вина подсудимого Ромахина В.А. в совершении преступления подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который заявил, что его избил <данные изъяты> Ромахин В., которого он желает привлечь к ответственности по закону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-4 часа ночи он находился у себя дома по <адрес>. В дом пришел <данные изъяты> Ромахин В. (<данные изъяты>) со своим товарищем по имени ФИО11, который, как он понял, является сослуживцем Ромахина В., ездит на его машине -МАРКА1-. Ромахин В. предложил ему пройти на кухню, поговорить. Он прошел с ними, сел на табурет. Ромахин В. спросил у него, <данные изъяты>. Он сказал, что <данные изъяты>. После этого тот ударил его кулаком по лицу. После этого начал наносить ему удары ногами и кулаками по лицу, голове, корпусу, сильно бил его ногой по правому боку, нанес не менее 10-ти ударов. После этого его несколько раз ударил ФИО11, нанес 3-4 удара по правой руке, плечу. Побои они прерывали разговором, говорил, что он <данные изъяты>, при этом показывал какую-то бумагу. Избиение длилось около 1 часа. Он не сопротивлялся, так как боялся, что в этом случае его изобьют сильнее. Затем он сказал ему идти в свою комнату. Он видел, что тот взял швабру и вытер кровь. Когда он пришел в себя, то почувствовал сильную боль в том боку, куда его сильно бил Ромахин В.. После этого он пошел к соседу из дома № по <адрес> ФИО3 и тот вызвал милицию и скорую медицинскую помощь. Его доставили в -БОЛЬНИЦА-. В доме, где его избивали, они были втроем, ФИО7 уехала в командировку, где была ФИО8 он не знает, но дома ее не было. (л.д. 44) ; сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО1 с телесными повреждениями криминального характера. (л.д. 42); приговором Свердловского районного суда г. Перми от 19.05.2010 г., которым ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 129); заключением эксперта № доп. к №, доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Получение имевших место повреждений с учетом их количества, локализации и взаиморасположения, при обстоятельствах, указанных ФИО1 (показания от ДД.ММ.ГГГГ) исключается. (л.д. 67-68) Согласно показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел домой из больницы, где находился с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уехала в командировку ДД.ММ.ГГГГ он выпил 200 грамм водки. Поздно вечером он решил истопить баню, наносил воды, затопил печь. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, обнаружил, что в бане отсутствует веник. Веники у них находятся в сеновале. Сеновал высотой 3 метра, лестницей не оборудован. Он полез на сеновал за вениками, стал подниматься по скобам, не удержался и упал с высоты 2-х метров на металлический бак на правый бок. После этого он встал и снова стал подниматься вверх. Он залез на сеновал, взял веник и стал спускаться вниз. Одной рукой он держал связку веников, а другой рукой держался за скобу. Как только он стал спускаться, то оступился и упал вниз с высоты 3-х метров на металлический бак. После этого он встал и понес веники в баню. При входе в баню ударился правой стороной лица об угол бани.Когда стал заходить в баню, то сильно ударился головой о верхний проем дверной коробки. У него закружилась голова. Он немного посидел в бане, пришел в себя. После этого решил сходить в магазин за водкой. Он купил водки, выпил 100 грамм и пошел в баню. Сходил в баню, выпил еще водки и лег спать. Утром он проснулся и почувствовал себя плохо, болела голова и правый бок. Решил вызвать скорую помощь. Так как телефона у него нет, то он пошел к соседу ФИО3. Перед этим он выпил 100 грамм водки и опьянел. Пришел к ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь. Также сказал ФИО3, что его избил <данные изъяты> Ромахин. На самом деле Ромахин его не избивал. Он его оговорил, так как обиделся на того, потому что тот не поздравил его с днем рождения и с Днем защитника отечества. Телесные повреждения он получил в результате падения и ударов о баню, так как он находился в состоянии опьянения и после лечения в больнице был слаб. Привлекать никого к уголовной ответственности не желает, так как сам виноват в произошедшем. (л.д. 63-64) заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес>, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему домой пришел <данные изъяты> Ромахин В.А., предложил ему пройти на кухню, поговорить. Находясь на кухне, избил его: бил кулаками по лицу и ногами по телу. После этого утром ему стало плохо, он пошел к соседям ФИО3 и рассказал, что его избил Ромахин, попросил вызвать скорую. Действия Ромахина он считает оправданными, поскольку виноват сам, так как спровоцировал сам <данные изъяты>. Просит за содеянное строго Ромахина В. не судить. (л.д. 104); приобщенным к уголовному делу документом: копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой было установлено, что скорая медицинская помощь выезжала для оказания медицинской помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вызов был принят в 11.01 ч. Состояние алкогольного опьянения не зафиксировано. По обстоятельствам получения травмы врачом сделана запись «был избит (зятем) около 04.00 терял сознание». (л.д. 85). Преступление Ромахиным В.А. было совершено не в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства происшедшего : то, что избивая потерпевшего, он с достоверностью не знал, <данные изъяты>, т.к. перед этим пытался выяснить имел ли место данный факт у ФИО1, а тот факт совершения преступления <данные изъяты> отрицал. Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 получил телесные повреждения не в результате падений и соударений, а в результате нанесения ему ударов. Суд считает, что умысел у подсудимого Ромахина был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для его жизни. Об этом свидетельствует характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые могли быть причинены в результате нанесения ему ударов по голове и телу со значительной силой. Действия подсудимого Ромахина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Ромахина В.А., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями-положительно. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины в совершенном преступлении, <данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого Ромахина В.А., суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать РОМАХИНА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ромахину В.А. считать условным с испытательным сроком на 3/три / года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Ромахину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Свердловского районного суда г. Перми А.Ю. Падерин