Дело № 1-482/2011

    П Р И Г О В О Р                                                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                             09 ноября 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Порошина О.В.,

подсудимого Ганиева Бахрома Шодиевича,

защитника Бобриковой С.А,

переводчика ФИО5,

потерпевших: ФИО2, ФИО3

при секретаре Нилоговой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ганиева Б. Ш., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ).

установил:

В начале ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлена) Ганиев Б.Ш. вступил в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества на складе, расположенном по <адрес>, с ранее ему знакомым неустановленным следствием лицом мужского пола. При этом Ганиев Б.Ш. и неустановленное следствием лицо в целях беспрепятственного проникновения в помещение склада решили ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО1., попросить ФИО1 позвонить в звонок входной двери указанного склада. С целью реализации совместного преступного умысла, Ганиев Б.Ш. и неустановленное следствием лицо заранее приготовили орудия преступления - металлическую трубу, предмет, внешне похожий на пистолет, которые носили при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. Ганиев Б.Ш. и неустановленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя совместно и согласованно, вместе с введенной ими в заблуждение относительно их истинных намерений ФИО1., подошли к помещению склада по <адрес>. После этого ФИО1., введенная Ганиевым Б.Ш. и неустановленным следствием лицом в заблуждение относительно их истинных намерений, позвонила в звонок входной двери указанного склада. Находившаяся в это время на складе ФИО2, услышав голос ранее ей знакомой ФИО1., открыла входную дверь склада. После этого Ганиев Б.Ш. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, напали на ФИО2, втолкнув ФИО2 в помещение склада, незаконно проникли в помещение склада. Реализуя преступный умысел, Ганиев Б.Ш., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в целях подавления воли ФИО2 к возможному сопротивлению, удерживая заранее приготовленный предмет, внешне похожий на пистолет в своей руке, используя его в качестве оружия, направил данный предмет в сторону ФИО2 Одновременно с этим Ганиев Б.Ш. высказал ФИО2 незаконное требование передать им денежные средства, находящиеся на складе и не кричать, а также угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что они убьют ФИО2, если она не выполнит их требования. В это время неустановленное следствием лицо, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Ганиевым Б.Ш., стояло рядом с Ганиевым Б.Ш., удерживая в своей руке заранее приготовленную металлическую трубу, также высказал ФИО2 незаконное требование передать им денежные средства, находящиеся на складе. В сложившейся ситуации ФИО2, угрозу Ганиева Б.Ш. и неустановленного следствием лица восприняла реально, т.к. Ганиев Б.Ш. и неустановленное следствием лицо были настроены решительно и агрессивно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Ганиева Б.Ш. и неустановленного следствием лица, перестала кричать, сказала Ганиеву Б.Ш. и неустановленному следствию лицу о том, что денежные средства находятся на столе в кабинете в помещении склада. После этого, неустановленное следствием лицо, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Ганиевым Б.Ш., передав Ганиеву Б.Ш. заранее приготовленную металлическую трубу, незаконно проник в помещение указанного кабинета. Одновременно с этим Ганиев Б.Ш., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в целях подавления воли ФИО2 к возможному сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя заранее приготовленную металлическую трубу в качестве оружия, нанес ею ФИО2 один удар по жизненно-важному органу-голове, в результате чего ФИО2 испытала сильную физическую боль, упала на правый бок на пол склада. После этого Ганиев Б.Ш., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом. Применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя заранее приготовленную металлическую трубу в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее 5 ударов по жизненно-важному органу - голове и левой руке, которой ФИО2, оказывая активное сопротивление, закрывала свою голову. В результате преступных действий Ганиева Б.Ш. и неустановленного следствием лица ФИО2 испытала сильную физическую боль. Затем, один из нападавших, неустановленное следствием лицо, согласно своей преступной роли, действуя совместно с Ганиевым Б.Ш., но выйдя за рамки предварительной договоренности, в целях окончательного подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя имеющийся у него нож в качестве оружия, нанес им ФИО2 один удар в область живота, в результате чего ФИО2 испытала сильную физическую боль, перестала оказывать сопротивление. Неустановленное следствием лицо, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Ганиевым Б.Ш., взял со стола в кабинете денежные средства, в сумме -СУММА3-, принадлежащие ФИО3

В результате преступных действий Ганиев Б.Ш. и неустановленное следствием лицо завладели имуществом ФИО3 в сумме -СУММА3-, после чего с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Ганиева Б.Ш. и неустановленного следствием лица, потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью; <данные изъяты>. Данное повреждение, согласно заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты> Данное повреждение, согласно заключению дополнительной судебно медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 также имелись кровоподтеки на верхних конечностях, которые, судя по характеру образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Установить срок образования этих повреждений по имеющимся данным не представляется возможным в связи с тем, что представленная медицинская документация не содержит информации о их свойствах. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

В судебном заседании подсудимый Ганиев Б.Ш. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что в <адрес> приехал в ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на заработки, устроились на работу, сняли дом <адрес>, познакомился с ФИО1, у последней <данные изъяты>, потом он женился на ФИО1, она взяла его фамилию. ФИО1 переехала жить к нему, накопили немного денег и он, Ганиев Б.Ш., стал заниматься своим делом, торгово-закупочным, поэтому в деньгах не нуждался. Потом он познакомился со ФИО7, та пригласила их в гости, сказала, что работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Пришли в гости к ФИО7, она работала на компьютере, тога он, Ганиев Б.Ш., первый раз увидел ФИО2, последняя поинтересовалась у ФИО7 кто к ней пришел, ФИО7 сказала, что друзья, после чего ФИО2 ушла в кабинет. Потом как-то встретили знакомого ФИО6, он сказал, что хочет уехать на родину. Он, Ганиев Б.Ш., хотел поговорить с ФИО2 по поводу трудоустройства. В тот день, чтоб поговорить с ФИО2, они, Ганиев Б.Ш. и ФИО6, пошли на склад, на базе никого не было. Пришли, постучали в двери, вышла ФИО2. У него, Ганиева Б.Ш., в руках была зажигалка, но от пистолета её можно отличить. Он, Ганиев Б.Ш., стоял слева, а ФИО6 справа, они оба спросили у ФИО2 где деньги, она сказала, что в кабинете. ФИО6 сказал ему идти за деньгами. Он, Ганиев Б.Ш., пошел за деньгами, а ФИО6 остался, а арматуру в руках он увидел уже там, никакой договоренности бить ФИО2 не было. Когда зашел в кабинет, прошел немного, услышал крик ФИО2, обернулся, вышел из кабинета, подошел к ФИО2, еще поругался с ФИО6, что не надо было этого делать. Подойдя к ФИО2, повернул её, чтобы убедиться, что она жива, а ФИО6 пошел и взял деньги.

На уточняющие вопросы участников процесса Ганиев Б.Ш. показал, что в тот день он был одет в черную «спортивку», ФИО6 - в спортивном костюме красно-черного цвета. Они с ФИО6 чем-то похожи между собой. Денег, которые взял ФИО6 из кабинета он не видел, так как последний по дороге сбежал. У него, Ганиева Б.Ш., даже мысли такой не было, что такое может получиться, просит прощения у ФИО2. Все это время он, Ганиев Б.Ш., находился дома и в <адрес> приезжал, и ему никто ни разу не говорил, что он в розыске, в его паспорте есть все таможенные отметки, он проходил контроль.

Также показал суду, что на крик ФИО2 подошел к ней, сдвинул её на спину, так как ФИО2 лежала на правом боку, она была без сознания, так как не двигалась, рука её лежала на животе, потом когда он, Ганиев Б.Ш., стал её переворачивать, рука её упала на землю, руками она голову не закрывала. Ножевого ранения у ФИО2 он не видел. Предварительной договоренности на ограбление у них с ФИО6 не было, все произошло уже на складе у кабинета, ФИО6 предложил ему посмотреть есть ли деньги. Арматуру в руках ФИО6 он увидел уже в складе, до этого не видел, возможно она была в рукаве спортивки, это прутик 6 мм, примерно длиной 70 или 80 см, ребристая металлическая палка, внутри полости нет. ФИО1 с ними не было, почему потерпевшая показывает, что открыла дверь на женский голос он, Ганиев Б.Ш., пояснить не может. Когда они с ФИО6 зашли в склад, то говорили потерпевшей молчать, спрашивали где деньги. Также показал суду, что ФИО6 очень плохо говорит на русском языке.

По ходатайству прокурора. В связи с противоречиями были оглашены показания Ганиева Б.Ш., данные им на предварительном следствии на л.д. 77-83 и 140-142. Так, из оглашенных показаний Ганиева Б.Ш. на л.д. 77-83 установлено, что свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) признал частично, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес> на заработки. Он жил <адрес> в частном доме, работал неофициально на оптовом рынке <адрес> грузчиком. В деньгах он нуждался постоянно, хотя зарплату платили исправно. В ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО1. После свадьбы стал жить с ней в указанном доме. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 живет в <адрес>, воспитывает их детей. <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 торговала <данные изъяты> в <адрес>. У ФИО1 была подруга по имени ФИО7 (полных данных не знает), которая работала на складе по <адрес> по его мнению -ДОЛЖНОСТЬ1-. На этом складе продавали <данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точнее сказать не может) ФИО7 пригласила ФИО1 приехать к ней на склад и купить <данные изъяты>. Он поехал с ФИО1. Рабочее место ФИО7 находилось на складе, там был ее рабочий стол, стояли холодильники. Он и ФИО1 купили <данные изъяты> и около 18.00 ч. уехали домой. Охраны на складе не было. Примерно через месяц летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла к ним в гости. Он заговорил со ФИО7 насчет работы на этом складе. ФИО7 сказала, что работа есть. Через несколько дней он приехал на склад, чтобы устроиться на работу, но директора на месте не было. Устроиться на склад у него не получилось, с директором он так и не встретился. Он видел, что на складе всегда много покупателей, которые платят за товар большие деньги. Он понял, что выручка у склада большая, что хранится выручка в кабинете директора, рядом с которым находится рабочее место ФИО7. Работы у него тогда не было, он нуждался в деньгах. В <адрес> у него был напарник-<данные изъяты> ФИО6 (полные данные не помнит, где живет, не знает). Долгов между ними не было. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. он пригласил ФИО6 к себе домой. Тот сказал, что ему нужны деньги, чтобы уехать домой в <адрес>. Он не придал этому значение. Через несколько дней он взял ФИО6 с собой на тот склад мороженого, чтобы купить там мороженое. ФИО6 увидел, что на складе всегда большая выручка, они купили <данные изъяты>, уехали домой. Через несколько дней после этого ДД.ММ.ГГГГ. утром он встретил <адрес> ФИО6. Тот был выпивший. При этой встрече ФИО6 предложил ему ограбить тот склад. Он согласился, т.к. денег у него не было. Он сказал об этом ФИО6. План преступления они заранее не обговаривали. Через несколько дней после этого, возможно ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО6 приехали на этот склад, чтобы ограбить его. Через ворота они зашли на территорию, где расположен этот склад. Они подошли к складу. Рядом со складом никого не было, по пути они никого не встречали. При них никаких орудий не было. Дверь склада была закрыта. Чтобы зайти на склад он постучал в дверь. Изнутри склада незнакомый женский голос спросил: «Кто там?». Вдвоем они сказали, что приехали купить мороженое. Дверь им открыла ранее им незнакомая девушка на вид 25-30 лет, других примет не помнит. Вдвоем они зашли на склад. Там ФИО6 потребовал у девушки передать им деньги-выручку склада. Он в это время стоял позади него, молчал. Тот сказал, что если она не отдаст им деньги, то ей будет плохо. Девушка испугалась, была в растерянности, стала отходить к стене напротив входа, пятиться назад. Он в это время подошел к столу ФИО7 справа от входа на склад. ФИО6 пошел за девушкой. Он стал выдвигать ящики стола ФИО7, желая найти ценное имущество, но ничего ценного не нашел. В тот момент он стоял спиной к девушке и ФИО6. Последний продолжал требовать у девушки передать им деньги. Он обернулся, подошел к ним. Увидел, что у ФИО6 в левой руке находится цилиндрический кусок арматуры длиной около 50 см. Руку тот держал опущенной. ФИО6 спросил у девушки, где лежат деньги склада. Та ответила, что деньги лежат в кабинете (расположен в левом дальнем углу склада). Он сказал ФИО6, чтобы он не вел себя агрессивно по отношению к девушке, тот согласился. Он пошел в кабинет, дверь была прикрыта. В кабинете никого не было. Там было 2 стола буквой «Т». Он проверил содержимое ящиков столов, там ничего ценного не было. Затем он увидел, что на полу между столами лежит целлофановый прозрачный пакет. В это время он услышал женский крик со склада. Он вышел на крик из кабинета. Увидел, что девушка лежит на полу склада на правом боку. Крови он не заметил, телесных повреждений тоже. ФИО6 стоял над девушкой, смотрел на нее. Арматура была у того в левой руке, рука была согнута. Он перевернул девушку на спину, девушка была без сознания. Он спросил ФИО6, что тот сделал с девушкой. ФИО6 сказал, что ударил девушку арматурой по голове (количество ударов не сказал). Звуков ударов из кабинета он не слышал. Он сказал ФИО6, что не нужно было бить девушку. Затем он вернулся в кабинет, поднял с пола тот пакет, положил на стол, заглянул в пакет. В пакете были деньги разными купюрами (достоинство не помнит), он вернулся обратно к ФИО6. Девушка продолжала лежать на полу неподвижно, без сознания. Арматура была у ФИО6 в руке. Он сказал ФИО6, что деньги лежат в пакете на столе кабинета. Тот пошел в кабинет и похитил оттуда эти деньги. Девушку они оставили на складе на полу, ушли со склада, дверь прикрыли. По пути никого не встречали. Сколько было денег в пакете он не считал, не знает. ФИО6 сказал, что половину денег передаст ему вечером того же дня. В тот же день он сказал жене, что они уедут <адрес>. Он не стал говорить, что они украли деньги. Вечером они приехали на такси в <адрес>, они остались в гостинице (название не помнит), т.к. билетов не было. Утром он и ФИО1 уехали на вокзал узнать насчет билетов. ФИО6 с ними не поехал, остался в гостинице. Через час они вернулись обратно. ФИО6 в гостинице уже не было. Вахтер сказала, что ФИО6 ушел, куда не знает. ФИО6 они не нашли. Денег у них не было. Вечером он занял у таджиков в этом городе деньги, чтобы уехать <адрес> и тем самым скрыться от милиции. С ФИО1 они уехали туда. ФИО6 он больше не видел. Где сейчас тот находится, он не знает. В <адрес> он рассказал о случившемся ФИО1. При совершении преступления пистолета у них не было, никого бить с ФИО6 они не договаривались. Зачем ФИО6 бил девушку, он не знает. Угроз и требований девушке он не высказывал. Во время совершения преступления ФИО1 была дома. О их намерении совершить преступление ФИО1 ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ его задержали в <адрес>.

Из оглашенных показаний Ганиева Б.Ш. на л.д. 140-142 установлено, что свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) признал частично, показал, что насилия в отношении ФИО2 не применял, металлической трубой и ножом ударов ей не наносил, а лишь направил на нее зажигалку в виде пистолета, потребовал передать денежные средства. Он и его соучастник перед нападением на склад попросили ФИО1. пойти с ними к складу и позвонить в звонок двери склада, т.к. на складе ее знали, чтобы он и его соучастник могли зайти на склад, когда ФИО1 откроют дверь. О том, что они собираются ограбить склад ФИО1 ничего не знала, об этом ей не говорили. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. когда они втроем пришли к складу, то ФИО1 позвонила в звонок складской двери. Девушка на складе спросила: «Кто там?». ФИО1 сказала, что ей нужна ФИО7, тогда девушка открыла дверь. После этого, он и его соучастник забежали на склад. ФИО1 уехала домой. ФИО1 не знала об их истинных намерениях. В остальном подтвердил ранее данные им показания.

Оглашенные показания подсудимый Ганиев Б.Ш. подтвердив, лишь уточнил, что на склад, с целью ограбления они пришли вдвоем с ФИО6, ФИО1 с ними не было, о её присутствии в тот день он следователю не говорил, протокол он подписал не читая, поскольку следователь сказал, что записал то, что он, Ганиев Б.Ш., говорил. Свои первые показания пояснил тем, что его допрашивали ночью, возможно он неправильно понял вопросы следователя. Уточнил, что действительно наставлял на потерпевшую ФИО2 пистолет-зажигалку и требовал деньги, угрожал потерпевшей, а деньги похищенные он увидел лишь у ФИО6, когда они вышли со склада.

Признав частично вину в предъявленном обвинении, подсудимый Ганиев Б.Ш. не признает предварительный сговор, избиение потерпевшей ФИО2 и заявил, что ножа он не видел вообще.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что подсудимого дня за два или один день видела, он приходил на склад, потом она столкнулась с ним на выходе, он приходил с мужчиной. В ДД.ММ.ГГГГ она работала на складе, расположеном по <адрес> у ИП ФИО3, которая занималась оптово-розничной торговлей <данные изъяты>. Помещение склада было без окон, полностью закрытое помещение, отдельный вход, в зале стоял стол и еще было выделенное помещение с кассой, дверь в помещение была железная, вход в кабинет был из помещения склада. Продукцию клиенты вывозили со склада, деньги за товар принимал менеджер, либо клиенты приносили сами, в зависимости от дня, выручка шла в оборот тут же или деньги хранились в кабинете. Выручка в тот же день шла в оборот, частично переходила на следующий день, в воскресенье не было закупа товара, поэтому деньги оставались в кабинете. Закуп товара был ежедневно и выручка была ежедневно, но и остаток товара и денег переходил ежедневно. Работники склада в течение дня имели доступ в кабинет ФИО3, но на ночь кабинет закрывался на ключ, выручка оставалась в кабинете, там был сейф, но когда его приобрели не помнит, до этих событий или после. Видео наблюдения ни в складе, ни в кабинете не было. Суммы выручки могли быть разными от -СУММА1- до -СУММА2-, но в тот день украли -СУММА3-, эта выручка была ни за один день, так как была суббота и воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ в дверь склада раздался звонок, в двери не было глазка и она, ФИО2, спросила кто там, за дверью спросили ФИО7. Она, ФИО2, открыла дверь, увидела ФИО1, которая со <данные изъяты> накануне приходили к ФИО7. Потерпевшая думает, что они приходили к ФИО7 в этот же день, потом ФИО7 ушла, а они видимо вернулись, спросили ФИО7, поэтому она, ФИО2, без боязни открыла дверь. Сначала она увидела ФИО1, потом <данные изъяты> ФИО1 и еще одного мужчину, её втолкнули в склад, она видела трубу и пистолет, потом один мужчина сказал идти за деньгами, она жестом показала где деньги, сказала брать все, потом получила один оглушительный удар по голове, потом еще несколько ударов. В тот момент она думала, чтобы они быстрее нашли деньги и ушли. Потом она услышала, что они уходят, встала, закрыла дверь, стала звонить ФИО2 и знакомым <данные изъяты>, последние приехали быстрее, чем ФИО8, они увидели, что у неё еще и ножевое ранение, потом вызвали «скорую помощь». Также суду показала, что за деньгами убежал второй мужчина, удар ей нанесли потом, исходя из того, что второй мужчина убежал за деньгами, то удар нанес Ганиев Б.Ш. От удара она упала, старалась сгруппироваться, закрывать лицо руками. Удары ей наносили по голове, по спине, по ногам, удары наносились непрерывно. Ножевое ранение, из-за болевого шока после нанесенных ударов металлической трубой, она не почувствовала и не видела кто и когда его нанес.

По ходатайству потерпевшей ФИО2 и прокурора, в связи с давностью событий, были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею на предварительном следствии на л.д. 35-37, 96-98, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала бухгалтером у частного предпринимателя ФИО3 ФИО3 занималась оптово-розничной продажей <данные изъяты>. Склад находился на <адрес>. Был расположен справа от въезда на территорию. Въезд на территорию круглосуточно, охранялся вахтерами - пожилыми людьми. Видеонаблюдением склад и территория оборудованы не были, склад был оборудован сигнализацией. Вход в склад был оборудован металлической дверью, без «глазка», с врезными замками и звонком, открывалась дверь в сторону улицы. На складе слева от входа находилась морозильная камера, напротив входа также находилась морозильная камера. Справа от входа на складе находился стол, стул. Напротив входа справа от морозильной камеры находился кабинет. В кабинете напротив входа находилось два стола деревянных, за ним стул, на столе был телефон. За столом - находились шкафы. Кабинет был оборудован металлической дверью с врезными замками. Кабинет сигнализацией и видеонаблюдением оборудован не был. Окон на складе и в кабинете не было. У ФИО3 также работала ФИО7, ФИО8. Долгов по зарплате у ФИО3 перед ними не было, конфликтов не возникало. Выручка склада за день могла быть очень крупной. Полученные деньги в банк не сдавались, до следующего дня хранились в кабинете ФИО3 на складе. ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась на работе. Около 14.00 ч. она находилась на складе вместе с ФИО7. В это время к ФИО7 пришла девушка, которую она ранее видела один раз и знала ту как знакомую ФИО7. ФИО7 стала разговаривать с девушкой, а она ушла в кабинет. Из кабинета она услышала, что в склад еще кто-то зашел. Она выглянула из кабинета и увидела н складе двух мужчин <данные изъяты>. Ранее она видела их на территории базы. Мужчины стали выходить на улицу. Она спросила у них, что им нужно. Те сказали, что искали ФИО7, хотели занять денег. Затем мужчины вышли из склада. ФИО7 сказала, что один из тех мужчин был мужем той ее знакомой по имени ФИО1. Примерно в 15.00 ч. ФИО7 ушла домой. Она осталась на складе одна. Она закрыла входную дверь на склад, в кабинете стала считать выручку за два дня торговли. В это время она позвонила ФИО8 с телефона в кабинете, стала разговаривать. Время было около 16.00 ч. В это время в дверь склада позвонили. Она положила трубку рядом с телефонным аппаратом, пошла узнать, кто пришел. Дверь кабинета была открыта. Свет на складе и в кабинете был включен. Из-за двери женский голос спросил ФИО7. Она подумала, что пришла та подруга ФИО7, открыла дверь. Когда открыла дверь, то на улице увидела ФИО1 (узнала ее личные данные впоследствии), ФИО1 молчала. В этот момент неожиданно в склад ворвались двое мужчин, которые до этого были на складе. Одним из них был Ганиев Б. Ш. (его личные данные она узнала впоследствии, <данные изъяты> ФИО1), второй мужчина был <данные изъяты>, внешность его она не запомнила. Во что был одет Ганиев и второй мужчина, ФИО1, она уже не помнит, т.к. прошло много времени. Все они были трезвые. Вышли Ганиев и второй мужчина из-за двери, без разрешения быстро зашли на склад, она попятилась назад. ФИО1 осталась на улице, на склад не заходила, ушла или нет, она не знает, на ту уже не смотрела. В руке у Ганиева был пистолет. У второго мужчины в руке была металлическая труба длинной около 1м. На складе Ганиев по-русски с акцентом потребовал у нее, чтобы она молчала, направил пистолет в ее сторону (на уровне туловища). Стоял напротив нее. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, реально опасалась, что если она станет звать не помощь, то Ганиев применит в отношении нее пистолет, а второй мужчина изобьет ее трубой, т.к. настроены они были решительно, кроме них на складе никого не было, физически они сильнее нее. Поэтому на помощь она звать не стала, сопротивление оказывать не стала. Второй мужчина в это время стоял рядом с Ганиевым с металлической палкой в руке, согнув руку в локте. Затем Ганиев спросил: «Где деньги?». Она поняла, что Ганиев говорит о выручке склада. Ганиев сказал, что если она не передаст им деньги, то они убьют ее. Второй мужчина также потребовал передать им деньги. Т.к. она реально боялась, что Ганиев и второй мужчина могут нанести ей физический вред, то сказала Ганиеву, что выручка склада лежит на столе в кабинете. Затем второй мужчина ушел в кабинет, двери которого были открыты, передав металлическую трубу в руку Ганиеву, при этом что-то сказав Ганиеву на нерусском языке (который она не понимает). Возможности пресечь его действия у нее не было, т.к. рядом с ней стоял Ганиев. Разрешения зайти в кабинет второму мужчине она не давала. Что именно второй мужчина делал в кабинете, она не видела. Как только второй мужчина ушел в кабинет, то Ганиев, ничего ей не говоря, нанес ей один удар трубой по голове. От удара она испытала сильную физическую боль, упала на правый бок на пол. Сознание в тот момент не теряла. Затем Ганиев стоя над ней с указанной трубой ударил ее не менее 5-ти раз в область головы. Она сопротивлялась, закрывала голову левой рукой, удары пришлись и в руку. При этом Ганиев требований и угроз не высказывал. Она не кричала, начала терять сознание, из головы шла кровь.

Удары ей Ганиев наносил около 2-3 минут. Лицом она лежала в сторону морозильной камеры, расположенной напротив входа на склад. За кабинетом не смотрела. Затем через 2-3 минуты удары Ганиева прекратились, она услышала звук уходящих шагов. Она с трудом встала, позвонила ФИО8, рассказала той о случившемся, попросила вызвать милицию и скорую помощь. Затем на склад приехал их общий знакомый ФИО9. После этого приехала скорая помощь, врачи увезли ее в ОКБ <адрес>. Момент нанесения ей ножевого ранения она не помнит, ножей в руках нападавших не видела. Но когда после их ухода она осмотрела себя, то увидела ножевое ранение в области живота. У нее сильно болела левая рука, голова (там была рана), живот (там была ножевая рана). В больнице врачи поставили диагноз <данные изъяты>. Позднее от ФИО3 она узнала, что в результате разбойного нападения на склад было похищено -СУММА3-. С того времени этих преступников она больше не встречала. Унесли ли преступники орудия преступления с собой, она не знает. Когда она встала с пола, то на полу склада увидела свою кровь, закрыла дверь склада, ушла в кабинет, оттуда звонила ФИО8, поэтому на столе оказалась ее кровь. Денег на столе уже не было. В какой упаковке были деньги, она не помнит, но лежали они на столе в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО10 сотрудник милиции в больнице предъявил ей фотографию, на которой были изображены мужчина и девушка. Мужчина на фото был одет в черные брюки, клетчатую рубаху. Девушка на фото была одета в черную юбку, клетчатый пиджак, белую рубаху, в руках у нее были цветы. В мужчине, изображенном на фото она по чертам лица узнала мужчину, который на складе угрожал ей пистолетом и наносил ей удары трубой, в девушке -девушку (подругу ФИО7), которая звонила в дверь склада перед нападением на нее. От сотрудника милиции она узнала, что мужчина это Ганиев Б. Ш.. А женщина - ФИО1 (<данные изъяты>). Ганиевых она запомнила хорошо. Ошибиться в том, что на фото был изображен мужчина нападавший на нее она не могла. Ганиев приходил на склад к ФИО7, с ним разговаривала и она. Хорошо его запомнила

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, показав, что тогда события помнила лучше. На уточняющие вопросы участников процесса показала, что Ганиев <данные изъяты>, это она поняла после того, как следователь предъявил фотографию, на которой были изображены ФИО1 с <данные изъяты>, которого она видела со вторым мужчиной, из напавших на неё ДД.ММ.ГГГГ на территории базы и на её вопрос что они делают на территории базы, мужчины ответили, что они арендаторы. По росту оба мужчины были одинаковые, но второй был худощавый, одеты они были, как она помнит, оба в белых футболках, а в день нападения на неё, она помнит темную цветовую гамму их одежды. Когда мужчины ворвались в помещение склада, она конкретно испугалась. Речь мужчин была на не русском языке, но по жестам она поняла что они искали деньги, потом жест - «иди». Она испугалась происходящего, так как склад от вахты далеко, было воскресенье, никого не было и кричать бесполезно.

После того, как «второй» из нападавших ушел за деньгами в кабинет от удара по голове арматурой она падает, закрывает руками лицо и ей наносят удары по телу и по голове арматурой, все удары нанесены одним человеком, удары наносились друг за другом, но не одновременно. Ножевое ранение увидели только ФИО9, когда она открыла им дверь и упала им на руки. ФИО9 она позвонила и попросила о помощи, они тогда проживали примерно за три квартала до складов. Она попросила ФИО9 не отключаться от связи, так как должна была быть уверена кому открывает двери.

В связи с полученными телесными порождениями 10 дней лечилась стационарно и потом длительное время лечилась у -ВРАЧ-, пришлось брать академический отпуск в университете. Считая себя потерпевшей, простила напавших на неё и в частности Ганиева Б.Ш., просит суд назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что за давностью, событий не помнит, просит огласить её показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству прокурора были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею на предварительном следствии на л.д. 38-39 и 104-106, из которых установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она официально являлась частным предпринимателем. Она занималась оптово-розничной продажей мороженого. Продажа осуществлялась со склада по <адрес>. На то время вместе с ней работали <данные изъяты>: ФИО2 и ФИО8, ФИО7. ФИО2 работала бухгалтером, две другие девушки - товароведами. Выручка подсчитывалась вечером. В банк вырученные деньги не сдавались, находились в обороте. Деньги хранились на складе в ее кабинете. Работали они без выходных. Долгов по зарплате у нее перед работниками в целом и перед ФИО2 не было, зарплату она платила в полном объеме и своевременно. Конфликтов между ними никогда не было. Долгов у нее ни перед кем не было. ДД.ММ.ГГГГ она была на выходном дне, на склад не приезжала. ФИО2 должна была пересчитать деньги за два дня торговли. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на склад. На складе никого не было. Она позвонила ФИО2. Ей ответила ФИО8, сообщила что на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. на складе напали и похитили деньги в сумме -СУММА3- со стола в кабинете. Сказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. она и ФИО2 разговаривали по телефону, в это время на склад позвонили в дверь. ФИО2 пошла к двери, из-за двери женский голос сказал, что пришли к ФИО7. Когда ФИО2 открыла дверь, то увидела на улице ФИО1 (данные узнала впоследствии) вместе с <данные изъяты> Ганиевым Б. Ш. (данные узнала впоследствии) и второго мужчину. Мужчины втолкнули ФИО2 на склад, избили, угрожая пистолетом, похитили из кабинета склада эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ денег в кабинете она действительно не обнаружила. На полу склада, недалеко от входной двери на склад она увидела пятно крови. Постороннего имущества там не было. Общаясь с ФИО7 она узнала, что Ганиевы это знакомая семейная пара ФИО7. Ранее Ганиевы приходили к ФИО7. Она также видела Ганиевых на складе. Задолго до нападения ФИО7 показывала ей фотоальбом, в котором она видела свадебную фотографию, на которой были изображена ее (ФИО7) знакомая семейная пара. В ДД.ММ.ГГГГ. при допросе ей была предъявлена фотография, которую она ранее видела у ФИО7. На фото были изображены Ганиевы. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что на этом фото изображены Ганиев Б. Ш. и ФИО1 (<данные изъяты>). Т.е. именно Ганиев Б. Ш. вместе со вторым мужчиной совершили данное преступление, избив ФИО2 и похитив ее (ФИО3) деньги в сумме -СУММА3-. С Ганиевыми она никаких отношений никогда не поддерживала. Разрешения Ганиевым и второму мужчине проходить на склад и в кабинет, она не давала. На склад и в кабинет они проникли незаконно. В ДД.ММ.ГГГГ. в больнице (<данные изъяты>) ФИО2 при встрече сказала ей, что сотрудник милиции предъявлял ей фотографию, на которой были изображены мужчина в клечатой рубашке и черных брюках и женщина в черной юбке, клечатом пиджаке и белой рубашке. Фотография была свадебная. ФИО2 сказала, что в изображенном на фото мужчине она точно узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вместе со вторым мужчиной вбежали на склад, угрожал ей пистолетом, требовал деньги, а затем когда она сказала, где находятся деньги, то избил ее металлической трубой. В женщине она узнала подругу ФИО7, которая звонила в дверь склада до совершения в отношении нее (ФИО2) данного преступления. Когда в ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего она навещала в больнице ФИО2, то увидела, что у нее были телесные повреждения: рана на голове, ножевое ранение живота, передом левой руки. ФИО2 сказала, что эти телесные повреждения образовались у нее от действий Ганиева при совершении ограбления склада. После выздоровления в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 говорила ей, что очень переживает о случившемся, что боится Ганиева. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что Ганиева задержали сотрудники милиции. Сказала, что до сих пор боится Ганиева, что ей очень морально тяжело вспоминать о случившемся.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила полностью, каких-либо уточнений вносить не желает.

Свидетель ФИО7 суду показала, что Ганиева Б.Ш. она знала, через ФИО1, он <данные изъяты>. Ганиевы приходили к ней на работу, встречали с работы. Также суду показала, что к ней приходила ФИО1 и спрашивала подходил ли кто-либо к ней по вопросу денег, она, ФИО7, ответила, нет. По событиям ДД.ММ.ГГГГ она показала, что после смены ушла домой, у неё были розничные деньги, но сумму не помнит, она их убрала в специальное место. Когда она уходила домой, то ФИО2 оставалась в складе одна, железная дверь в склад закрывалась изнутри.

О нападении на ФИО2 она узнала от ФИО11, о том что Ганиевы собираются уезжать, ФИО1 ей не говорила. Она с милицией поехала <адрес>, в дом, где жил Ганиев, потом съездили оптовую базу, где работала ФИО1. Она дала следователю фотографию, где были изображены ФИО1 и Ганиев. Оснований оговаривать Ганиева у неё нет. Со слов ей известно, что были избиения и ножевое ранение.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии на л.д. 29-31 и 117-118, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером у частного предпринимателя ФИО3 Кроме нее у ФИО3 работают ФИО8 и ФИО2. Долгов по зарплате у ФИО3 перед работниками не было, конфликтов ни с кем не было. Фирма занимается <данные изъяты>. Склад находится в помещении, оборудованном морозильными установками, расположенном по <адрес>. С утра <данные изъяты> развозится автомашинами, принадлежащими ФИО2, по разным торговым точкам в <адрес>. Ближе к вечеру формируется выручка. Выручкой занимается ФИО3, сама сдает деньги в банк. В какое время ФИО3 сдает выручку, она не знает. Бывают случаи, когда выручка от оптовых покупателей составляет от -СУММА2-. В помещении склада никакого специального помещение для хранения денег нет, они хранятся в кабинете ФИО3 в столе. ДД.ММ.ГГГГ с утра она вышла на работу. Утром к ним приезжали клиенты, сдавали деньги за оптовые партии <данные изъяты>. ФИО3 была на выходном, деньги принимала она лично. В общей сложности у нее скопилось около -СУММА4-. Около 14.00 ч. она находилась в складе и подсчитывала выручку. В это время к ней зашла ее знакомая ФИО1. ФИО1 пояснила, что в этом районе находится по делам и зашла попроведать ее. Со слов ФИО1 она поняла, что та пришла вместе со <данные изъяты> (Ганиевым Б. Ш.). ФИО1 поинтересовалась, едет ли она (ФИО7) домой, услышав отрицательный ответ, ФИО1 сказала, что поедет домой. Она прошла провожать ФИО1 на улицу, проводила ту до дверей, вернулась на рабочее место. Ганиева Б. она не видела. Примерно в 15.00 ч. он сдала деньги ФИО2 и ушла домой. Когда уходила, то ни ФИО1, ни Ганиева не видела. Через 2-2,5 ч. к ней приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что на ФИО2 было совершено нападение в складе, что в одном из нападавших она опознала Ганиева Б.. Затем вместе с сотрудниками милиции она поехала домой к ФИО1, но дома Ганиевых не было. Затем она выдала сотрудникам милиции свадебную фотографию с изображением Ганиевых. ФИО1 7-8 лет состояла в браке с <данные изъяты> ФИО4, но они развелись. Она поддерживала с ФИО1 приятельские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО1) познакомилась с Ганиевым Б., они поженились. Ганиевы жили <адрес>, Ганиев работал там на базе, Ганиев родом <адрес>, в <адрес> приехал на заработки. Общих знакомых у нее с Ганиевыми нет. Долгов между ними не было. Ганиевы до нападения на склад несколько раз приходили к ней на работу, либо ФИО1 приходила одна. Никакого интереса к работе, выручке они не проявляли. Никто из коллег с Ганиевыми отношений не поддерживал. О финансовых проблемах ФИО1 ей никогда не говорила. После ДД.ММ.ГГГГ Ганиевых она не видела. После совершения в отношении ФИО2 разбойного нападения на складе последняя находилась на лечении в -БОЛЬНИЦА-. От ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что один из преступников на складе нанес ФИО2 ножевое ранение, избил трубой. Больше подробностей ей никто не рассказывал.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 она видела за день до нападения, он спрашивал ФИО7.

В день нападения она разговаривала с ФИО2 по телефону та находилась на складе, ФИО2 сказала, что в дверь звонили, пошла открывать, телефон был включен. Она, ФИО8, услышала значительный шум, ждала когда ФИО2 ответит, она не ответила, звонила ей на сотовый, но ФИО2 не отвечала. Она, ФИО8, позвонила ФИО9, попросила чтоб он поехал на склад, вызвала такси, потом позвонила ФИО2 сказала что на неё напали и она истекает кровью. Она вызвала «скорую», милицию и сама поехала на склад, когда приехала, то ФИО2 уже грузили в машину. ФИО2 рассказала, что угрожали оружием, били по голове трубой, она сказала, что на неё напали трое. Ей, ФИО8, показали фото, на нем были изображены ФИО1 и <данные изъяты>. ФИО1 она видела несколько раз, а подсудимого один раз. Удары ФИО2, наносил подсудимый железной трубой по голове. ФИО2 рассказала, что в дверь позвонили, она увидела в глазок ФИО1, открыла дверь, удары ФИО2 наносил подсудимый. Грабители забрали деньги, около -СУММА3-.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии л.д. 32-33, 119-120, из которых установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее была фамилия ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ она работала товароведом у частного предпринимателя ФИО3 Эта организация занималась <данные изъяты>. Склад расположен на <адрес>. На складе помимо других работников работала она и ФИО2 (бухгалтер), а также ФИО7 (товаровед). Долгов по зарплате ФИО3 перед ними не имела, конфликтов между ними не возникало.

Товар распространялся как в розницу, так и оптовыми партиями. Деньги за товар принимала либо она, либо ФИО7. Деньги хранились на складе в шкафу, в кабинете ФИО3, на складе. Бывали и крупные суммы выручки от оптовиков от -СУММА2-. Как с деньгами дальше распоряжалась ФИО3, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на выходном. Около 16.00 ч. ей с работы домой позвонила ФИО2, они разговаривали по телефону. Во время разговора ФИО2 сказала ей, что в дверь склада позвонили, пошла открывать дверь. Трубку телефона сестра положила рядом с аппаратом. Через трубку она услышала крик ФИО2 и мужской голос. Что именно говорили, она не помнит. Она ждала около 2-3 минут, но трубку никто не взял. После этого она стала звонить ФИО2 на сотовый телефон, но ФИО2 не отвечала. Она поняла, что что-то случилось и позвонила их знакомому ФИО9, сообщила о произошедшем, попросила его съездить на склад. После этого минут через пять ей позвонила ФИО2. ФИО2 сказала, что ее сильно избили и похитили деньги из кабинета на складе, попросила вызвать милицию и скорую помощь. Она сделала это и поехала на склад. Когда приехала на склад, то ФИО2 уже увезли в больницу. ФИО9 был на складе, сказал, что на ФИО2 напали знакомые ФИО7. Когда ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего она приехала на склад, то увидела, что на полу на складе имелась большая лужа крови. ФИО2 была помещена на лечение в -БОЛЬНИЦА- с диагнозом: <данные изъяты>. К ФИО7 действительно как-то приходила девушка, было это недели за две до нападения. На склад накануне нападения заходил ранее незнакомый ей мужчина, спрашивал ФИО7. Она сказала, что ФИО7 нет, мужчина ушел. ФИО3 сказала ей, что это был муж подруги ФИО7. Через несколько дней после нападения на склад сотрудники милиции предъявили ей фотографию, на которой были изображены мужчина и женщина. В мужчине она уверенно узнала мужчину, заходившего на склад до нападения, спрашивающего ФИО7. В девушке она уверенно узнала подругу ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ через несколько дней после произошедшего ФИО2 сказала ей, что сотрудники милиции предъявили ей для опознания свадебную фотографию, на которой был изображен мужчина в клетчатой рубахе, черных брюках и женщина в клетчатом пиджаке, белой рубахе, черной юбке, с цветами в руках. В мужчине она уверенно опознала мужчину, который совместно со вторым мужчиной ДД.ММ.ГГГГ днем ворвался на склад, где она находилась, требовал у нее передать им деньги, угрожал предметом, похожим на пистолет, избил ее металлической трубой, в то время когда второй мужчина искал деньги в кабинете. В женщине она уверенно опознала женщину, которая позвонила в звонок двери склада перед нападением. По словам ФИО2 женщина противоправных действий в ее отношении не совершала. Данная фото предъявлялось и ей (ФИО8). От сотрудников милиции в ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что мужчина, который изображен на этом фото это Ганиев Б. Ш., а женщина (<данные изъяты>) - ФИО1.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила, заявив, что на следствии показания были более правильные.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: листком учета граждан из ОКБ на л.д. 3; выпиской из медкарты стационарного больного на л.д. 4; протоколом осмотра места происшествия на л.д. 5-6; схемой места происшествия на л.д. 7; справкой на л.д. 16; протоколом устного заявления на л.д. 17-18; протоколом изъятия на л.д. 21; протоколом осмотра цветного фото на л.д. 26-27; фото на л.д. 28; справкой по ущербу на л.д. 40; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 на л.д. 44-45; заключением биологической экспертизы на л.д. 114-115; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО2 без номера, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 на л.д. 24 из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. ему домой позвонила девушка по имени ФИО8. ФИО8 сообщила ему, что ФИО2 избили на складе, что нужно срочно туда приехать. Он приехал на склад около 16.10 ч., пока он ехал на склад, то разговаривал с ФИО2 по сотовому телефону. Та успела сообщить ему, что когда она пошла открывать входную дверь склада подружке ФИО7 (ФИО7 работает на складе), то увидела на улице эту девушку и двух парней. Больше ФИО8 ему ничего не рассказывала. Когда он приехал на склад, то ФИО2 была там, входная дверь на склад была закрыта (ее закрыла ФИО2). ФИО2 была в шоковом состоянии, говорить ничего не могла. Он вызвал скорую помощь.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного расследования действия Ганиева Б.Ш. квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки «разбоя» совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Прокурор в стадии прений от поддержания указанных квалифицирующих признаков отказался.

Суд согласился с мнением представителя государственного обвинения, в связи с чем, не нашедшие своего подтверждения квалифицирующие признаки «разбоя» из обвинения Ганиева Б.Ш. подлежат исключению.

В основу доказанности вины подсудимого Ганиева Б.Ш. судом положены показания потерпевшей ФИО2, которые последовательны как на предварительном следствии, так и судебном, они согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8 Объективно получение телесных повреждений потерпевшей ФИО2 при совершении на неё разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, степень тяжести полученных телесных повреждений, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, как основной, так и дополнительной. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО8 у суда нет оснований.

Потерпевшая ФИО2, как на предварительном следствии, так и судебном показала о действиях каждого из напавших на неё ДД.ММ.ГГГГ в помещении склада, расположенном по <адрес>, утвердительно заявив, что предмет, похожий на пистолет на неё направил именно Ганиев Б.Ш., угрожая при том её здоровью и жизни, в сложившейся ситуации угрозу своей жизни она воспринимала реально, подтвердила потерпевшая и то обстоятельство, что второй мужчина из нападавших, проходя в кабинет ФИО3 за деньгами, передал металлическую трубу Ганиеву Б.Ш., после чего она получает одновременно неоднократные удары по голове и различным частям тела данной трубой, все эти удары были нанесены одним из нападавших - Ганиевым Б.Ш. Однако, ножа она ни у одного из нападавших в руках не видела, как и самого момента нанесения ножевого ранения, вместе с тем, ножевое ранение ею было получено в процессе нападения на неё ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого Ганиева Б.Ш. противоречивы как на предварительном следствии, так и судебном. Пояснения Ганиева Б.Ш. по имеющимся противоречиям о ночном времени допроса, о неправильном понимании вопросов следователя, о подписании им протокола допроса без прочитывания его, по мнению суда, по меньшей степени, несостоятельны.

Принятая позиция подсудимым Ганиевым Б.Ш., в рамках предъявленного обвинения, судом расценивается как стремление избежать справедливое наказание за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что он не знал об объявлении его в розыск, по мнению суда неубедительны. Сам Ганиев Б.Ш. причастности к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом не отрицает, не отрицает и того, что буквально сразу, после совершения преступления, срочно выехал в <адрес>, одолжив денег у «земляков» выехал в <адрес>, то есть фактически скрылся и по прошествии более 10 лет был задержан сотрудниками УФМС <адрес>, как иностранный гражданин, незаконно находящийся на территории РФ.

В соответствии с действующими нормами УПК РФ на тот период, Ганиеву Б.Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был объявлен в розыск и производство по возбужденному уголовному делу было приостановлено, в связи с его розыском. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, течение срока исковой давности привлечения к уголовной ответственности прерывается в связи с розыском.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ганиева Б.Ш. - не судим, является гражданином <адрес>.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает частичное признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевшей ФИО2, заявляющей, что простила Ганиева Б.Ш., просит назначить минимально возможное наказание.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств по делу, суд считает что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований к применению ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданских исков потерпевшими ФИО2 и ФИО3 не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

приговорил:

Признать Ганиева Б. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания Ганиеву Б.Ш. время содержания под стражей с 12 мая 2011 года по 8 ноября 2011 года включительно.

Меру пресечения Ганиеву Б.Ш. оставить без изменения - содержание под стражей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                Л.В. Югова