Дело № 1-905/2010г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 07 декабря 2010 года Судья Свердловского райсуда г. Перми Югова Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого Кривощекова А. И., защитника Туйгильдиной Э.Ш., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пичкалевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кривощекова А. И., <данные изъяты>, ранее судимого: 1). 13.02.2006 г. осужден Свердловским районным судом г. Перми по ст. ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 27.12.2007 г. на основании Постановления Кунгурского ГС Пермского края от 20.12.2007 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней. 2). 17.06.2008 г. осужден Свердловским PC г. Перми по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Свердловского PC г. Перми от 13.02.2006 г., итого к отбытию - 3 года лишения свободы. 11.05.2010 г. на основании Постановления Соликамского ГС Пермского края от 29.04.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня, обвиняемого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. Кривощеков А.И., находясь во дворе <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1, у которой на левом плече висела женская сумка, на шее была надета серебряная цепочка и бусы. С целью открытого хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, Кривощеков А.И. на пешеходной дорожке возле подъезда № <адрес>, со стороны спины подошел к ФИО1 и осознавая что его действия очевидны для ФИО1, попытался сорвать с левого плеча ФИО1 женскую сумку. Одновременно с этим, Кривощеков А.И., в целях подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО1 один удар свободной рукой в область верхней губы. В результате преступных действий Кривощекова А.И. ФИО1 испытала сильную физическую боль, однако стала оказывать сопротивление, удерживать женскую сумку на левом плече рукой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кривощеков А.И., руками срывая женскую сумку с левого плеча ФИО1, за сумку протащил ФИО1 к забору, расположенному напротив подъезда № <адрес>. Находясь у забора и пытаясь руками сорвать с левого плеча ФИО1 женскую сумку, Кривощеков А.И. не удержал равновесие и вместе с ФИО1 упал на тротуар у забора. После этого Кривощеков А.И., осознавая что его действия очевидны для ФИО1, сорвав с шеи ФИО1, открыто похитил серебряную цепочку стоимостью -СУММА1- и бусы стоимостью -СУММА2-, принадлежащие ФИО1; вырвав из рук ФИО1, открыто похитил женскую сумку стоимостью -СУММА1-, в которой находилось имущество ФИО1, а именно: <данные изъяты>. Открыто похитив имущество ФИО1, Кривощеков А.И. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-. Однако, Кривощеков А.И. похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению не смог, так как был задержан. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что в тот день он возвращался домой с дня рождения, был в состоянии алкогольного опьянения. Шел по <адрес>, потом зашел в подъезд дома № «по нужде», когда вышел, то его задержали. Одет он был в зеленую футболку и или в шорты, или в синие джинсы. События он помнит хорошо. Оказался «босиком», так как сланцы может спали, может, когда милиция на него напала, они его «вытряхнули» из них. Потерпевшая, указывая на него, просто волновалась и тогда ей показалось, что это он, а теперь она просто ошибается, путает его с кем-то, с тем, кто напал на нее. Потерпевшая не могла не увидеть особые приметы, у него же шрамы и одет он был по другому, может это ей в милиции так сказали. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что купила продукты, после работы пошла к ФИО3 в дом по <адрес>, услышала, что кто-то дышит в спину, оглянулась, увидела молодого человека, он стал срывать сумку у нее. В руках у нее были еще пакеты. Они стали барахтаться, потом упали. Когда молодой человек выхватил сумку, она закричала. Остановилась машина, из нее вышел молодой человек, побежал за «нападавшим» на нее, с другой стороны дома еще один молодой человек. Молодые люди задержали «нападавшего» на него. Потом вызвали милицию. Также потерпевшая суду показала, что когда они боролись, «нападавший» ударил ее, разбил губу, ударил ее рукой, а когда она упала, то разбила колено, испытала физическую боль. Ударил он ее один раз, чтобы сумку отобрать, он споткнулся и упал, а она упала на него, потом он сорвал с нее цепочку и бусы. Все происходило, молча, потом, когда он побежал, она стала кричать. Нападавший оставил тапочки, затем приехала милиция с собакой, та «понюхала», взяла след. Она, ФИО1, уверена, что на нее напал именно этот человек, то есть подсудимый. Потом наряд милиции привели подсудимого без тапочек. Все произошло в 17.00 часов, была ясная погода, но очень хорошо рассмотреть подсудимого она не смогла, так как он внезапно напал, но видела его глаза, кроме того, когда подсудимый шел за ней, то шлепал шлепанцами, которые когда он убежал оставил, на нем были брюки то ли серые, то ли темные, сейчас уже не помнит. Подсудимый ее ударил, так как она удерживала сумку, а он сумку пытался вырвать. Ей вернули сумку после того как задержали подсудимого. Гражданский иск не заявляет, вопрос о наказании доверяет решить суду, не настаивает на строгом наказании. Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в полку милиции милиционером кинологом. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он был на смене, охраняли общественный порядок. Из дежурной части поступило сообщение, что у женщины была выхвачена сумка. По прибытии на место происшествия, через 10-15 минут, им стало известно, что молодой человек выхватил сумку и убежал. Его догнали другие молодые люди, но преступник оставил на месте происшествия свои сланцы. Применив служебную собаку, они нашли подсудимого, которого опознала потерпевшая. Также свидетель суду показал, что когда Кривощеков вышел из подъезда, собака подошла к нему и села рядом, они, сотрудники милиции, наделди на Кривощекова наручники. Даже если бы мужчина не вышел из подъезда, собака все равно бы остановилась. При задержании Кривощеков говорил, что будет жаловаться, что не знает «якобы» за что его задерживают. Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления потерпевшей ФИО1, актом применения служебной собаки, рапортом о задержании, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом выемки и осмотра похищенного, протоколом осмотра и фототаблицей к нему сланцев, а также оглашенными, с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 51-53), ФИО3 (л.д. 59-62). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 установлено, что, она проживает по <адрес>. Ее квартира расположена в подъезде № указанного дома. Окна кухни и балкон выходят во двор дома. Параллельно дому во дворе проходит дорога. Видеонаблюдения во дворе нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. она стояла у себя на балконе, смотрела во двор. Она увидела, что со стороны <адрес> по той дороге идет <данные изъяты> - ФИО1 (живет в другом доме, часто приходит навестить ФИО3). Также она увидела, что за ФИО1 сзади слева идет ранее незнакомый ей мужчина ростом около 170 см, среднего телосложения, волосы короткие - русые, одетый в белую рубаху и брюки. Лица мужчины она не разглядела. Предметов в руках мужчины не было. Опознать мужчину она не сможет. Когда ФИО1 стала подходить к подъезду №, то тот мужчина, идя за ФИО1 сзади слева схватился руками за белую женскую сумку ФИО1, которую та несла, стал вырывать сумку. Насколько она помнит, ФИО1 упала, закричала о помощи. Тот мужчина с сумкой ФИО1 в руках побежал по дороге, в сторону <адрес>, т.е. к подъезду № их дома. В это время по двору проезжала машина, из нее выскочил ранее ей незнакомый молодой человек, который догнал преступника, отобрал у него сумку ФИО1. Преступник пошел в сторону <адрес>. Босиком или нет убегал преступник, она не помнит. Молодой человек вернул ФИО1 сумку. Преступник ФИО1 ничего не говорил. Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции. Затем она ушла с балкона. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 установлено, что, она проживает по <адрес>. <данные изъяты> ФИО1, которая проживает по <адрес>. ФИО1 ее навещает, покупает ей продукты. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома одна. Ей позвонила ФИО1 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ придет к ней в гости. Она стала ждать ФИО1 в своей комнате, смотрела телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. из своей комнаты она услышала с улицы женские крики о помощи. Она выглянула в окно кухни и увидела, что напротив подъезда № (где расположена ее квартира) дома по <адрес> находится ФИО1 и подбирает с дороги пакеты. Через несколько минут ФИО1 пришла к ней. ФИО1 была расстроена, плакала. ФИО1 рассказала, что некоторое время назад, когда она шла к ней в гости, у подъезда № незнакомый ей молодой человек вырвал у нее из рук сумку, в которой находились ее вещи. Когда преступник убегал, то оставил на дороге свои сланцы. У ФИО1 была разбита губа. ФИО1 сказала, что преступник ударил ее рукой по губе, когда вырывал сумку, про бусы и цепочку ФИО1 ей ничего не говорила. После этого ФИО1 снова спустилась на улицу. Затем к ФИО1 приехали сотрудники милиции. Она вышла примерно через 10 минут на улицу. На улице ФИО1 сказала, что с помощью служебной собаки сотрудники милиции задержали преступника, который похитил ее вещи. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Органами предварительного расследования действия Кривощекова А.И. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, однако, в ходе судебного следствия данная квалификация не нашла своего подтверждения, поскольку Кривощеков А.И. похищенным имуществом потерпевшей ФИО1 не смог распорядиться, так как был задержан и похищенное имущество было возвращено потерпевшей. Кроме того, прокурор от поддержания данной квалификации отказался в суде, с переквалификацией действий Кривощекова А.И. на покушение на грабеж. Принятая позиция подсудимым - непризнание вины в совершении данного преступления опровергается показаниями потерпевшей ФИО1 по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, которые последовательны как на предварительном следствии, так и судебном. Потерпевшая ФИО1 с уверенностью опознала Кривощекова А.И., как молодого человека, ограбившего ее ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных обстоятельствах и по задержании последнего и предъявлении ей, а также в судебном заседании. Объективным подтверждением причастности Кривощекова А.И. к совершению данного преступления является исследованный в судебном заседании акт о применении розыскной собаки (л.д. 10). Показания свидетеля ФИО4 - милиционера кинолога подтверждают показания потерпевшей ФИО1 и согласуются с ними, как и показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон. В совокупности, вышеизложенное, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о причастности Кривощекова А.И. к совершению грабежа в отношении ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО3 Их показания судом положены в основу обвинения Кривощекова А.И. Принятая позиция подсудимым Кривощековым А.И., по мнению суда, ничто иное как способ защиты. Решая вопрос о наказании, суд считывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кривощекова А.И. Подсудимый Кривощеков А.И. отрицательно характеризуется в быту. Преступление Кривощековым А.И. совершено в период условно- досрочного освобождения по приговору Свердловского райсуда г. Перми от 17.06.2008 года. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно- досрочное освобождение подлежит отмене и при назначении наказания за данное преступление необходимо руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ, то есть назначать наказание по совокупности приговоров. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающие ответственность обстоятельства - рецидив преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Кривощекова А.И. наличествуют признаки особо опасного рецидива. В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ назначенное наказание Кривощекову А.И. необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих, суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кривощекова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.06.2008г. Окончательно к отбытию Кривощекову А.И. определить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 07.12.2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09.07.2010 года по 19.07.2010 года включительно и с 20.10.2010г. по 06.12.2010г. включительно. (в силу ст. 91 УПК РФ). Вещественные доказательства - два сланца черного цвета с обозначением «<данные изъяты>» на подошве, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМ № УВД по <адрес> хранить до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Кривощекову А.И. оставить без изменения - содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В.Югова