Дело № 1- 913/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 15 ноября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Юговой Л.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Подыниглазовой О.В., подсудимой Ширяевой И. Н., адвоката Зубкова П.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Андреенковой О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ширяевой И. Н., <данные изъяты>, ранее судимой03.03.2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Ширяевой И.Н., находящейся в комнате коммунальной квартиры № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ширяева И.Н., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила из комода, расположенного в указанной комнате, кольцо из золота с накладкой из белого золота и одним бриллиантом стоимостью -СУММА1-, браслет из золота стоимостью -СУММА2-, одну серьгу с хризолитом стоимостью -СУММА3- и из шкафа, расположенного в указанной комнате, цифровой фотоаппарат -МАРКА- стоимостью -СУММА4-, принадлежащие потерпевшей ФИО1, всего на общую сумму -СУММА5-. После чего, с похищенным имуществом Ширяева И.Н., с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА5-. В судебном заседании подсудимая Ширяева И.Н. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора были оглашены показания Ширяевой И.Н., данные ею на предварительном следствии л.д. 23-24, 34-36, 40-41, 42-45, 76-78. Так, из протокола явки с повинной на л.д. 2324установлено, в середине ДД.ММ.ГГГГ она временно проживала у ФИО1 в квартире № <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ она сдала свою комнату. ФИО1 занимает одну комнату в <данные изъяты> квартире. ФИО1 передавала ей ключи от комнаты и квартиры. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, перед уходом на работу ФИО1 дала ей свой золотой браслет, чтобы она положила его в коробочку. Она положила браслет. В дневное время, когда в комнате никого не было, она решила похитить ювелирные изделия из коробочки: браслет и кольцо с камнем. Она взяла указанные предметы и положила их в свой карман. Затем она вышла из комнаты, закрыв за собой двери, прошла в ломбард по <адрес>, где продала ювелирные изделия за -СУММА6-. Вырученные деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Свои золотые серьги ФИО1 заложила в ломбард <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, так как ей срочно были нужны деньги. Из протокола допроса в качестве подозреваемой л.д. 34-36 установлено, что от дачи показаний отказалась Ширяева И.Н. в силу ст. 51 Конституции, указав, что обстоятельства хищения имущества ФИО1 она указала в протоколе явки с повинной. В настоящее время настаивает на данных показаниях. Из протокола допроса в качестве обвиняемой л.д. 40-41 установлено, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ширяева И.Н. признала частично, пояснила, что фотоаппарат и серьги не похищала. Из протокола допроса в качестве обвиняемой л.д. 76-78 установлено, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала частично, пояснила, что фотоаппарат не похищала, в остальной части подтверждает показания которые отражены в протоколе явки с повинной. Оглашенные показания подтвердив, уточнила, что хищение серьги она признавала сразу, следователь неправильно записала, а она протокол подписала не читая. Хоть она и не похищала фотоаппарат, но согласна возместить ущерб. Также суду показала, что преступление совершила осознанно, так как у неё с ФИО1 неприязненные отношения. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что с Ширяевой И.Н. она познакомилась через соседку по коммунальной квартире. Ей известно, что Ширяева И.Н. проживала по <адрес>. Отношения у них всегда были хорошие. Ширяева И.Н. приехала к ней и попросилась пожить в ее комнате до ДД.ММ.ГГГГ, так как она сдала внаем свою комнату на <адрес>. Ширяева И.Г. сказала, что ей негде жить. Так как она хорошо знала Ширяеву, то решила пустить ее пожить, при этом передала ей ключ от комнаты и ключ от квартиры. Ширяева стала проживать с нею и её детьми в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она собиралась на работу, дети к тому времени уже ушли в школу, перед уходом она сняла с руки свой золотой браслет, передала его Ширяевой, чтобы она положила его в коробочку в комоде. Ширяева знала, где находится коробочка, так как до этого она доставала из данной коробочки и сдавала в ломбард золотое кольцо, ей нужны были деньги до заработной платы. Они вместе с Ширяевой сдавали кольцо в ломбард. При этом у нее оставались золотые украшения в коробочке и Ширяева это прекрасно видела. ДД.ММ.ГГГГ у нее в коробочке было золотое кольцо с бриллиантом, кольцо из белого золота, браслет золотой тонкий, колье из драгоценных камней, колье на кожаном ремешке с золотыми вставками, серьги с хризолитом и золотой браслет, который она сняла с руки и отдала Ширяевой, что бы та положила его в коробочку. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она вернулась домой, <данные изъяты> была дома, <данные изъяты> был на тренировке, а Ширяевой не было дома. У <данные изъяты> она спросила, где Ширяева, но <данные изъяты> ей ответила, что когда она пришла из школы около 15 часов 00 минут, то Ширяевой уже не было. В течение дня она неоднократно звонила Ширяевой, но около 14 часов 00 минут Ширяева перестала брать трубку. Она заподозрила в действиях Ширяевой что-то странное, решила проверить золотые украшения и когда посмотрела в коробочку, которая была в комоде в комнате, то обнаружила, что нет браслета, который отдавала Ширяевой утром, кольца золотого с одним бриллиантом, золотой серьги с хризолитом. Остальные золотые изделия были на месте. Она сразу же поняла, что их похитила Ширяева. В тот период времени никого посторонних не было у нее в комнате. Двери повреждений не имели. Она поехала в милицию писать заявление, но к участковым не успела, написала заявление ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени она также обнаружила, что похищен фотоаппарат -МАРКА-. Считает, что фотоаппарат похитила Ширяева, так как она знала, где он лежит. В последний раз она видела фотоаппарат ДД.ММ.ГГГГ. Взять его никто не мо<адрес> Ширяевой И.Н. ей причинен ущерб на общую сумму -СУММА5-, ущерб для нее значительный, <данные изъяты>, её заработная плата составляет -СУММА7-. Также показала, что имеющиеся у неё ювелирные изделия она периодически закладывала в ломбард, в связи с возникающими материальными затруднениями, то есть ювелирные изделия служили для неё фактически «гарантом» при возникающих материальных проблемах в семье. В настоящее время ювелирные изделия ей возвращены, не возвращен фотоаппарат, считая себя потерпевшей, поддерживает исковые требования на сумму -СУММА4-, просит взыскать их с Ширяевой И.Н. Вопрос о наказании доверяет решить суду. Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела: рапортом на л.д. 4, протоколом устного заявления потерпевшей на л.д. 5, протоколом осмотра места происшествия л.д. 7-8, и фототаблицей к нему л.д. 9-11, протоколом явки с повинной л.д. 23-24, протоколом очной ставки л.д. 42-44, протоколом выемки л.д. 55-57, протоколом обыска л.д. 61-62, распиской ФИО1 л.д. 67, копией товарной бирки на серьги л.д. 70, исковым заявлением ФИО1 л.д. 71. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы защиты об исключении квалифицирующего признака «значительного ущерба» и переквалификации действий Ширяевой И.Н., суд счел неубедительными, поскольку потерпевшая ФИО1 достаточно подробно обосновала значительность для неё причиненного материального ущерба. У суда нет оснований не доверять потерпевшей. Решая вопрос о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Ширяева И.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, преступление совершила в период испытательного срока, определенного приговором Свердловского районного суда г. Перми 03.03.2010 года, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание подлежит отмене и окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ. Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает фактическое признание вины в совершении кражи, явку с повинной. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, принимая во внимание принятую в ходе судебного заседания подсудимой Ширяевой И.Н. позицию - согласие возместить заявленный потерпевшей иск. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ п р и г о в о р и л: Признать Ширяеву И. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание назначенное приговором Свердловского районного суда г. Перми от 03.03.2010 года Ширяевой И.Н. отменить и окончательное наказание, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания исчислять с 15.11.2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08.10.2010 года по 14.11.2010 года включительно (ст. 91 УПК РФ). Меру пресечения Ширяевой И.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей. Взыскать с Ширяевой И. Н. в пользу ФИО1 -СУММА4- в счет возмещения причиненного материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Югова