Дело № 1-429/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                             18 января 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Джумабаева Х.К.,

защитника - адвоката Еськовой В.А.,

потерпевшего ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Макиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Джумабаева Х. К., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 13 декабря 2011 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Джумабаев Х.К., находясь возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, сбив с ног. Когда ФИО1 поднялся, Джумабаев Х.К., продолжая свои действия, дважды ударил его кулаком в лицо и дважды в область грудной клетки, от чего потерпевший вновь упал. После этого, Джумабаев Х.К. нанес множество ударов ногами по различным частям головы и тела ФИО1, от чего тот потерял сознание. В свою очередь ФИО3, также действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 дважды подпрыгнул и нанес удары ногами в область грудной клетки потерпевшего. В результате действий Джумабаева Х.К. и ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>

Подсудимый Джумабаев Х.К., всудебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он и ФИО3 зашли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на <адрес>, где встретили ранее незнакомых ФИО1 и ФИО4, которые стали оскорблять их и провоцировать конфликт. На улице ФИО1 ударил его, он ударил в ответ и между ними завязалась драка, в ходе которой они оба наносили друг другу удары. Что в тот момент делали ФИО3 и ФИО4 он не видел, но когда ФИО1 упал, ФИО3 стал прыгать на нем ногами. Признает, что телесные повреждения ФИО1, зафиксированные в судебно-медицинской экспертизе, образовались от его с ФИО3 действий. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения, иск признает полностью.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на <адрес>, где увидели Джумабаева и ФИО3. Он оскорбил подсудимого и между ними произошел конфликт. Затем на улице возле магазина подсудимый толкнул его, он упал, после чего Джумабаев стал наносить ему удары ногами по голове и груди и того, что произошло дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Где в тот момент были ФИО4 и ФИО3, он не видел, так как в себя пришел уже в больнице. В результате избиения <данные изъяты>. Исковые требования он поддерживает в части и просит взыскать с Джумабаева -СУММА-. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Джумабаевым. (т. 1 л.д. 153-154)

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

Потерпевшего ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, он и ФИО1 зашли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на <адрес>, где у ФИО1 возник словесный конфликт с Джумабаевым и Апсалиевым. На улице он увидел, что Джумабаев нанес 2 удара ФИО1 по голове, а ФИО3 ударил его кулаком в лицо и они стали бороться, при этом ФИО3 нанес ему множество ударов кулаками по лицу и голове, от которых он закрывался и не видел того, что происходило с ФИО1. Затем ФИО3 ударом сбил его с ног, порвав куртку и ушел обратно к магазину. (т. 1 л.д. 128-130)

Свидетеля ФИО5, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он на машине отвез Джумабаева и ФИО3 к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на <адрес>, откуда они через некоторое время вышли с ФИО1 и ФИО4, нецензурно оскорблявшими их. Затем ФИО1 толкнул Джумабаева и ударил головой, а тот в ответ ударил его кулаками по лицу и телу. ФИО1 упал, а когда встал, то кинул в Джумабаева бутылкой, но не попал и тот снова ударил ФИО1 в лицо, сбил с ног и стал пинать ногами по телу. ФИО3 в это время дрался с ФИО4. Он вышел из машины чтобы разнять дерущихся и оттащил Джумбаева в сторону. В этот момент подбежал ФИО3 и дважды прыгнул ногами на лежащего на земле ФИО1, после чего они уехали. (т. 1 л.д. 55-57, 171-173). Данные показания ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3. (т. 1 л.д. 191-194)

Свидетеля ФИО6, согласно которым онаработает -ДОЛЖНОСТЬ- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ночью в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- зашли ФИО1 и ФИО4, которые находились в состоянии опьянения, вели себя вызывающе и стали провоцировать конфликт с Апсалиевым и Джумабаевым. После этого все вышли из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а вскоре она увидела, что на улице идет драка, но кто с кем дрался, ей не было видно. Затем прохожие попросили ее вызвать «скорую помощь» и завели в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1, который держался за грудь, а на его лице были ссадины. (т. 1 л.д. 140-142)

Свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ночью, около -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на <адрес>, он и Джумабаев в ходе ссоры наносили удары ФИО1 и ФИО4, при этом он упал на лежащего на земле ФИО1. (т. 2 л.д. 115-117)

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 6)

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>. Все повреждения образовались от ударных и плотноскользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). (т. 1 л.д. 143-144)

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 24.05.2011г., согласно которому ФИО3 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ. (т. 2 л.д. 121-122)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Джумабаева Х.К. совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, его собственными показаниями о том, что в ходе конфликта с ФИО1 он наносил ему удары, а имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения образовались от его и ФИО3 действий; показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО4 рассказавших об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления; свидетелей ФИО6 и ФИО5, подтвердивших это; заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; протоколом принятия устного заявления, а также иными материалами дела. Эти доказательства являются взаимодополняемыми и объективно согласуются между собой по всем основным моментам. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшими подсудимого судом не установлено, не указывает о наличии причин для этого и сам Джумабаев Х.К.

Судом установлено, что именно в результате умышленных действий Джумабаева Х.К. и ФИО3 выразившихся в нанесении многочисленных ударов руками и ногами по различным частям головы и тела ФИО1, потерпевшему была причинена травма, квалифицируемая, как тяжкий вред здоровью. Действия подсудимого в момент совершения преступления, характер и количество нанесенных ФИО1 повреждений и их локализация, прямо указывают о направленности умысла Джумабаева Х.К. именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, основываясь на позиции государственного обвинителя, который ввиду преюдициального значения приговора суда от 24.05.2011г. изменил квалификацию действий подсудимого в сторону смягчения, суд исключает из предъявленного Джумабаеву Х.К. обвинения квалифицирующий признак «совершенный группой лиц, группой лиц по предварительному сговору». Соответственно, суд квалифицирует действия Джумабаева Х.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной оформленную объяснением; полное признание вины и раскаяние в содеянном; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Джумабаевым Х.К. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Джумабаев Х.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не считает возможным изменить его категорию на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Джумабаевым Х.К. преступления. Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 151 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился. Вместе с тем, суд признает за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Джумабаева Х. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
3 (три) года.

В соответствии с п.1, 3 ст. 73 УК РФ наказание Джумабаеву Х.К. считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Джумабаева Х.К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения Джумабаеву Х.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Джумабаева Х. К. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 -СУММА-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Крайнов А.С.