О совершении преступления, предусмотренного пп.`а,б,в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1 - 533/2010 года                                                                           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                        14 июля 2010 года

     Судья Свердловского районного суда г. Перми Кетова Л.Я.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Свердловского района г.Перми Цодиковича В.В., Никифоровой Н.Н.,

потерпевшей ИП ФИО2,

представителя потерпевшей Марковой Н.П.,

подсудимого Ефремкина А.И.,

защитника - адвоката Крижановской Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Красиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

      Ефремкина А. И., <данные изъяты>, судимого:

1. 09.10.2007 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства,

2. 15.11.2007 года Свердловским районным судом г.Перми по п.п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 09.10.2007 года исполнять самостоятельно.

        Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 16.01.2009 года освобожден от отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 15.11.2007 года условно-досрочно с 30.01.2009 года на не отбытый срок 6 месяцев 29 дней.

        Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 08.04.2010 года не отбытое наказание в размере 9 месяцев 12 дней исправительных работ по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 09.10.2007 года заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня, наказание не отбыто,     

        в порядке ст. 91 УПК РФ задержан с 20.04.2010 года, под стражей содержится с 22.04.2010 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефремкин А.И., находясь около торгового павильона, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал ставню вышеуказанного торгового павильона, разбил витринное окно и через образовавшееся отверстие в витринном окне торгового павильона незаконно проник в помещение торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2

        Затем Ефремкин А.И. из вышеуказанного торгового павильона тайно похитил принадлежащее ИП ФИО2 имущество на сумму -СУММА1-, а именно:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

       После этого Ефремкин А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму

-СУММА1-.

       Подсудимый Ефремкин А.И. в судебном заседании свою вину признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО8, который его отвез на машине в <адрес>. По пути он созвонился с ФИО3, а затем встретился с ним у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где они распивали пиво. Через некоторое время ФИО3 ушел домой. Поздно вечером ФИО8 повез его домой к ФИО3 Подъехав к дому № по <адрес>, они увидели у подъезда какие-то коробки, от которых убежали люди. Он вышел из машины и решил забрать эти коробки. Он вместе с ФИО3 занес эти коробки к нему домой. После этого они часть продуктов съели, выпили пиво и уснули. Утром к ним пришли сотрудники милиции и их задержали. Отрицает свое участие в краже. В период следствия он давал другие показания в связи с тем, что о таких показаниях они договорились с ФИО3, а после очной ставки он решил говорить по другому. Он был внутри киоска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому нашли его отпечатки пальцев внутри киоска. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он около киоска не был и кражу не совершал. Он не говорил ФИО3 о том, что товар «паленный» и что они отогнули ставни киоска, считает, что его ФИО3 оговорил под угрозой уголовной ответственности.

    Вина подсудимого Ефремкина А.И. подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая ИП ФИО2 показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее в пользовании находится торговый киоск, расположенный по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в торговом киоске работала продавцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вечером была проведена инвентаризация в киоске, недостачи не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО4 о том, что произошло кража товара из ее киоска. Она была в киоске и видела, что правая сторона ставни киоска была отогнута, были сломаны стекла витрины, везде был беспорядок. Считает, что преступники проникли в проем в ставне. В результате кражи пропал товар на сумму -СУММА1-. Данную сумму они вывели после проведения инвентаризации. Также пропала плетенная корзинка с денежной мелочью, которая была внутри киоска и ее можно было забрать только проникнув в киоск. Также указала, что наименование и стоимость похищенного товара правильно указаны в обвинительном заключении.

      Представитель потерпевшей ИП ФИО2 Маркова Н.П. подтвердила показания потерпевшей ИП ФИО2 Также она показала, что она занимается всеми производственными делами ИП ФИО2 После обнаружения кражи товара из киоска, она подъехала к киоску и увидела, что вокруг киоска валялась часть товара, в том числе макаронные изделия. Они вызвали милицию и с сотрудниками милиции по разбросанному товару пришли в квартиру № <адрес>. В квартире были пьяные ФИО3 и Ефремкин А.И.. Там же они нашли часть похищенного товара на сумму -СУММА2-. и плетеную корзиночку с денежной мелочью. На второй день к ней пришла ФИО12 и предлагала возместить ущерб, но до настоящего времени ущерб не возмещен.

        Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия по факту кражи имущества ИП ФИО2 из торгового павильона по <адрес> Он видел, что одни ставни киоска были отогнуты, а оконное стекло в месте отгиба ставня было разбито, что позволяло свободно пролезть в помещение торгового павильона. На поверхности прилавка внутри киоска были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты. В помещении торгового павильона был беспорядок. Также была осмотрена прилегающая территория, где валялись остатки товара, бутылки, обертки, рассыпанные макароны. С бутылки, ценника были изъяты следы пальцев рук. По следам разбросанного товара они пришли в квартиру № <адрес>, где обнаружили часть похищенного товара. В квартире находились Ефремкин А.И. и ФИО3, которые спали. Часть похищенного товара была обнаружена в комнате ФИО13, часть - в прихожей и комнате ФИО3 Со слов ФИО3 ему стало известно, что ночью к нему пришел Ефремкин с какими-то людьми и по его просьбе он разрешил поставить коробки с товаром. Также ФИО3 ему сообщил о том, что Ефремкин А.И. из своего кармана достал плетенную корзинку с денежной мелочью около -СУММА3- Эту мелочь он пересыпал в полиэтиленовый пакет, а пакет и положил к себе в карман, в плетенную корзинку они кидали мусор от семечек. Эта плетенная корзинка была изъята, в ходе личного досмотра у Ефремкина был изъят пакет с денежной мелочью. ФИО3 ему пояснил, что он понял, что этот товар добыт криминальным путем. Ефремкин ему не пояснял, что он нашел эти коробки с товаром у подъезда. У дома № они нашли пустые коробки из-под товара.

       Свидетель ФИО7 показал, что проживает по <адрес>. <данные изъяты> ФИО3 Он не смог пояснить, откуда в его квартире оказалась часть похищенного товара. ДД.ММ.ГГГГ он видел коробки в квартире, в этот день у ФИО3 были друзья. Потом ФИО3 ему рассказал, что ограбили киоск, а товар к ним в квартиру принесли, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой.

       Свидетель ФИО8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ефремкин и предложил попить пиво. Они с ним встретились вечером у магазина по <адрес>, они выпили пиво т он уехал домой. Ночью ему позвонил Ефремкин, он по его просьбе отвез его на машинек подъезду какого-то дома по <адрес>, там он увидел у подъезда коробки, после чего он уехал. Отказывается от показаний, которые давал в период предварительного следствия. Считает, что следователь неправильно записал его пояснения. Ефремкин либо его друзья не просили его дать такие показания в суде.

       Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных в период предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 56 минут Ефремкин позвонил ему и предложил вместе выпить пива. На предложение Ефремкина он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он подъехал к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенному по <адрес>. Когда он подъехал к магазину, то Ефремкин находился в компании молодых людей, было около 20 человек, которых он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он уехал, при этом пообещал подъехать к Ефремкину через один час и отвезти его домой в <адрес>. Когда он уезжал, то Ефремкин также оставался с той же компанией. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 16 минут ему позвонил Ефремкин и спросил у него, подъедет ли он. После этого у него прервалась связь с Ефремкиным, у него разрядилась аккумуляторная батарея его сотового телефона (л.д. 58-59).

       Свидетель ФИО9 показал, что он занимается организацией работы торгового павильона <адрес>, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила продавец ФИО4 и сообщила, что из торгового павильона похищено имущество. Когда он приехал к торговому павильону, то обнаружил, что одна из ставней была отогнута, при этом стекло витрины было разбито, а в помещении торгового павильона был беспорядок. Также он увидел, что у павильона и у дома № на земле лежал разбросанный товар. Дальше подъезда № дома № по <адрес> следов от похищенных продуктов из киоска не было. В окне одной квартиры дома № он увидел часть похищенного товара, о чем сразу сообщил сотрудникам милиции. В квартире № дома № они обнаружили часть похищенного товара и пьяных людей, среди них был подсудимый.

       Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем Ефремкин ему звонил на сотовый телефон, договаривался о встрече, но он с ним не встретился. Ночью ему в домофон позвонил Ефремкин и попросил его положить к нему в квартиру коробки с товаром. Они вместе с ним занесли 3 коробки с товаром и 2 кейса с пивом в его квартиру. Он видел, что на улице еще кто-то стоит и курит, но он не видел, чтобы Ефремкину кто-либо подавал коробки, ему коробки давал какой-то молодой человек. Ефремкин сказал ему, что он нашел этот товар на улице у дома № по <адрес>, что там вскырли киоск и товар «паленный». Он видел, что в кармане у Ефремкина была корзинка с денежной мелочью. А затем пили пиво. Легли спать. Утром пришли сотрудники милиции с владельцами товара, их с Ефремкиным забрали. Считает, что ФИО7 его оговаривает, так как он <данные изъяты>.

       Из оглашенных показания свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в домофон его дома позвонил Ефремкин. Он вышел в подъезд. Ефремкин и попросил у него разрешения переночевать у него, при этом в руках у Ефремкина находилась картонная коробка с открытым верхом, Ефремкин попросил у него разрешения оставить до утра у него в квартире данную коробку, в которой в большом количестве находились <данные изъяты>. Откуда у Ефремкина была данная коробка со сладостями он не спрашивал. На просьбу Ефремкина он согласился. После этого Ефремкин передал ему коробку, которую он взял ее и отнес к себе в комнату. Он снова вышел к Ефремкину в подъезд, где Ефремкин позвал его к двери подъезда. Он видел, как кто-то со стороны улицы передал Ефремкину картонную коробку, в которой находились сухарики, орешки, чипсы, которую Ефремкин передал ему. Он взял данную коробку и занес ее в свою комнату квартиры. После этого он вновь вышел в подъезд, где он также увидел, как этот же человек со стороны улицы передал Ефремкину еще одну полную коробку, в которой находились <данные изъяты>. Затем Ефремкину тот же человек передал два кейса, в которых было пиво, а именно: <данные изъяты>. Всего, в данном кейсе находилось около 30 бутылок с пивом. Затем в квартиру зашел Ефремкин с кейсом, где были разные сорта пива, а во второй руке Ефремкин держал два полных полиэтиленовых пакета, в которых находилось большое количество пива «<данные изъяты>». После этого он спросил у Ефремкина, где он взял данное пиво, сигареты, сухарики, чипсы, на что Ефремкин ответил, что это пиво не его, а он нашел его у киоска, расположенного <адрес>, ставня которого была отогнута. В тот момент он точно не понял слов Ефремкина, либо Ефремкин сам отогнул ставню киоска, либо до его прихода к киоску ставня киоска была отогнута, Ефремкин ему по этому поводу больше ничего не пояснял, а он у Ефремкина не спрашивал. Затем они открыли пиво и стали его пить. После этого Ефремкин из внутреннего кармана ветровки достал полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилось плетеное блюдце, в котором были денежные монеты различного номинала. Ефремкин высыпал деньги в полиэтиленовый пакет и положил его в задний карман своих джинсов, а в корзину они стали складывать скорлупу от орехов. После того, как они выпили пиво, то легли спать. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые доставили его с Ефремкиным в милицию (л.д. 39-41, 142-144).

       Свидетель ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у ИП ФИО2 в торговом киоске <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и обнаружила, что из киоска совершена кража товара. Она сразу сообщила о краже Марковой, которая вызвала милицию. Они пошли вдоль аллеи по следам разбросанного товара, подошли к дому №. Потом она видела, как сотрудники милиции вывели из подъезда этого двоих человек. За 2 дня до кражи к ней в киоск приходили ФИО3 и Ефремкин, которых она ранее знала.

       Из оглашенных показания свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут она подошла к торговому павильону, и обнаружила, что один металлический навес был отогнут, а стекло витрины было разбито. После этого она сразу сообщила о случившемся Марковой Н.П. Через некоторое время, как приехала Маркова, они вызвали милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то в их присутствии открыли помещение торгового павильона, внутри торгового павильона, на полу были разбросаны шоколадки, чипсы, сухарики, пиво, а также осколки витринного стекла. Когда они осмотрели товар, то обнаружили, что пропали все пачки сигарет, часть пива, чипсов. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда она подошла к дому № <адрес>, то увидела, что из подъезда № сотрудники милиции выводили ранее ей знакомого ФИО3 вместе с ранее ей незнакомым молодым человеком, данные которого она не знает, но которого она видела с ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приступила к исполнению своих обязанностей, то должна была навести порядок в помещении киоска, а именно вытереть пыль на прилавке, на полках с товаром, вымыть витринное стекло и полы, но она этого сделать до ДД.ММ.ГГГГ не успела. Во время ее работы в помещение киоска, кроме Марковой Н.П., никто никогда не заходил, поэтому откуда появились отпечатки пальцев рук ладоней на прилавке киоска ей не известно. Она считает, что отпечатки пальцев рук ладоней мог оставить только человек, который проник в кисок через разбитое витринное стекло торгового павильона. После произошедшего часть товара сотрудниками милиции была возвращена, часть товара была испорчена и не пригодная для продажи (л.д. 70-71,83-84).

        Из оглашенных показаний Ефремкина А.И., данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО3 и предложил прийти к нему домой в гости выпить пива. На его предложение он согласился. В тот момент он вместе с его знакомым -ИМЯ1-, полные его данные и где он проживает, он не знает, -ИМЯ1- занимался частным извозом, поэтому -ИМЯ1- сразу же привез его по <адрес>. Когда они подъехали к дому, то он позвонил ФИО3 на сотовый телефон, после чего ФИО3 открыл ему двери. -ИМЯ1- в квартиру к ФИО3 не заходил, а сразу уехал. Он с ФИО3 прошли в комнату ФИО3, где он увидел кейсы с пивом <данные изъяты>, а также шоколад, сигареты, чипсы, сухарики. На его вопрос, где он взял данное имущество, ФИО3 ответил, что он купил его у наркоманов. После этого он с ФИО3 выпили по несколько бутылок пива и легли спать. В утреннее время в квартиру пришли сотрудники милиции, взяли с него объяснение. Вначале он назвался другими данными, так как считал, что находится в розыске (л.д. 66-67).

        Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Ефремкиным А.И. следует, что ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился дома. В этот момент ему позвонил Ефремкин и попросил разрешения у него переночевать. На просьбу Ефремкина он ответил согласием. Примерно через 30 минут в домофон его дома позвонили, он открыл дверь и увидел Ефремкина, который был один, но при этом в руках Ефремкин держал коробку со сладостями, которую он попросил его занести в комнату. После этого Ефремкин занес в подъезд еще несколько коробок со сладостями, несколько кейсов с пивом. Все это имущество они занесли в его комнату. В тот момент он видел, что у подъезда был кто-то, но кто именно, он не увидел. На его вопрос Ефремкину, где он взял такое количество товара, Ефремкин ответил ему, что взял у киоска, расположенного у его дома. Как именно Ефремкин достал данные продукты, он не понял и не стал уточнять у Ефремкина. После этого они выпили пива и легли спать.

        Подозреваемый Ефремкин показания ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что действительно он принес в квартиру ФИО3 коробки с шоколадом, сигаретами и три кейса пива, но данные коробки и кейсы он взял у балконов дома № по <адрес>. Как они там появились, он не знает. Он данное имущество из киоска не похищал, а нашел его под балконами и занес его в квартиру к ФИО3. Он к киоску не подходил, но возможно трогал киоск руками, когда приходил к киоску в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

        Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, Маркова Н.П. сообщила органам милиции о хищении имущества ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в торговом павильоне, расположенном по <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 1 след пальца руки с бутылки из-под пива «<данные изъяты>» в 10 метрах от киоска на один отрезок ленты скотч, 1 след пальца руки с бутылки из-под пива «<данные изъяты>» в 2-ух метрах от киоска на двух отрезках ленты скотч, 1 след пальца с ценника у киоска на одном отрезке ленты скотч, 1 след пальца руки с прилавка (витрины) киоска на один отрезок ленты скотч, следы пальцев рук с коробки из-под арахиса «<данные изъяты>» у торца дома № по <адрес> на два отрезка ленты скотч, на лист бумаги. Все следы упакованы в бумажный пакет с подписями понятых, специалиста, следователя (л.д. 5-6,8-11).

        Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР УМ № при УВД по <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно - оперативной группы он выезжал по <адрес>, по сообщению о краже из торгового киоска. В результате осмотра близлежащей территории была обнаружена часть продуктов питания, в том числе макароны, которые лежали на ступеньках первого подъезда дома № по <адрес>. После проведения поквартирного опроса данного подъезда, было выяснено, что в подъезде есть только квартира №, в которой жильцы ведут асоциальный образ жизни. После того, как он постучал в дверь квартиры №, то дверь ему открыла ФИО11, которая пояснила, что в квартире никого нет. После этого он спросил разрешения зайти и осмотреть квартиру. Получив разрешение, он совестно со следователем ФИО6 осмотрели квартиру. В ходе осмотра квартиры они обнаружили ФИО3 и Ефремкина А.И., который представился ФИО1. После этого ФИО3 с Ефремкиным А.И. были доставлены в дежурную часть УМ № при УВД по <адрес>, а в квартире был проведен осмотр места происшествия, в результате которого было обнаружено похищенное из торгового киоска имущество (л.д. 14-15).

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, была осмотрена квартира № <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято имущество, похищенное у ИП ФИО2, а именно: <данные изъяты>. Все изъятое имущество было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела ( л.д. 46-48).

         Согласно протокола осмотра входящих и исходящих соединений сотового телефона -МОДЕЛЬ-, изъятый у Ефремкина при его задержании, с идентификационным №, в меню открываются принятые вызовы: <данные изъяты> ( ФИО8) - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 мин., тел. №; мама - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, тел. № (л.д. 49-50). Данный сотовый телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела ( л.д. 51). Согласно справки из -ОРГАНИЗАЦИЯ2- владелец абонентского номера, зарегистрированного в сети <данные изъяты> с аппаратом мобильного телефона с идентификационным № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избирательный номер №, Ефремкин А.И. (л.д. 133-135).

        Из сообщения №т ДД.ММ.ГГГГ о результате проверки по АДИС ЭКЦ ГУВД по <адрес> следует, что установлено совпадение следа руки, изъятого при осмотре места происшествия по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона, с отпечатком пальца руки Ефремкина А.И. (л.д. 122).

        На основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования и протокола получения образцов для сравнительного исследования, у Ефремкина А.И. были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук, ладоней для сравнительного исследования (л.д. 96-98).

        Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы - на семи отрезках склеивающей ленты, представленных на исследование, имеются четыре следа пальцев рук и два следа ладоней рук, пригодные для идентификации личности. След № 4 ладони руки ( с прилавка киоска) оставлен Ефремкиным А.И. (л.д. 106-111).

        В соответствии с протоколом осмотра вещественных доказательств, постановления о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела следующие вещественные доказательства: ценник, изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры № <адрес>, на котором имеются пояснительные надписи: «<данные изъяты>»; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся металлические денежные монеты номиналом <данные изъяты> в количестве 62 штук; номиналом 50 копеек в количестве 46 штук, номиналом <данные изъяты> в количестве 6 штук, изъятые у Ефремкина А.И. (л.д. 137-139).

       Согласно акта инвентаризации товара по факту кражи из киоска размер материального ущерба от хищения и порчи товара составил -СУММА4-. ( л.д. 156-158). Согласно справки - размер материального ущерба от хищения имущества составил -СУММА5-., общий размер материального ущерба, с учетом убытков от кражи, упущенной выгоды, с учетом частичного возмещения ущерба, составил -СУММА6-. ( л.д. 159-162).

     

        Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ефремкина А.И. установленной и доказанной. Суд не может доверять показаниям подсудимого Ефремкина А.И. о том, что он нашел коробки с товаром у дома № по <адрес>. Суд считает, что именно Ефремкин А.И. совершил кражу товара из киоска ИП ФИО2. Данные выводы суда основаны на исследованных доказательствах.

        Из показания потерпевшей ИП ФИО2, представителя потерпевшей Марковой Н.П., свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО9, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из торгового киоска была совершена кража товара через отогнутые ставни, с проникновением внутрь помещения киоска. Объем похищенного товара и его стоимость установлен актом инвентаризации, справкой об материальном ущербе и не оспаривается подсудимым.

        О факте проникновения в помещение свидетельствует протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что имело место проникновение в помещение, внутри киоска был беспорядок, был разбросан товар, вынесены коробки с товаром, который находился внутри помещения, в том числе плетеная корзинка с денежной мелочью, которая стояла вдали от отогнутого ставня.

        Часть похищенного имущества была обнаружена в квартире № <адрес>, в которой находились ФИО3 и Ефремкин А.И.

        Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что похищенный товар ночью ДД.ММ.ГГГГ принес в его квартиру Ефремкин А.И. Со слов Ефремкина А.И. ему известно, что товар был похищен из киоска через отогнутый ставень в окне. Ефремкин достал из кармана плетеную корзинку с денежной мелочью, мелочь пересыпал в полиэтиленовый пакет. Корзинка была изъята в ходе личного досмотра у Ефремкина А.И. Данная плетеная корзинка находилась внутри киоска и о том, что корзинку с денежной мелочью нашел Ефремкин А.И., ФИО3 и Ефремкин А.И. в период предварительного следствия и в судебном заседании не говорили. Поэтому суд считает, что к Ефремкину А.И. эта корзинка с денежной мелочью могла попасть только в результате совершения Ефремкиным А.И. кражи из киоска.

       Доводы Ефремкина А.И. о том, что он нашел коробки у дома № по <адрес>, опровергаются и показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ Ефремкина А.И. к дому № по <адрес> не подвозил, следовательно, коробки у этого дома не видел.

        О том, что свидетель ФИО8 и подсудимый Ефремкин А.И. в судебном заседании говорили неправду, свидетельствуют и распечатки телефонных соединений с сотового телефона Ефремкина а.И., из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они друг другу не звонили, хотя в судебном заседании они оба утверждали обратное.     

        Из киоска в ходе осмотра места происшествия с прилавка киоска были изъяты следы пальцев рук, которые, согласно заключения эксперта, принадлежат Ефремкину А.И. Данные следы пальцев рук могли быть оставлены Ефремкиным А.И. только тогда, когда он был внутри киоска.

        Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО4 и подсудимому Ефремкину А.И. о том, что эти следы пальцев рук были оставлены Ефремкиным А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

        На предварительном следствии ни Ефремкин А.И., ни ФИО4, не говорили о том, что Ефремкин А.И. был внутри киоска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, свидетель ФИО4 ранее утверждала, что Ефремкина А.И. она до совершения кражи не знала и не видела, и что внутри киоска никто из посторонних лиц не был, а следы пальцев рук мог оставить только человек, совершивший кражу.

        Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО4, данные в судебном заседании, поскольку указанные свидетели умышленно изменили свои показания в пользу подсудимого Ефремкина А.И., тем самым пытаясь облегчить его участь и помочь ему уйти от уголовной ответственности и заслуженного наказания. Также суд учитывает, что муж ФИО4, ФИО3 и ФИО8 находятся в дружеских отношениях с Ефремкиным А.И., поэтому они могли изменить показания по указанной причине в пользу Ефремкина А.И. В связи с вышеизложенным, суд берет в основу показания этих свидетелей, данные ими в период предварительного следствия.

        Доводы Ефремкина А.И. по данному делу явно надуманные, противоречивые, не подтверждены доказательствами.

        Так, в период следствия Ефремкин А.И. при допросе его в качестве подозреваемого указывал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его привез домой к ФИО3 знакомый -ИМЯ1-, в квартире у ФИО3 он увидел кейсы с пивом и продукты питания. ФИО3 ему пояснил, что он купил этот товар у наркоманов.

        На очной ставке ФИО3 с Ефремкиным А.И. последний пояснял, что нашел коробки под балконом дома № по <адрес>, к киоску он вообще не подходил, а киоск трогал руками возможно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время.

        При допросе в качестве подозреваемого Ефремкин А.И. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ему на сотовый телефон звонил ФИО3, который пригласил его к себе домой в гости пить пиво. Однако, согласно телефонных распечаток соединений с сотового телефона Ефремкина А.И., в указанный период времени Ефремкину ФИО3 не звонил.

        В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления « с незаконным проникновением в помещение» по вышеуказанным основаниям, но не доказан квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину».

       Судом установлено, что ИП ФИО2 занималась предпринимательской деятельностью, в среднем она имела ежемесячный доход около -СУММА7- - -СУММА8-. ( как пояснила представитель потерпевшей Маркова, за 1 день работы киоска чистая прибыль составляла -СУММА9-.). В результате кражи были похищены товары не первой необходимости, хищение указанного товара не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение, так как из показаний представителя потерпевшей Марковой следует, что киоск не работал из-за кражи только один день. Поэтому данный квалифицирующий признак должен быть исключен из обвинения Ефремкина А.И.

        Государственный обвинитель просит исключить из обвинения Ефремкина А.И. квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», поскольку не доказано, что Ефремкин А.И. совершил кражу в группе лиц.

        Суд соглашается с доводами государственного обвинителя по следующим основаниям. В судебном заседании не добыто бесспорных доказательств того, что Ефремкин А.И. совершил преступление в группе лиц по предварительном сговору. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Ефремкину А.И. кто-то передавал коробки. Однако, он не видел, кто это был, не известна роль данного человека при совершении преступления и принимал ли участие кто-либо еще совместно с Ефремкиным А.И. при совершении преступления. Поэтому суд исключает из обвинения Ефремкина А.И. квалифицирующий признак

« группой лиц по предварительному сговору».

         Суд считает необходимым исключить из обвинения Ефремкина А.И. квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку торговый кисок не является иным хранилищем.

        Действия подсудимого Ефремкина А.И. суд квалифицирует по п. «б». ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

        При назначении наказания подсудимому Ефремкину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Ефремкин А.И. совершил преступление средней тяжести, ранее судимый, характеризуется с положительной стороны.

        Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремкину А.И., частичное возмещение материального ущерба.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Ефремкину А.И., суд признает рецидив преступления.

       Подсудимый Ефремкин А.И. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 09.10.2007 года, совершил аналогичное преступление из корыстных побуждений, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и об его общественной опасности. Поэтому наказание Ефремкину А.И. должно быть назначено только с лишением свободы, с применением ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73,64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку в действиях Ефремкина А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, наказание Ефремкину А.И. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

       Потерпевшей ИП ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и убытков в размере -СУММА6-. В судебном заседании потерпевшая ИП ФИО2 и ее представитель на иске настаивают. В обоснование иска указали, что был похищен товар на сумму -СУММА4-., возвращен товар на сумму -СУММА2-., не возвращен товар на сумму -СУММА10-. Кроме того, были повреждено два стекла в витринах, стоимостью -СУММА11-. каждое, всего на сумму -СУММА12-., стоимость ремонта металлической створки составляет -СУММА13-., -СУММА14-. - оплата рабочей смены ФИО4, -СУММА15-. - убытки по аренде киоска, -СУММА9-. - упущенная выгоды в связи с простоем киоска, всего были причинены убытки на сумму -СУММА16-.

        Подсудимый Ефремкин А.И. гражданский иск не признал. Суд приходит к выводу, что необходимо взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Ефремкина А.И. в пользу ИП ФИО2 не возмещенный материальный ущерб, размер которого доказан и подтвержден документально в судебном заседании, в размере -СУММА17-., согласно расчета: -СУММА1-. ( стоимость похищенного товара по обвинению) - -СУММА2-. ( стоимость возвращенного товара) = -СУММА17-.

        Поскольку исковые требования в части убытков в связи с хищением не подтверждены доказательствами, для сбора доказательств необходимо дополнительное время и расчеты, что может повлечь затягивание рассмотрении уголовного дела, суд считает целесообразным на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей ИП ФИО2 право на удовлетворение иска и передать исковые требования о взыскании ущерба и убытков в размере -СУММА18-. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Ефремкина А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

        В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 09.10.2007 года, окончательно назначить Ефремкину А.И. к отбытию наказание в виде 3 ( трех ) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Ефремкину А.И. исчислять с 14.07.2010 года. Зачесть Ефремкину А.И. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 09.10.2007 года - с 13.07.2007 года по 09.10.2007 года, с 20.04.2010 года по 13.07.2010 года.

        Меру пресечения Ефремкину А.И. в виде содержания под стражей не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

        Вещественных доказательства: <данные изъяты> -передать потерпевшей ИП ФИО2; ценник «<данные изъяты>, копия формы № на паспорт Ефремкина А.И. - хранить в уголовном деле.

        Взыскать с Ефремкина А. И. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб в размере -СУММА17-

         Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков в размере -СУММА18-. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска.

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                                                           Л.Я.Кетова