Дело № 1 - 573/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 19 июля 2010 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Кетова Л.Я. с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Цодиковича В.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого Щерцова А.В., защитника - адвоката Игнатьевой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Красиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щерцова А. В., <данные изъяты>, не судимого, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - 02.06.2010 года, содержится под стражей - с 04.06.2010 года, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Щерцов А.В., находясь около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у ФИО1 сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- позвонить, пообещав вернуть его, заведомо зная, что сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- не вернет. ФИО1, доверяя Щерцову А.В., не подозревая об его преступном умысле, передал ему свой сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- стоимостью -СУММА1-, вместе с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Щерцов А.В., реализуя свой преступный умысел, с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму -СУММА1-. 2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Щерцов А.В., находясь на лестничной площадке дома № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон -МОДЕЛЬ2-, стоимостью -СУММА2-, после чего побежал к выходу из подъезда. Увидев происходящее, ФИО3 закричала, чтобы он отдал ей сотовый телефон. Щерцов А.В., осознавая, что он действует открыто, удерживая при себе сотовый телефон -МОДЕЛЬ2-, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму -СУММА2-. 3. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут Щерцов А.В., находясь в почтовом отделении №, расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО2 и открыто похитил, выхватив из ее руки, денежные средства в размере -СУММА3-. В этот момент ФИО2, увидев действия Щерцова А.В., закричала. Щерцов А.В., осознавая, что он действует открыто, удерживая при себе денежные средства, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму -СУММА3-. 4. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Щерцов А.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенной по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО5 и открыто похитил, выхватив из ее руки, денежные средства в размере -СУММА4-, после чего, побежал к выходу из -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Щерцов А.В., осознавая, что он действует открыто, удерживая при себе денежные средства, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму -СУММА4-. 5. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Щерцов А.В., находясь в магазине расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из сумки ФИО4 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере -СУММА5-. Увидев происходящее, ФИО4 закричала, чтобы от отдал ей кошелек.. Щерцов А.В., осознавая, что он действует открыто, удерживая при себе кошелек с денежными средствами, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму -СУММА5-. Подсудимый Щерцов А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 при рассмотрении дела не принимали участия, извещены о судебном заседании, просят рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие. Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Действия подсудимого Щерцова А.В. суд квалифицирует по каждому эпизоду совершения преступлений в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду преступления в отношении ФИО1 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Щерцова А.В. Щерцов А.В. совершил четыре преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести. По месту жительства Щерцов А.В. характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щерцову А.В., судом признаются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>, ранее не судимый. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. С учетом того, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Щерцову А.В. наказание с применением ст.ст. 62,73 УК РФ. Дело рассматривается в особом порядке, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Потерпевшими в период дознания были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: ФИО1 - на сумму -СУММА1-., ФИО2 - на сумму -СУММА3-., ФИО5 - на сумму -СУММА4-., ФИО3 - на сумму -СУММА2-. Потерпевшие настаивают на удовлетворении гражданских исков, а подсудимый иски признал в полном объеме. С учетом того, что ущерб потерпевшим не возмещен, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить все вышеуказанные гражданские иски в полном объеме и взыскать материальный ущерб с подсудимого Щерцова А.В. в пользу потерпевших. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Щерцова А. В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы за каждое из четырех преступлений, по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Щерцову А. В. к отбытию наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Щерцову А.В. считать условным, с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев. Обязать Щерцова А. В. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа. Меру пресечения Щерцову А.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить Щерцова А.В. из-под стражи в зале суда. Вещественных доказательств по делу нет. Взыскать с Щерцова А. В. возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО1 - -СУММА1-. ФИО2 - -СУММА3-, ФИО5 - -СУММА4-, ФИО3 - -СУММА2-. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Я.Кетова