Дело № 1-816/2010

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                           5 октября 2010г.      

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством судьи Тушнолобова В.Г.,

с участием государственного обвинителя Сатюковой Н.А.

подсудимого Липницкого Я. А.

защитника - адвоката Колесниченко А.П.

при секретаре Александровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Липницкого Я. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1, назначенный на должность приказом командира полка ППСМ УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудников милиции, в составе пешего патруля заступил на дежурство для выполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут сотрудники милиции ФИО1 и ФИО2 в составе пешего патруля находились в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>, где выполняли свои служебные обязанности, контролируя общественный порядок и общественную безопасность. В -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 и ФИО2 заметили Липницкого Я.А., который будучи в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в общественном месте и в присутствии посторонних граждан, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения.

ФИО1 и ФИО2 представились сотрудниками милиции и потребовали от Липницкого прекратить свои противоправные действия, а именно выражаться нецензурной бранью в общественном месте. После этого ФИО1 и ФИО2, с целью пресечения дальнейшего совершения Липницким противоправных действий, а также для составления рапортов о выявленных административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ и дальнейшего решения вопроса о его привлечении к административной ответственности, действуя в соответствии с Законом РФ «О милиции» предложили ему пройти в комнату охраны автовокзала.

Липницкий, осознавая, что требования сотрудников милиции являются законными и обоснованными и являются следствием совершенных им правонарушений, за которые следует привлечение к административной ответственности, подчинился требованиям сотрудников милиции. Находясь в комнате охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ-, Липницкий, осознавая, что совершил административные правонарушения и не желая быть привлеченным к административной ответственности выбежал из комнаты охраны. С целью задержания Липницкого за ним выбежал ФИО1.

На улице в районе автобусной площадки №, расположенной на территории -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 догнал Липницкого. Липницкий, испытывая неприязнь к сотруднику милиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО1 является сотрудником милиции, то есть представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей и все его действия законны и обоснованы, имея умысел на применение в отношении него насилия, умышленно укусил ФИО1 за 4 палец правой руки, причинив ему физическую боль. После этого к Липницкому была применена физическую сила и специальные средства- наручники, он был доставлен в УМ № УВД по <адрес>.

В результате умышленных действий Липницкого Я.А. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины 4 пальца правой кисти, которые не квалифицируются как вред здоровью.

Указанные действия Липницкого Я.А. органом предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васев вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитникам. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Липницкого Я.А. - ч.1 ст. 318 УК РФ, т.е. как применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.                       

Обстоятельств отягчающих наказание Липницкого Я.А. судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности. Липницкого Я.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом, наличия в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, указанного в приговоре, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что исправление Липницкого Я.А. возможно достичь без изоляции его от общества, по мнению суда, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Липницкого Я. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Липницкого Я.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Липницкому Я.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                               В.Г. Тушнолобов