О совершении преступления, предусмотренного п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 821/2010                               

                                                        П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                    8 октября 2010г.

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством судьи Тушнолобова В.Г.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.

подсудимого Рабощук М. В.

защитника - адвоката Садновой Л.А.

при секретаре Александровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рабощук М. В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 23.06.2004 года Индустриальным райсудом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 02.02.2004 года Индустриальным райсудом г. Перми по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 10.06.2005г. Пермским райсудом г. Перми по ст.ст.158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «а,в». УК РФ, с применением ст.ст. 74 и 70УК РФ (с учетом приговоров от 23.06.2004 года и от 02.02.2004 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Робощук М.В., находящегося в квартире № <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел Рабощук М.В., воспользовавшись тем, что ФИО1, находящееся в квартире № <адрес> спит, тайно похитил ключ от квартиры ФИО1, расположенной по <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в квартире никого нет и за ним не наблюдают, при помощи заанее похищенных ключей незаконно проник в квартиру расположенную по <адрес> откудо тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО1, а именно: <данные изъяты>. После чего Рабощук М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму -СУММА-.

Указанные действия Рабощук М.В. органом предварительного расследования квалифицированы п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитникам. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Рабощук М.В. - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, судом признается признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступления.

При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности. Рабощук М.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. Рабощук М.В., ранее судим, отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, который в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, Рабощук М.В. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 132). Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что исправление Рабощук М.В. на свободе невозможно и его необходимо изолировать от общества. Наказание Рабощук М.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 и ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Поскольку судом вина подсудимого установлена в полном объеме, подсудимый признает исковые требования, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Рабощук М. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58УК РФ) в исправительной колонии особого режима.

Рабощук М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 08.10.2010г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12.08.2010 года по 07.10.2010 года.

Вещественные доказательства ключ передан по принадлежности.

Взыскать с подсудимого Рабощук М.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 -СУММА-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                             В.Г. Тушнолобов