Дело № 1-788/2010

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                5 октября 2010г.      

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством судьи Тушнолобова В.Г.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.

подсудимого Бойкиня А. В.

защитника - адвоката Бражниковой М.В.

при секретаре Александровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойкиня А. В., <данные изъяты>, судимого:

      1) 05.02.2008 г. Свердловским РС г.Перми по ст. 30 ч.1 ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ИР с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного; По постановлению Свердловского РС г.Перми от 25.07.2008 г. не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 20 дней;

      2) 28.02.2008 г. Свердловским РС г.Перми, по ст.158 ч.1, ст. 30 ч.1 ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; По постановлению Свердловского РС г.Перми от 12.08.2008 г. условное наказание заменено на реальное лишение свободы в виде 1 года 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                             у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бойкиня А.В., находясь на территории -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению склада и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея ни законных прав и оснований взломав дверь, незаконно проник во внутрь данного помещения склада. Где, реализуя свой преступный умысел, Бойкиня А.В. при помощи за ранее приготовленной ножовки по металлу, похитил 1 метр кабеля стоимостью -СУММА-, принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ-. После чего Бойкиня А.В. с места преступления попытался скрыться, однако был задержан охраной. В связи с чем Бойкиня А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные действия Бойкиня А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ- не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в прениях пояснил, что поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае из обвинения Бойкиня А.В. необходимо исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» поскольку в самом описании преступного деяния, вышеуказанный квалифицирующий признак фактически Бойкиня А.В. не вменен, а значит, для принятия данного решения исследования доказательств по делу не требуется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бойкиня А.В. по ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, судом признается полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей организации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности. Бойкиня А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим. С учетом, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, суд считает, что исправление Бойкиня А.В. возможно достичь без изоляции его от общества, по мнению суда, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л :

Признать Бойкиня А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бойкиня А. В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Бойкиня А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство кабель вернуть законному владельцу -ОРГАНИЗАЦИЯ-, вещественное доказательство ножовку по металлу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                             В.Г. Тушнолобов