Дело № 1-845/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 18 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Тушнолобова В.Г., подсудимого Пискунова А. И. потерпевшей ФИО1 с участием прокурора Климовой И.В., защитника-адвоката Васенина В.М., при секретаре Александровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пискунова А. И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, Пискунов А.И. управляя автомобилем -МАРКА1- государственный №, двигаясь по проезжей части <адрес>, со скоростью более 60 км/ч, которая не обеспечивала безопасности дорожного движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, подъехал к нерегулируемому перекрёстку <адрес>, после чего, не выполнив требования дорожного знака 2.4 «У ступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, установленного перед перекрестком <адрес>, справа по ходу движения автомобиля -МАРКА1- государственный №, не убедившись в безопасности продолжения своего движения через перекресток, выехал на перекресток <адрес>, где допустил столкновение с движущейся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомашиной -МАРКА2- государственный № под управлением водителя ФИО2 В результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля -МАРКА1- государственный № Пискуновым А.И., следствием которого стало столкновение автомобиля -МАРКА1- государственный № и автомобиля -МАРКА2- государственный №, пассажиру автомобиля -МАРКА1- государственный № ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Пискуновым А.И. требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. . »; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.. . »; п. 13.9 «На перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; п. 2.4 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ ««Уступи дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной». Указанные действия Пискунова А.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пискунова А.И. в связи с примирением, т.к. они примирились, ей заглажен материальный и моральный вред, у нее к Пискунову А.И. претензий нет. Пискунов А.И. в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение дела за примирением сторон, с потерпевшим он примирился, последствия прекращения дела по данному основанию ему известны и понятны. Государственный обвинитель, участвующий в судебном процессе не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Пискунова А.И. в связи с примирением сторон. Заслушав мнение подсудимого, адвоката и государственного обвинителя, суд приходит к мнению, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Пискунов А.И. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая заявила о том, что материальных претензий к Пискунову А.И. она не имеет, примирилась с ним, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело по обвинению Пискунова А. И., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. Пискунову А.И. меру пресечения не избирать. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: В.Г. Тушнолобов