Дело № 1-607/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                  13 августа 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимой Доровских М.В.,

защитника Доровских М.В. - адвоката Рыковой Г.Н., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доровских М. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Доровских М.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенному по <адрес>. После чего Доровских М.В. реализуя свой преступный умысел, подошла к входной двери в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных ключей, не имея на то законных прав и оснований, открыла входную дверь указанного магазина, отключила сигнализацию и незаконно проникла в указанное помещение, где из коробки под столом тайно похитила деньги в сумме -СУММА2-, принадлежащие ФИО1 После чего, Доровских М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму -СУММА2-.

Указанные действия Доровских М.В. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.                

Подсудимая Доровских М.В., в судебном заседании, свою вину признала полностью и пояснила, что поддерживает показания, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствовала об их оглашении в судебном заседании. В содеянном она раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой Доровских О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня находилась дома совместно с <данные изъяты> - ФИО2. В вечернее время ей на сотовый телефон позвонил её знакомый, данные которого называть не желает, и попросил срочно отдать долг в размере -СУММА2-. Так как она на тот момент нигде не работала, то своих денег у неё не было, поэтому она решила совершить хищение денег из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>, который принадлежит ФИО1 и ФИО2. Так как ранее, до ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ1-, то она знала каким образом можно отключить сигнализацию и где именно находятся деньги. После этого она решила воспользоваться мамиными ключами от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, чтобы попасть в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- после его закрытия. Она зашла в комнату ФИО2 и из её сумки вытащила ключи от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Также на протяжении всего дня ФИО2 звонила ФИО1 с её сотового телефона, так как у ФИО2 на сотовом телефоне кончились деньги. Около 20 часов 30 минут ФИО1 позвонил на сотовый телефон и сказал, что он и ФИО3, а также поставщики вышли из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и он уже едет домой. После этого она сказала ФИО2, что выйдет в подъезд покурить, а сама поехала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Когда она приехала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, то при помощи <данные изъяты> ключей открыла -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после чего, зная код сигнализации, отключила её. Затем она прошла в салон -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где из пакета, который находился в тумбе, взяла деньги в сумме -СУММА2-, одной купюрой. Также она из пакета забрала лист бумаги, на котором была написана сумма выручки. После этого она сразу же вышла из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, который она также при помощи кода поставила на сигнализацию и закрыла <данные изъяты> ключами. После этого она позвонила своему знакомому, с которым договорилась о встрече и в последствии передала ему деньги в сумме -СУММА2-. Затем она приехала домой, где ключи от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- положила обратно ФИО2 в сумку. После чего она на некоторое время вышла на улицу и зашла уже домой, когда ФИО2 и ФИО1 спали. На следующий день она уехала в гости в <адрес>. О том, что она совершила кражу из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, никому не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ она из гостей приехала домой, где ФИО2 у неё спросила о том, брала ли она деньги из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на что она пояснила, что действительно взяла деньги в сумме -СУММА2-. В содеянном Доровских О.В. чистосердечно раскаивается, до суда обязуется полностью возместить причиненный ущерб ФИО1 /л.д. 37-39/.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем и арендует -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, который расположен по <адрес>. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- работает каждый день, без выходных, с 10 до 20 часов, в воскресенье -ОРГАНИЗАЦИЯ1- работает с 10 до 18 часов. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ1- работает ФИО3 и -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО4 Также в выходные дни работает <данные изъяты> - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- в магазине работала ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин завезли товар. При этом он, ФИО3 и поставщики находились в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- до 20 часов 30 минут. После чего ФИО3 сдала -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на охрану в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, с которыми у него заключен договор. После чего все разъехались по домам. Когда они уходили, то в коробке оставалась выручка в размере -СУММА1-. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. При этом они как обычно открыли двери -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, сняв его с охраны. Двери -ОРГАНИЗАЦИЯ1- никаких повреждений не имели. После этого они зашли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и обнаружили, что в коробке отсутствуют деньги размере -СУММА2-, одной купюрой. После этого ФИО1 позвонил ФИО3 и спросил, заходила ли она после закрытия в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- или нет, не брала ли она деньги из кассы. На что ФИО3 ответила, что нет. ФИО1 пояснил, что код сигнализации знают четыре человека, это: он, ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты> Доровских М. В., которая ранее также работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ1-. Ключи от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- находились у ФИО3, ФИО2, ФИО2 и у него. После этого он попытался позвонить М., но её телефон был отключен. Затем он позвонил в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и поинтересовался, было ли снятие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с сигнализации. На что ему пояснили, что после того, как в 20 часов 40 минут -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был поставлен на сигнализацию, то в 21 час 31 минуту он был снят с сигнализации и вновь поставлен в 21 час 34 минуты. После этого они переговорили с ФИО2 по поводу того, могла ли М. зайти в магазин. ФИО2 пояснила, что вечером М. находилась дома, при этом она интересовалась, где он находится. После того, как ФИО2 пояснила М., что он уже из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- едет домой, то М. вышла из квартиры и отсутствовала примерно 2-2,5 часа. Примерно около 23 часов ФИО1 слышал, что М. заходила домой, но примерно через 1-2 минуты вновь ушла. Также ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её ключи от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- находились в сумке, а ДД.ММ.ГГГГ данные ключи она обнаружила в прихожей на тумбе. В дальнейшем он еще несколько раз пытался позвонить М. на сотовый телефон, но телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в милицию, где написал заявление по факту кражи денег. ФИО1 считает, что данную кражу могла совершить М., так как он знает, что ранее она употребляла наркотические вещества, на момент совершения кражи нигде не работала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в квартире по <адрес> она проживает с <данные изъяты> - ФИО1. Также вместе с ними проживала <данные изъяты> - Доровских М. В.. В ДД.ММ.ГГГГ. дочь уехала <адрес>, где в настоящее время проживает, а также она устроилась на работу -ДОЛЖНОСТЬ1-. С ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> - ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Он арендует помещение под -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенное по <адрес>. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- работает каждый день, без выходных с 10 до 20 часов, в воскресенье с 10 до 18 часов. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ1- работает ФИО3 и -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО4. По выходным -ДОЛЖНОСТЬ1- работает она и -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ должна была быть её смена, но так как она подвернула ногу, то вместо неё на работу вышла ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня и вечера она находилась дома, также вместе с ней дома находилась М.. Так как у неё на телефоне кончились деньги, то с ФИО1 она связывалась по телефону М.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и поинтересовалась, во сколько он придет домой. На что он пояснил, что приехали поставщики, и он немного задержится. Уже в девятом часу вечера ФИО1 позвонил и сказал, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- закрыли, и он едет домой. Также он пояснил, что его и ФИО3 по домам развезут поставщики. Данный разговор слышала М.. Через некоторое время после данного разговора М. сказала, что она выйдет на улицу покурить. М. вышла из дома около 21 часа. Через некоторое время домой пришел ФИО1. Около 23 часов домой пришла М., у которой она поинтересовалась, где она так долго была. На что М. ничего конкретного не пояснила. Примерно минут через 5-10 М. снова куда-то ушла go сколько, впоследствии М. вернулась домой, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО1 проснулись, после чего стали собираться на работу. В это время М. уже была дома, спала. Около 09:30час. они стали выходить из квартиры, и она обратила внимание, что ключи от входных дверей в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которые вечером ДД.ММ.ГГГГ, с уверенностью может сказать, находились в её комнате в сумке, лежали на полке в прихожей. Но данному факту она никакого внимания не придала. После этого она и ФИО1 уехали на работу. Около 10 часов они приехали к магазину, она при помощи ключей открыла входную дверь, при этом как обычно сработала сигнализация. Она набрала код на пульте и сигнализация отключилась. После этого они прошли в салон магазина и стали работать. Около 12 часов она стала смотреть выручку, при этом она обнаружила, что денег не хватает. Об этом она сказала ФИО1. После чего ФИО1 сообщил, что действительно в кассе не хватает денег в сумме -СУММА2-, одной купюрой. После этого ФИО1 позвонил в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, где ему пояснили, что после того, как -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был поставлен на сигнализацию, через некоторое время -ОРГАНИЗАЦИЯ1- снимали с сигнализации на 3 минуты. Затем ФИО1 позвонил ФИО3 и поинтересовался, не приходила ли она в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на что она пояснила, что нет, не приходила. После этого она вспомнила про ключи, что они находились не на своем месте Несколько дней после этого М. дома не было, так как она уезжала в <адрес>. Когда М. вернулась, то она с ней поговорила о произошедшем. На что М. пояснила, что ей срочно нужно было отдать долг, и поэтому она пришла в магазин и похитила -СУММА2-, при этом воспользовавшись её ключами. Ранее М. работала -ДОЛЖНОСТЬ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и поэтому она знала код при снятии сигнализации и то, что деньги лежат в тумбочке в пакете. После этого случая М. с ФИО1 не разговаривают. Также М. решила переехать в <адрес> к её знакомым, чтобы не создавать дома конфликт /л.д. 32-34/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает -ДОЛЖНОСТЬ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенным по <адрес>, который арендует <данные изъяты> - ФИО1 Магазин работает каждый день, без выходных с 10 до 20 часов, в воскресенье с 10 до 18 часов. Также в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в будничные дни работает -ДОЛЖНОСТЬ2- - ФИО4. По выходным дням -ДОЛЖНОСТЬ1- работает <данные изъяты> - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ должна была работать <данные изъяты> - ФИО2, но так как она подвернула ногу, то вместо неё на работу вышла она. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приехали поставщики, с которыми она и ФИО1 находились до 20 часов 40 минут. После этого она -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сдала под охрану в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и своими ключами закрыла -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. После этого её и ФИО1 развезли по домам. Домой она зашла около 21 часа 10 минут, после чего на протяжении всего времени находилась дома ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон около 12 часов позвонил ФИО1, который поинтересовался, сколько оставалось денег в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На что она пояснила, что в тумбе под рецепшн находилось -СУММА1-, о чем она сделала запись на бумажном листе и положила в пакет с деньгами. После этого ФИО1 положил трубку. Примерно через 15-20 минут ей вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что не хватает денег в сумме -СУММА2-, одной купюрой. Также ФИО1 поинтересовался, не приходила ли она в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и не брала ли данную сумму денег, на что она пояснила, что никаких денег не брала. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что после их ухода из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был снят с сигнализации на 3 минуты. Через некоторое время ей вновь позвонила ФИО2 и сообщила, что ключи от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которые всегда у нее находились в сумке, она утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в прихожей. Поэтому она предполагает, что хищение денег в сумме -СУММА2- могла совершить <данные изъяты> - Доровских М.. Также может пояснить, что ранее М. работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ1- и знала, код снятия магазина с сигнализации. В дальнейшем по данному факту она с М. не разговаривала /л.д. 35-36/.

Вина подсудимой подтверждается также:

Протоколом принятия устного заявления ФИО1, в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении /л.д. 4/.

Справкой об ущербе, из которой следует, что ущерб для ФИО1 составил -СУММА2- /л.д. 6/.

Актом ревизии, из которого следует ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО1 обнаружена недостача в размере -СУММА2- /л.д. 7/.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Доровских М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннное, с незаконным проникновением в помещение, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой Доровских М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, подтверждается как показаниями самой подсудимой Доровских М.В., которая пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, похитила денежные средства в размере -СУММА2-, принадлежащие <данные изъяты> - ФИО1 из закрытого на тот момент -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>, так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, а также справкой об ущербе и актом ревизии, предоставленными потерпевшим. Эти доказательства объективно согласуются между собой и дополняют друг друга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Доровских М.В., суд признает явку с повинной, оформленную объяснением, в котором Доровских М.В. сообщает о своей причастности к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Доровских М.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Доровских М.В. преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, прошла курс лечения от наркотической зависимости, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Доровских М.В. преступления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой, поскольку материальный ущерб причинен её преступными действиями, признан ею полностью. При этом потерпевший от своих исковых требований не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доровских М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Доровских М.В. считать условным сиспытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Доровских М.В. оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Доровских М. В. в пользу ФИО1 -СУММА2-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                      Данилов Д.К.