Дело № 1-714/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 31 августа 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого Петрова А.Ю., защитника Петрова А.Ю. - адвоката Мавлютова М.Г., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Петрова А. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Петров А.Ю., находясь в коммунальной квартире по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате №, расположенной в коммунальной квартире № <адрес>, в которой проживает ФИО1. После чего Петров А.Ю., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что хозяев комнаты № дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной столовой ложки открыл входную дверь в комнату № <адрес>, незаконно проник туда и тайно похитил оттуда золотой браслет стоимостью -СУММА-, принадлежащий ФИО1. После чего, Петров А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА-. Указанные действия Петрова А.Ю. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Петров А.Ю. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседании не явилась, надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, однако в материалах уголовного дела имеется её заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Петрова А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову А.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову А.Ю., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым А.Ю. тяжкого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петровым А.Ю. преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Петрову А.Ю. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 необходимо отказать, поскольку сама ФИО1 отказалась от исковых требований, в связи с тем, что похищенное имущество ей возвращено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафаи без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Петрову А.Ю. считать условным сиспытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного Петрова А.Ю. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Петрова А.Ю. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: золотой браслет, оставить по принадлежности его законному владельцу - ФИО1 В удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.