Дело № 1- 551/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                             07 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующей судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Кочнева И.В.,

защитника - адвоката Насибуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочнева И. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кочнев И.В. по <адрес> незаконно приобрел у ФИО1 в целях последующей перепродажи драгоценный металл - сплав серебра в виде порошка и технологических остатков общим весом не менее 69,5 грамма, после чего незаконно перевез драгоценный металл - сплав серебра в виде порошка и технологических остатков весом не менее 69,5 грамм по <адрес>, где осуществил его сбыт за денежное вознаграждение.

В ДД.ММ.ГГГГ увидев в печатных средствах массовой информации объявление о покупке металла, у Кочнева И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот, в частности приобретение и сбыт драгоценного металла - серебросодержащего сплава.

Осуществляя свой преступный умысел, Кочнев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в целях перепродажи драгоценного металла - серебросодержащего сплава приобрел у ФИО1 драгоценный металл - сплав серебра в виде порошка и технологических остатков общим весом не менее 69,5 грамм у дома по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кочнев И.В. в целях совершения сделки по продаже драгоценного металла незаконно перевез драгоценный металл - сплав серебра в виде порошка и технологических остатков общим весом не менее 69,5 грамм от дома по <адрес> до места совершения сделки - к дому № по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, Кочнев И.В., находясь у дома № по <адрес>, незаконно, в нарушение правил, установленных ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» №41-ФЗ от 26.03.1998 г., Указом Президента Российской Федерации «О видах продукции (работ, услуг) и отходах производства, свободная реализация которых запрещена» №179 от 22.02.1992 г., Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация, которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ №179 от 22.02.1992 г., Постановлением Правительства РФ от 30.06.1994 г. №756 «Об утверждении положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации», Положением о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства РФ от 30.06.1994 г. №756, согласно которым на территории Российской Федерации запрещена свободная реализация драгоценных металлов и совершение физическими лицами сделок с драгоценными металлами, которые не являются ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, совершил сделку по сбыту драгоценного металла, продав ФИО2 за -СУММА- металл, который согласно заключению металловедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является драгоценным металлом - сплавом серебра в виде порошка и технологических остатков, относящихся к лому изделий технического назначения общим весом не менее 69,5 грамм, которые не являются ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий.

Согласно ст. 1 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» №41-ФЗ от 26.03.1998 г. серебро является драгоценным металлом и может находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Действия Кочнева И.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 191 УК РФ, как совершение незаконного оборота драгоценных металлов, то есть совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение, перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

В судебном заседании подсудимый Кочнев И.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав доводы подсудимого в обоснование ходатайства, мнение защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, способствование раскрытию и расследованию преступления и заглаживание причиненного вреда.

Рассматривая ходатайство подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всех совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личности подсудимого и иных обстоятельств дела.

Решая вопрос об освобождении Кочнева И.В. от уголовной ответственности суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что Кочнев И.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, в которой он дал признательные показания, которую суд считает возможным учесть при рассмотрении вопроса об освобождении, так как данная явка с повинной была дана еще до возбуждения уголовного дела, хотя и после проведения проверочной закупки, так как в ней он дал признательные объяснения и изобличал лицо, которое сбыло ему драгоценный металл, в ходе предварительного следствия вину в совершении указанного преступления признавал в полном объеме, чем содействовал органам следствия в расследовании преступления. Изложенные факты свидетельствуют об активных действиях Кочнева И.В. в целом после совершения преступления, свидетельствующие о его позитивном поведении и деятельном раскаянии, в результате которого он перестал быть общественно-опасным.

Кочнев И.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (л.д. 77-78), ни в чем предосудительном ранее замечен не был.

Поэтому учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, а также данные о личности подсудимого, суд при рассмотрении дела считает возможным освободить подсудимого Кочнева И.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.75 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, подсудимый на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кочнева И. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Кочневу И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме -СУММА- оставить в пользовании, владении и распоряжении ОРЧ БЭП № ГУВД по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                           Е.А. Казначеева