Дело № 1-330/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 08 ноября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е., подсудимого Пискунова Д.В., защитника адвоката Собянина А.М., потерпевшей: ФИО1, Свидетелей: ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пискунова Д. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого: 1) 19.12.2001 года Индустриальным районным народным судом г. Перми по ст. 163 ч. 3, ст. 64 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком 3 года; 2) 07.06.2004 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 года лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 8 месяцам лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 19.12.2001 года. Итого к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы; 3) 28.06.2004 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 162 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2004 года. Итого к отбытию 4 года лишения свободы; 4) 09.08.2004 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. Г, ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 года 1 месяц лишения свободы по приговору этого же суда от 28.06.2004 года. Итого к отбытию 4 года 1 месяца лишения свободы; 5) 05.08.2009 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. 26.03.2010 года постановлением Индустриального районного суда г. Перми отменено условное осуждение, исполнено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 05.08.2009 года на 1 год лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, Пискунов Д.В. находясь в -ОТДЕЛ-, расположенном в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества для дальнейшего его использования, похитил с открытой витрины бальзам после бритья «<данные изъяты>», 100 мл, в количестве 2 штуки, стоимостью -СУММА1-, каждый, принадлежащего ИП «ФИО1». Таким образом, ИП «ФИО1» причинён материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-. Увидев происходящее, продавец-консультант -ОТДЕЛ- ФИО2 потребовала от Пискунова Д.В., чтобы он заплатил за данный товар. Пискунов Д.В. осознавая, что его действия стали очевидны, не реагируя на замечание ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, однако распорядиться похищенным имуществом Пискунов Д.В. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан охранником из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в результате чего часть похищенного имущества была обнаружена и изъята. Подсудимый Пискунов Д.В. вину в совершении преступления признал частично и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями остановили автомашину -МАРКА-, попросили завести их в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, по <адрес>, где он купил пиво. После этого они поехали в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенный по <адрес>. в данном магазине он решил приобрести себе бальзам после бритья «<данные изъяты>». Он прошел в -ОТДЕЛ-. Он взял с полки 2 бальзама «<данные изъяты>» и положил в карман куртки. Понял что с собой у него нет денег. Тогда он пошел с лосьонами в кармане на улицу для того, чтобы взять у своих друзей, которые сидели в машине денег для покупки этих лосьонов. А когда вышел из магазина понял, что украл эти лосьоны. Когда он проходил мимо кассы, к нему обратилась девушка и попросила его оплатить товар, но он не отреагировал и пошел дальше. Девушка-продавец пыталась его остановить, он почувствовал, что она хватает его за куртку сзади, но он все равно не остановился. Он вышел на улицу сел в машину, где сидели его знакомые, к машине подбежал молодой человек, который впоследствии оказался охранником магазина. Сев обратно в машину он скинул бальзамы на пол салона и вышел обратно на улицу. Далее он видел, что продавец из отдела забрала один бальзам, куда делся второй, он не знает. Считает, что не успел распорядиться похищенным имуществом, так как у него лосьоны сразу забрали. Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности имеется -ОТДЕЛ-, который расположен в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили из офиса и сообщили о том, что в данном отделе ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов молодой человек, пытался, открыто похитить два бальзама «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА1- каждый. Один бальзам был возвращен в продажу, а второй бальзам Пискунов так и не вернул. В результате этого ей причинен материальный ущерб в сумме -СУММА2-. Свидетель ФИО2 суду показала, что работает в -ОТДЕЛ-, по <адрес>, отдел принадлежит ИП «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на своем рабочем месте в отдел зашел Пискунов Д.В. Он стоял у витрины и разговаривал с кем-то по телефону. Затем она увидела, что молодой человек взял с витрины два бальзама «<данные изъяты>», положил их в карман куртки и пошел на выход мимо кассы. Она сказала данному молодому человеку, что надо расплатиться за товар, но он никак не отреагировал. Она попыталась удержать его за куртку, но он вырвался и выбежал на улицу. Она побежала за ним и увидела, что мужчина сел в автомашину -МАРКА- и автомашина тронулась. Следом за ней выбежал сотрудник охраны из -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и остановил машину, а данного молодого человека задержал. Помимо задержанного мужчины в машине находились водитель и еще двое человек, которые когда автомобиль остановился, убежали. У задержанного она забрала похищенный товар, но только один бальзам «<данные изъяты>», так как второго не было. Она спросила у молодого человека, где второй бальзам, он ответил, что выбросил в машине, она после этого осмотрела машину, но ничего не обнаружила. Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он передвигался на автомашине -МАРКА- гос. №, у -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, где его остановили двое молодых людей, в том числе и подсудимый. Молодые люди попросили довезти до -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, на <адрес>, в машину сел еще один молодой человек, кавказской национальности. Затем он довез их на <адрес> к -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, затем в магазин по <адрес>. Пискунов Д.В. пошел в магазин, двое остались в машине. Через 5-10 минут Пискунов Д.В. выбежал из магазина, за ним следом выбежала какая-то девушка. Пискунов Д.В. сразу сел на заднее сиденье и он поехал. Затем он увидел, что за машиной бегут какие-то молодые люди. Он остановил машину, забрал ключи и вышел, молодые люди сразу побежали во дворы по <адрес>. Пискунова Д.В. задержали, так как он, как ему позже пояснили, похитил из магазина два бальзама для бритья. Одну упаковку у молодого человека изъяли, а вторую не нашли. В машине тоже ничего не было, он сам искал в машине, также искала везде девушка продавец. О том, что молодой человек похитил товар из магазина, он узнал только от сотрудников милиции. О чем разговаривали молодые люди в машине он не слышал и передавали ли что-то друг другу он не знает. Из заявления о преступлении от ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пискунов Д.В., находясь в -ОТДЕЛ-, расположенном в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, пытался открыто похитить бальзам после бритья «<данные изъяты>», емкость 100мл, стоимостью -СУММА1-, в количестве 2 штуки (л.д.7). Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бальзама после бритья «<данные изъяты>» составляет -СУММА1- (л.д.8-10). Согласно справе об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ущерба составила -СУММА2- (л.д. 11). Государственный обвинитель в судебных прениях изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения и просила квалифицировать действия Пискунова Д.В. как неоконченное преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Суд с позицией государственного обвинителя согласен, поскольку в судебном заседании установлено, что после хищения из магазина бальзама после бритья «<данные изъяты>» подсудимого преследовали продавец и охранник, который затем по просьбе продавца подсудимого задержал, изъяв похищенный бальзам. Таким образом, установлено, что подсудимый не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Суд считает полностью доказанной вину Пискунова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они достаточно подробные, последовательные, непротиворечивые. При первоначальном обращении в милицию и в судебном заседании потерпевшая, свидетель ФИО2 указывала аналогичные обстоятельства хищения бальзамов. Показания потерпевшей в части стоимости похищенных бальзамов объективно подтверждаются товарной накладной. Судом не установлены основания для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, так как потерпевшая с подсудимым ранее не знакома, конфликтов между ними не было, свидетели до случившегося также не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, о наличии оснований для оговора не заявляет и сам подсудимый. С учетом указанных выше обстоятельств суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными. Суд квалифицирует действия Пискунова Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, которой по существу являются признательные объяснения Пискунова Д.В., данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает о совершении преступления (л.д. 6), <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и обстоятельства совершенного Пискуновым Д.В. преступления средней тяжести в период условного осуждения, суд назначает Пискунову Д.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, <данные изъяты>, а также личность Пискунова Д.В., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Учитывая, что Пискунов Д.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 05.08.2009 года, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пискунова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 05.08.2009 года, окончательно к отбытию определить Пискунову Д.В. 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить Пискунову Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, наказание исчислять с 08.11.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 05.08.2010 года с 26.03.2010 года по 07.11.2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.А. Казначеева