Дело № 1-597/2010

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                            09 июля 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В. В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Сатюковой Н.А.,

подсудимого Кошелевич А.В.,

защитника Царегородцева В.М.,

при секретаре Мочаловой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кошелевича А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

В период времени с 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22:10 часов ДД.ММ.ГГГГ Кошелевич А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у двери квартиры № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью подбора ключа открыл дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проник в нее. После чего, Кошелевич А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к комнате, расположенной в квартире № <адрес>, в которой проживает ФИО1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил ногой нижнюю часть двери комнаты, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>, всего на общую сумму -СУММА-.

После чего, Кошелевич А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА-.

          В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать, исковые требования поддерживает, просит взыскать причиненный ей материальный ущерб.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает <данные изъяты>, его объяснение как явку с повинной. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судим, <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кошелевича А.В. возможно в условиях без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Кошелевича А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Обязать подсудимого два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Кошелевичу А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 -СУММА- в счет возмещения материального ущерба.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермской краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                       В.В. Бушинский