Дело № 1-563/2010

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                      06 июля 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Цодиковича В.В.,

подсудимого Садилова Д.С.,

защитника Агадуллина Р.И.,

при секретаре Мочаловой А.Ю.,

а также <данные изъяты> - ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Садилова Д. С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов <данные изъяты> Садилов Д.С., находясь в районе <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому <данные изъяты> ФИО1 и потребовал у ФИО1 немедленной передачи денег. Получив отказ, Садилов Д.С., желая сломить волю потерпевшего ФИО1 к дальнейшему сопротивлению, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, если у ФИО1 найдет деньги, и вновь высказал требование немедленной передачи. Получив отказ, Садилов Д.С., продолжая свои умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовал у ФИО1 немедленной передачи сотового телефона. В сложившейся обстановке потерпевший ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста угрозы со стороны Садилова Д.С. воспринимал реально и боялся их осуществления, поэтому не оказал в дальнейшем Садилову Д.С. активного сопротивления и вынужденно передал Садилову Д.с. сотовый телефон -МОДЕЛЬ- стоимостью -СУММА1-, принадлежащий ФИО2 После чего, Садилов Д.С., желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил сотовый телефон -МОДЕЛЬ-. После этого Садилов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 моральный вред, а потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму -СУММА1-. В последствии, Садилов Д.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал частично.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Потерпевший ФИО2 показал, что со слов ФИО1 знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО7 находились около дома № по <адрес> к ним подошла группа молодых людей. Садилов, угрожая насилием и физической расправой, отобрал у ФИО1 сотовый телефон -МОДЕЛЬ- стоимостью -СУММА1-. На данный момент потерпевший оценил стоимость телефона в -СУММА2-, просит взыскать причиненный ему материальный ущерб в указанной сумме.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа со своими друзьями ФИО1 и ФИО5 проходили вдоль дома № по <адрес>, к ним подошли пятеро молодых парней в возрасте <данные изъяты>. Подошедшие парни стали общаться с ним и ФИО5, стали требовать у них телефоны. Он ответил, что их уже ограбили другие. Парни стали расспрашивать, кто их ограбил, они описали парней. Четвертый, как было установлено позднее в ходе проведенных очных ставок - Садилов, обращаясь к нему, стал требовать, чтобы он отдал ему телефон, сопровождая свои слова угрозой физической расправы. Садилов (четвертый) сунул руку ему в карман, стал доставать сотовый телефон. Он перехватил руку парня, забрал телефон обратно себе. Садилов (четвертый) продолжил требовать у него телефон и угрожать ему. Опасаясь того, что его могут побить, он передал Садилову (четвертому) свой сотовый телефон. Первый и второй в это время требовали сотовый телефон у ФИО5, также сопровождая свои требования угрозой физической расправы, тем самым вынудили ФИО5 отдать им сотовый телефон. Один из нападавших подошел к ФИО8 и потребовал, чтобы тот вывернул карманы. ФИО8 показал карманы, но ничего ценного у него уже не было. Он показал карманы, ничего ценного у него уже не было. После этого парни сказали им пройти с ними в ближайшие дворы, они прошли с парнями во двор дома № по <адрес>. ФИО8 сказали идти домой, и тот ушел. Он и Мальцев просили, чтобы им вернули телефоны. Парни отвечали, что у них нет их телефонов. Им удалось добиться, чтобы им вернули хотя бы Сим-карты. Они еще некоторое время шли за парнями, просили вернуть телефоны, поняли, что парни все равно не вернут телефоны, ушли (л.д. 24-25).

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своими друзьями ФИО1 и ФИО7 мимо дома № по <адрес>, к ним подошли незнакомые молодые люди в возрасте <данные изъяты>, стали требовать деньги. Садилов подошел к ФИО1 и стал доставать из его кармана сотовый телефон, при этом угрожал избиением. ФИО1 испугался угроз, поэтому передал Садилову сотовый телефон.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа он вместе со своими друзьями ФИО1 и ФИО7 проходили вдоль дома № по <адрес>, к ним подошли пятеро молодых парней в возрасте <данные изъяты>, но уже других. Подошедшие парни стали общаться с ним и ФИО1, стали требовать у них телефоны. Он ответил, что их уже ограбили. Парни стали расспрашивать, кто их ограбил, они им рассказали и описали парней. Затем, четвертый, как было установлено позднее в ходе проведенных очных ставок - Садилов, обращаясь к нему, стал требовать, чтобы он отдал ему телефон, сопровождая свои слова угрозой физической расправы. Затем четвертый (Садилов) сунул руку ФИО1 в карман, стал доставать сотовый телефон. ФИО1 перехватил руку нападавшего, забрал телефон обратно себе. Садилов (четвертый) продолжал требовать у ФИО1 телефон и угрожать ему. ФИО1 передал Садилову (четвертому) свой телефон. Первый и второй, как было установлено в ходе проведенных очных ставок: первый - ФИО6, в это время требовали у него сотовый телефон, при этом первый (ФИО6) вел себя активней, сопровождали свои требования угрозой физической расправы. Тем самым они вынудили его достать свой сотовый телефон. После этого, ФИО6 (первый) выхватил у него из руки телефон, забрал его себе. Один из нападавших подошел к ФИО8 и потребовал, чтобы тот вывернул карманы. ФИО8 показал карманы, но ничего ценного у него уже не было. Он так же показал карманы, ничего ценного у него уже не было. После этого нападавшие потребовали, чтобы они прошли с ними в ближайшие дворы, они прошли с парнями во двор дома № по <адрес>. ФИО8 сказали идти домой, иначе его побьют, тот ушел. Он и ФИО1 просили, чтобы им вернули телефоны. Парни отвечали, что у них нет их телефонов. Им удалось добиться, чтобы им вернули хотя бы Сим-карты. Они еще некоторое время шли за парнями, просили вернуть телефоны, поняли, что парни все равно не вернут телефоны, ушли (л.д. 30-31).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> Садилов подошел к ФИО1, просунул руку в карман ФИО1, при этом угрожая насилием и расправой взял из его кармана сотовый телефон, и ушел.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он вместе со своими друзьями ФИО1 и ФИО5 проходили вдоль дома № по <адрес>, к ним подошли пятеро молодых парней в возрасте <данные изъяты>, стали общаться с ФИО1 и ФИО5, стали требовать у них телефоны. ФИО1 ответил, что у них уже забрали имущество. Парни стали расспрашивать, кто их ограбил, они описали парней из первой компании. Затем один из парней, четвертый или пятый, сунул руку в карман ФИО1, стал доставать сотовый телефон. ФИО1 перехватил руку нападавшего, забрал телефон обратно себе. Парни продолжали требовать у ФИО1 телефон, сопровождая свои слова угрозами физической расправы. В результате ФИО1 передал телефон четвертому или пятому. Другие парни в это время забрали телефон у ФИО5. У него один из парней, четвертый или пятый потребовал вывернуть карманы. Он показал карманы, ничего ценного у него не было. После этого парни сказали им пройти с ними в ближайшие дворы, они прошли с парнями во двор дома № по <адрес>, где четвертый или пятый сказал ему идти домой, иначе он его побьет. Он ушел домой, а ФИО5 и ФИО1 остались с парнями (л.д. 22-23).

Подсудимый Садилов Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с друзьями и встретили троих молодых людей, ранее ему не знакомых. Они подошли к этим молодым людям, спросили, есть ли у них, они ответили, что денег нет. Он подошел к ФИО1 и достал из его кармана одежды сотовый телефон, угроз при этом не высказывал.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признав их допустимыми, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной.

Доводы подсудимого в том, что он не угрожал потерпевшему насилием, не опасным для жизни и здоровья, по мнению суда не состоятельны, вина подсудимого в этой части подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, которые показали, что Садилов угрожал избиением ФИО1. Потерпевшего ФИО1, который подробно и последовательно рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления, показал, что он испугался угроз, высказанных Садиловым, и передал последнему сотовый телефон. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, т.к. они последовательны и согласуются между собой.

В связи с этим, суд считает, что вина подсудимого в содеянном доказана, квалифицирующий признак «совершение с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Садилова Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. До <данные изъяты> подсудимого Садилова Д.С. либо появления у него своего заработка или имущества, достаточного для возмещения ущерба, обязанность по возмещению материального ущерба возложить на <данные изъяты> ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает <данные изъяты>, объяснение как явку с повинной. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется, <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание Садилова Д.С. возможно в условиях без изоляции от общества.

При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

Дополнительно наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, в связи с тем, что он является учащимся, и не имеет самостоятельного источника дохода.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Садилова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 и назначить наказание в соответствии со ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Обязать подсудимого два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Садилову Д.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты> - ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 -СУММА2- в счет возмещения материального ущерба -СУММА3-.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                              В.В.Бушинский