Дело № 1-876/2010 Именем Российской Федерации г. Пермь 28 октября 2010 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Никифоровой О.В., подсудимых Латухова А.Д., Подомарёва А.С., Волгарева Д.А., защитников Колесниченко А.П., Алиева Д.С., Токарева С.Е., при секретаре Хлыбовой Е.В., а также потерпевшего ФИО1, <данные изъяты> - ФИО6, ФИО7, ФИО8, <данные изъяты> ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Латухова А. Д., <данные изъяты>, ранее судимого 22.10.2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Подомарёва А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 14.04.2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 22.10.2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Волгарева Д. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Латухов А.Д., Подомарёв А.С., Волгарев Д.А., находясь у дома № по <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Непосредственно после достигнутой договоренности и распределения преступных ролей, Латухов А.Д., Подомарёв А.С., Волгарев Д.А., находясь по вышеуказанному адресу, подошли к ранее незнакомому ФИО1 При этом Подомарёв А.С., действуя совместно и согласовано с Латуховым А. Д. и Волгаревым Д. А., нанёс удар кулаком по голове потерпевшего ФИО1 От полученного удара потерпевший ФИО1 упал на землю, после чего Латухов А. Д., Подомарёв А.С. и Волгарев Д. А., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано, нанесли ногами не менее десяти ударов по различным частям тела потерпевшего ФИО1 Затем Латухов А.Д. и Волгарев Д.А., действуя совместно и согласовано с Подомарёвым А.С., сняли с потерпевшего куртку, тем самым открыто похитили куртку стоимостью -СУММА1-, принадлежащую потерпевшему ФИО1, открыто похитили из кармана куртки мобильный телефон -МОДЕЛЬ- стоимостью -СУММА2-, принадлежащий ФИО1 После этого несовершеннолетние Латухов А.Д., Подомарёв А.С. и Волгарев Д.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме -СУММА3-. Преступными действиями Латухова А.Д., Подомарёва А.С. и Волгарева Д.А. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются, тем самым подсудимые, открыто похищая имущество, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимые виновными себя в содеянном признали полностью. Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему. Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он шел со встречи однокурсников, денег на проезд не было, поэтому он шел пешком. Возле дома № по <адрес> он почувствовал удар в затылок, от чего упал. Далее подсудимые стали наносить ему удары по телу руками и ногами, когда он очнулся, то обнаружил, что с него сняли зимнюю куртку стоимостью -СУММА1-, в кармане куртки находился сотовый телефон -МОДЕЛЬ- стоимостью -СУММА2-, и документы. В дальнейшем он обратился за медицинской помощью в больницу. Материальный ущерб составил -СУММА3-, от исковых требований он отказывается, т.к. ущерб ему полностью возмещен, куртка и сотовый телефон возвращены. Просит подсудимых строго не наказывать. Свидетель ФИО2 показала, что потерпевший ФИО1 является <данные изъяты>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 04:00 часов в двери квартиры позвонил ФИО1, она открыла дверь. Зайдя в квартиру, ФИО1 сказал, что его ограбили и избили на улице, когда она включила свет, то увидела на лице у ФИО1 кровь и ссадины, он был не куртки. Она сразу же вызвала скорую помощь. В дальнейшем ФИО1 ей рассказал, что он шел по <адрес>, и на него напали сзади, ударили по голове, от этого ФИО1 потерял сознание, а когда очнулся, то на нем не было куртки и сотового телефона. Ущерб ФИО1 полностью возместили. <данные изъяты> ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с родителями. У нее есть знакомые Волгарев, Подомарёв, Латухов. Она с Подомарёвым дружила примерно около 2 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она находилась дома, к ней пришел Волгарев и принёс куртку коричневого цвета и попросил, чтобы куртка пока хранилась у неё, позднее заберет. Она не спрашивала, откуда данная куртка, но когда Волгарев попросил ее о том, чтобы куртка находилась у неё дома, то она согласилась. Куртку она положила в шкаф в коридоре. Волгарев так и не забрал куртку. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Латухов и попросил, чтобы она принесла куртку, которую ей передал Волгарев. Она сразу же отнесла куртку Латухову. Молодые люди ей не говорили, что данную куртку они похитили на улице у молодого человека (л.д. 125-126). Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он решил купить сотовый телефон в переходе <адрес>. Он стал спрашивать про мобильные телефоны, при этом к нему подошел молодой человек, ранее которого он не видел, и не знал. Данный молодой человек предложил ему купить у него мобильный телефон -МОДЕЛЬ- в корпусе черного цвета за -СУММА2-. Цена его устраивала, он не стал спрашивать про документы на телефон. Он спросил у молодого человека ворованный ли данный телефон, на что тот ответил, что телефон не ворованный. После этого молодой человек передал ему сотовый телефон с зарядным устройством. Он проверил телефон - телефон работал, передал деньги в сумме -СУММА2-. После этого данного молодого человека он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его задержали сотрудники милиции, при проверке его мобильного телефона, было установлено, что данный телефон находится в розыске, телефон изъяли. Когда он покупал сотовый телефон, то молодой человек стоял у торговой точки, но он не знает, является ли тот молодой человек продавцом торговой точки (л.д. 122-123). Подсудимые Латухов А.Д., Подомарёв А.С., Волгарев Д.А. от дачи показания отказались в силу ст. 51 Конституции РФ, пояснили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ увидели проходившего мимо них потерпевшего ФИО1, решили его ограбить. При этом избили потерпевшего, нанося удары ему руками и ногами по телу, похитили куртку и сотовый телефон. В судебном заседании принесли извинения потерпевшему, полностью возместили ущерб, в содеянном раскаялись, заверили суд, что совершать новые преступления не намерены. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, левой кисти, кровоизлияния в склере правого глаза, которые судя по характеру, образовались от ударных и плотноскользящих «трения» воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить образование при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости (л.д. 18). Протоколом выемки установлено, что у подсудимого Латухова А.Д. была изъята куртка коричневого цвета (л.д. 87-88). Протоколом личного досмотра гр. ФИО4 установлено, что у ФИО4 изъят мобильный телефон сотовой -МОДЕЛЬ- серийный номер № (л.д. 49). Распечаткой -ОРГАНИЗАЦИЯ- установлено, что в сотовый телефон -МОДЕЛЬ- серийный номер №, вставлялась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащей ФИО5 <данные изъяты>. - ФИО6, <данные изъяты> - ФИО7, <данные изъяты> - ФИО8, <данные изъяты> ФИО9 характеризуют подсудимых с положительной стороны, с ними проводились воспитательные беседы, выводы для себя сделали. При этом законные представители обязуются осуществлять контроль за поведением <данные изъяты>. Оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, суд находит вину подсудимых в содеянном доказанной. Органами предварительного расследования действия подсудимых Латухова А.Д., Подомарёва А.С., Волгарева Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года под насилием, опасным для жизни или здоровья следуем понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как следует из исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта - повреждения, причиненные потерпевшему ФИО1 не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. В связи с чем, в этой части суд квалифицирует действия подсудимых Латухова А.Д., Подомарёва А.С., Волгарева Д.А. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилием не опасного для жизни и здоровья. В основу доказанности суд считает необходимым положить признательные показания, также оглашенные в ходе судебного заседания: протокол выемки зимней куртки потерпевшего у подсудимого Латухова и протокол личного досмотра, в ходе которого был изъят сотовый телефон -МОДЕЛЬ-, принадлежащий потерпевшему, распечатка телефонных переговоров -ОРГАНИЗАЦИЯ-, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает несовершеннолетний возраст подсудимых, их явки с повинной. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту учебы и по месту жительства, раскаиваются в содеянном, ущерб потерпевшему возместили в полном объеме, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимым, <данные изъяты> просит о снисхождении Латухову А.Д., Подомарёву А.С., Волгареву Д.А. Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, <данные изъяты>, заверения Латухова А.Д., Подомарёва А.С., Волгарева Д.А., что впредь они обязуются больше не совершать противоправных деяний, содеянное осознали, раскаялись, <данные изъяты> также обязались осуществлять контроль за поведением <данные изъяты>, и не допустить совершения ими новых преступлений, и принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Латухову А.Д., Подомарёву А.С., Волгареву Д.А. в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества. Поскольку, по мнению суда, направление подсудимых в места лишения свободы является преждевременной мерой. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимым Подомарёву А.С., Латухову А.Д. в соответствии со ст. 88 ч. 6.2 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым не назначать, в связи с тем, что они являются учащимися, и не имеют самостоятельного источника дохода. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым у суда не имеется, т.к. по мнению суда по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л: Латухова А. Д., Подомарёва А.С.,Волгарева Д. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания каждому считать условной с испытательным сроком каждому на два года. Обязать подсудимых Латухова А.Д., Подомарёва А.С., Волгарева Д.А. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства, в период с 23:00 часов до 06:00 часов не покидать постоянного места жительства. Меру пресечения Латухову А.Д., Подомарёву А.С., Волгареву Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 88 ч. 6.2 УК РФ наказания, назначенные Подомарёву А.С., приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 14.04.2009 года и приговором Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2010 года исполнять самостоятельно, также наказание, назначенное Латухову А.Д. приговором Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2010 года исполнять самостоятельно Вещественные доказательства: куртка и сотовый телефон -МОДЕЛЬ-, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, вернуть потерпевшему ФИО1; товарный чек, чек, гарантийный талон на мобильный телефон -МОДЕЛЬ- от ДД.ММ.ГГГГ, также распечатка -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья В.В.Бушинский