Дело № 1–682/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 августа 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Климовой И.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Тишкова А.С.,

защитника адвоката Зубкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тишкова А. С., <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

30.03.2010 года Свердловским районным суда г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по данному делу содержится с 03.07.2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Тишков А.С., находясь в квартире № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из комнаты указанного дома телевизор -МАРКА1- стоимостью -СУММА1-, принадлежащий потерпевшей ФИО1 После чего, с похищенным имуществом Тишков А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму -СУММА1-.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тишков А.С, находясь возле дома № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, по оконной решетке первого этажа залез в окно комнаты коммунальной квартиры №, где проживает потерпевшая ФИО2 После чего, Тишков А.С, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 спит и не наблюдает за его преступными действиями, через окно незаконно проник в комнату квартиры № <адрес>, откуда тайно похитил телевизор -МАРКА2- стоимостью -СУММА2-, принадлежащий потерпевшей ФИО2 После чего Тишков А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму -СУММА2-.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из фактически изложенного в обвинительном заключении существа обвинения, исключил из обвинения Тишкова А.С. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененное органами предварительного следствия.

Подсудимый, в том числе с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, по представленной телефонограмме просила рассмотреть без ее участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок рассмотрения дела в особом порядке разъяснен и понятен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Тишкова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Тишкова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, явки с повинной (л.д. 27, 28), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тишкову А.С. судом не установлено. В обвинительном заключении ошибочно указано отягчающее обстоятельство «рецидив преступлений», т.к. в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не учитывает при определении рецидива преступлений судимость от 30.03.2010 года.

При определении вида наказания суд учитывает характер, обстоятельства и количество совершенных Тишковым А.С. в течение испытательного срока преступлений, одно из которых является тяжким, а второе – преступлением небольшой тяжести, и назначает Тишкову А.С. наказание в виде лишения свободы, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, при этом применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, а также личность Тишкова состоящего на учете у нарколога (л.д. 108), не состоящего на учете у психиатра (л.д. 107), не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 118), и мнение потерпевшей ФИО1 не настаивающей на строгом наказании.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Тишкову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Тишков А.С. совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2010 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Тишкову А.С. условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Тишкову А.С. необходимо отбывать в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тишкова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тишкову А.С. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2010 года и в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору окончательно назначить Тишкову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Тишкову А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тишкову А.С. исчислять с 18.08.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания под стражей по данному приговору с 03.07.2010 года по 17.08.2010 года, включительно.

Взыскать с Тишкова А. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 -СУММА2- -СУММА2-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева