О совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Свердловский районный суд г. Перми /
О совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ

О совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ

Дело № 1-778/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 октября 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Тютиковой А.В.,

подсудимого Петрова А.Ю.,

защитника Глухова В.А.,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

а также потерпевших ФИО7, ФИО6, представителя потерпевшего - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова А. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (2 преступления) УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО8 и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице -ДОЛЖНОСТЬ2- Петрова А.Ю., в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> был заключен договор финансовой аренды (лизинг) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (лизингодатель) приняло обязательства по приобретению в собственность транспортного средства в соответствии со Спецификацией согласно Приложения № к договору на согласованных с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (лизингополучателем) условиях и передаче данного имущества лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (лизингополучатель) приняло обязательства о принятии имущества во временное возмездное владение и пользование, на согласованный сторонами срок в порядке и на условиях, установленных договором.

Поставщиком и продавцом имущества являлось -ОРГАНИЗАЦИЯ3-», офис которого был расположен по <адрес>.

Во исполнение договора лизинга №-лп от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в лице -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО4, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО8 и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице -ДОЛЖНОСТЬ2- Петрова А.Ю. был заключен договор поставки товара лизинговой компании №, согласно которому поставщик -ОРГАНИЗАЦИЯ3- приняло обязательства по передаче в собственность покупателя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- товара: автомобиль -МАРКА1- в количестве 4 единиц на общую сумму -СУММА1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приняло обязательства по принятию товара и его оплате. После чего, исполняя договорные обязательства -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку автомобиля - -МАРКА1- в количестве 2-х единиц на общую сумму -СУММА2- в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которое в свою очередь передало имущество в лизинг на основании договора лизинга от № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Оставшиеся автомобили: -МАРКА1- в количестве 2 единиц по договору поставки товара лизинговой компании № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поставлены не были.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, в не установленном месте <адрес>, Петров А.Ю., зная о том, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не до поставлены автомобили -МАРКА1- в количестве 2 единиц по договору поставки товара лизинговой компании № от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что у Обществ имеются материальные затруднения и долговые обязательства перед третьими лицами, решил использовать схему лизинговой сделки в своих корыстных интересах, чтобы путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, предназначенные для приобретения автомобилей -МАРКА1- в количестве 2 единиц по договору поставки товара лизинговой компании № от ДД.ММ.ГГГГ по сделке с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которые в дальнейшем использовать по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, Петров А.Ю., зная о том, что для организации лизинговой сделки необходимы: фирма лизингодатель, фирма заказчик-лизингополучатель по сделке и фирма-поставщик для целей лизинга, зная о ранее заключенном договоре финансовой аренды (лизинге) № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не выполнил обязательства по поставке автомобилей -МАРКА1- в количестве 2 единиц, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> предложил -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО9 перезаключить договор поставки товара лизинговой компании, поменяв одну из сторон в договоре: -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, пообещав ФИО9 приобрести автомашины китайского производства -МАРКА2- в количестве 2-х единиц на общую сумму -СУММА2-, вместо автомашин -МАРКА1- в количестве 2 единиц.

-ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО9, зная, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не выполнил обязательства по поставкам, заинтересованный в получении автотранспорта, зная Петрова А.Ю., доверяя последнему, согласился на заключение новой лизинговой сделки с заменой одной из сторон в договоре.

В тот же период времени Петров А.Ю., продолжая осуществлять свои преступные намерения, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по <адрес>, убедил -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО7 о подписании от имени Общества договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, заверив последнюю, что самостоятельно исполнит обязательства по сделке по поставке автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, введенные в заблуждение заверениями Петрова А.Ю., не подозревая о преступных намерениях последнего, в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> составили договор поставки товара лизинговой компании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в лице -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО7 принимало на себя обязательства по поставке в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ1- автомашин китайского производства -МАРКА2- в количестве 2-х единиц с целью последующей передачи в лизинг на основании договора лизинга №-лп от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Цена договора составляла -СУММА2-. Срок поставки: в течение пяти дней. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приняло на себя обязательства принять и оплатить товар.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от имени -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, введенная в заблуждение заверениями участника Общества Петрова А.Ю. о поставке автомашин китайского производства -МАРКА2- в количестве 2-х единиц в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, не подозревая о его преступных намерениях, находясь по <адрес>, подписала договор поставки товара лизинговой компании № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв от имени Общества обязательства по исполнению данного договора. Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО10, введенная в заблуждение действиями Петрова А.Ю., воспринимая последнего как представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, зная о согласии -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО9 на заключение сделки, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> подписала указанный договор, после чего Петров А.Ю., зная, что изначально условия договора -ОРГАНИЗАЦИЯ4- не будут выполнены, создавая видимость правомерности своих действий, подписал указанный договор.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, исполняя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4- денежные средства на общую сумму -СУММА2- в качестве оплаты для приобретения транспортных средств.

В этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- Петров А.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, добиваясь наступления преступного результата, узнав о поступлении денежных средств в сумме -СУММА2- на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, дал указание бухгалтеру ФИО6 о перечислении поступивших денежные средств в сумме -СУММА2- на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Петров А.Ю., исполняя указания последнего, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме -СУММА2- на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

В дальнейшем Петров А.Ю., не имея изначально намерений на выполнение условий договора поставки товара лизинговой компании № от ДД.ММ.ГГГГ, добившись наступления преступного результата, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, получив путем обмана и злоупотребления доверием, с расчетного счета Общества денежные средства в сумме -СУММА2-, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- похитил их, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб в особо крупном размере.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Ю., зная, что полученные денежные средства, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- им похищены и растрачены, желая скрыть факт хищения денежных средств, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в сумме -СУММА2-, находясь по <адрес>, составил от имени -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ФИО7 фиктивное гарантийное письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО8 с сообщением о поставке автомобилей -МАРКА2- в количестве 2-х единиц с базы отгрузки: <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая скрывать содеянное, в адрес -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО8 Петровым А.Ю. было направлено письмо с обязательствами -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о предоставлении автомобилей -МАРКА2- в залог до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки товара лизинговой компании № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ4- перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выполнены не были, Петров А.Ю. денежные средства, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в сумме -СУММА2-, не возвратил, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ущерб в особо крупном размере на сумму -СУММА2-.

Он же, Петров А.Ю., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, являясь -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ДОЛЖНОСТЬ6- -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, офисы которых расположены по <адрес>, зная, что Общества не имеют собственных средств, являются не платежеспособными, имеют долговые обязательства перед третьими лицами и не могут самостоятельно нести бремя долговых обязательств решил получить кредитные займы в одном из банков <адрес>, оформив данные займы на сотрудников, работающих в Обществе следующим образом: последним предоставить заведомо подложные справки о доходах физических лиц, устно принять обязательства по погашению кредитной задолженности от имени Обществ перед заемщиками, денежные средства, полученные по займам потратить по своему усмотрению, на нужды Обществ и собственные, в дальнейшем обязательства по кредитным займам не выполнять.

С этой целью, в тот же период времени, Петров А.Ю., осуществляя свои преступные намерения, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, обратился к ФИО7 - менеджеру -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, с предложением займа ему денежных средств в сумме -СУММА3- у третьих лиц для развития бизнеса, сроком возврата на 2 месяца, при этом не имея фактической возможности и намерений на возврат задолженности. Узнав от ФИО7 об отсутствии возможности получить денежный заем у третьих лиц, Петров А.Ю., действуя из корыстных побуждений, продолжая осуществлять свои преступные намерения, пользуясь тем, что ФИО7 является его подчиненной, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенном по <адрес>, предложил ей получить кредит в -БАНК1-, расположенном по <адрес> на ее имя, пояснив, что у него уже имеются перед данным банком кредитные обязательства, при этом заверив, что долговые обязательства перед -БАНК1- по ее кредитному займу будет исполнять самостоятельно в течении 2-х месяцев. ФИО7, зная Петрова А.Ю., введенная в заблуждение его заверениями относительно самостоятельной оплаты кредитной задолженности, согласилась получить кредитный заем в размере -СУММА3- в -БАНК1-.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, введенная в заблуждение доводами Петрова А.Ю., не подозревая о его преступных намерениях, обратилась в -БАНК1-, помещение которого расположено по <адрес>, с заявкой о получении кредита в размере -СУММА3- сроком на <данные изъяты> месяцев. Получив бланки «Анкета заявителя» для заполнения заемщиком и «Справку о доходах» для заполнения бухгалтером организации, где работает заемщик. Петров А.Ю., зная, что кредитный заем в сумме -СУММА3-, может быть выдан банком при наличии соответствующего дохода у заемщика, продолжая осуществлять свои преступные намерения, предложил ФИО7 внести заведомо ложные сведения о доходах, пояснив, что данный документ формальный, необходим для получения займа, заверив, что кредитные задолженности будет оплачивать самостоятельно. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Петрова А.Ю., находясь на своем рабочем месте по <адрес>, в бланке «Справка о доходах», указала заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы в размере -СУММА4-, после чего передала Петрову А.Ю. на подпись.

Петров А.Ю., являясь -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на получение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, зная, что заработная плата ФИО7 не составляет -СУММА4-, зная, что представляемые в банк сведения о доходах физического лица- заемщика, указанные в бланке «Справка о доходах» заведомо подложные, подписал указанный документ и поставил печать -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, передав указанный документ ФИО7

В дальнейшем, в тот же период времени, находясь в -БАНК1-, ФИО7, введенная в заблуждение обещаниями и доводами Петрова А.Ю., заполнила совместно со специалистом по экспресс-кредитованию физических лиц ФИО11 бланк - «Анкета заявителя», где внесла ложные сведения о среднемесячном доходе после налогообложения в размере - -СУММА4-, для получения кредитного займа в сумме -СУММА3-, после чего заполненные и подписанные документы, копию паспорта на свое имя, передала сотруднику представительства -БАНК1- ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками -БАНК1- кредитный заем на сумму -СУММА3- был одобрен. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и Петров А.Ю. в дневное время прибыли в представительство -БАНК1-, расположенное по <адрес>. Находясь в банке, ФИО7 подошла к сотруднику банка - ФИО11, которая на компьютере распечатала кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, куда были внесены паспортные данные ФИО7 с предоставленного ею паспорта.

ФИО7, будучи введенная в заблуждение заверениями Петрова А.Ю., о самостоятельной оплате последним платежей по погашению кредитной задолженности, не подозревая о его преступных намерениях, подписала кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере -СУММА3- с процентной ставкой -%- годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям заключенного вышеуказанного договора и графика платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному соглашению, ФИО7 приняла на себя обязательства о внесении 05 числа каждого месяца на банковский счет в уплату кредита платежи в размере -СУММА5- ежемесячно.

На следующий день после подписания кредитного соглашения и перечисления денежных средств в сумме -СУММА3- на банковскую карту, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в не установленном месте <адрес>, в одном из банкоматов -БАНК1- получила денежные средства в размере -СУММА3-, выданные ей -БАНК1- в качестве кредитного займа. Полученные денежные средства в сумме -СУММА3- ФИО7, доверяя Петрову А.Ю. и не подозревая о его преступном умысле в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес> передала -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- Петрову А.Ю.

Петров А.Ю., получив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме -СУММА3-, зная, что не имеет возможности и намерений на погашение кредитной задолженности и возвращения денежных средств, похитил их, в дальнейшем распорядился, потратив данные денежные средства по своему усмотрению. В дальнейшем, Петров А.Ю., продолжая вводить ФИО7 в заблуждение, создавая видимость исполнения обязательств перед последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет в -БАНК1- денежную сумму в размере -СУММА6- в качестве оплаты по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего иных платежей для погашение задолженности не вносил, денежные средства, полученные от ФИО7 не вернул, сформировав у последней своими преступными действиями долговые обязательства перед -БАНК1-, не выполнив взятых на себя ФИО7 обязательств по кредитному соглашению и причинив ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на сумму -СУММА7-.

С этой целью, в тот же период времени, Петров А.Ю., осуществляя свои преступные намерения, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, обратился к ФИО6, которая работала у него в качестве бухгалтера, с предложением займа ему денежных средств в сумме -СУММА3- у третьих лиц для развития бизнеса, сроком возврата через 2 месяца, при этом, не имея фактической задолженности и намерений на возврат задолженности. Узнав от ФИО6 об отсутствии возможности получить денежный займ у третьих лиц, Петров А.Ю., действуя из корыстных побуждений, продолжая осуществлять свои преступные намерения, пользуясь тем, что ФИО6 является его подчиненной, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенном по <адрес>, предложил ей получить кредит в -БАНК1-, расположенном по <адрес> на ее имя, пояснив, что у него уже имеются перед данным банком кредитные обязательства, при этом заверив, что долговые обязательства перед -БАНК1- по ее кредитному займу будет исполнять самостоятельно в течении 2-х месяцев. ФИО6, зная Петрова А.Ю., введенная в заблуждение его заверениями относительно самостоятельной оплаты кредитной задолженности, согласилась получить кредитный заем в размере -СУММА3- в -БАНК1-.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, введенная в заблуждение доводами Петрова А.Ю., не подозревая о его преступных намерениях, обратилась в -БАНК1-, помещение которого расположено по <адрес>, с заявкой о получении кредита в размере -СУММА3- сроком на <данные изъяты> месяцев. Получив бланки «Анкета заявителя» для заполнения заемщиком и «Справку о доходах» для заполнения бухгалтером организации, где работает заемщик. Петров А.Ю., зная, что кредитный заем в сумме -СУММА3-, может быть выдан банком при наличии соответствующего дохода у заемщика, продолжая осуществлять свои преступные намерения, предложил ФИО6 внести заведомо ложные сведения о доходах, пояснив, что данный документ формальный, необходим для получения займа, заверив, что кредитные задолженности будет оплачивать самостоятельно. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Петрова А.Ю., находясь на своем рабочем месте по <адрес>, в бланк «Справка о доходах», указала заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы в размере -СУММА8-, после чего передала Петрову А.Ю. на подпись.

Петров А.Ю., являясь -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на получение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, зная, что заработная плата ФИО6 не составляет -СУММА8-, зная, что представляемые в банк сведения о доходах физического лица- заемщика, указанные в бланке «Справка о доходах» заведомо подложные, подписал указанный документ и поставил печать -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, передав указанный документ ФИО6.

В дальнейшем, в тот же период времени, находясь в -БАНК1-, ФИО6, введенная в заблуждение обещаниями и доводами Петрова А.Ю., заполнила совместно со старшим специалистом по кредитованию физически лиц ФИО16 бланк - «Анкета заявителя», где внесла ложные сведения о среднемесячном доходе после налогообложения в размере - -СУММА8-, для получения кредитного займа в сумме -СУММА3-, после чего заполненные и подписанные документы, копию паспорта на свое имя, передала сотруднику представительства -БАНК1- ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками -БАНК1- кредитный заем на сумму -СУММА3- был одобрен. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и Петров А.Ю. в дневное время прибыли в представительство -БАНК1-, расположенное по <адрес>. Находясь в банке, ФИО6 подошла к сотруднику банка - ФИО16, которая на компьютере распечатала кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, куда были внесены паспортные данные ФИО6 с предоставленного ею паспорта.

ФИО6, будучи введенная в заблуждение заверениями Петрова А.Ю. о самостоятельной оплате последним платежей по погашению кредитной задолженности, не подозревая о его преступных намерениях, подписала кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере -СУММА3- с процентной ставкой -%- годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям заключенного вышеуказанного договора и графика платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному соглашению, ФИО6 приняла на себя обязательства о внесении 05 числа каждого месяца на банковский счет в уплату кредита платежи в размере -СУММА9- ежемесячно.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в представительстве -БАНК1-, расположенного по <адрес>, через банкомат получила денежные средства в размере -СУММА3-, принадлежащие -БАНК1- в качестве кредитного займа. Полученные денежные средства в сумме -СУММА3- ФИО6, доверяя Петрову А.Ю. и не подозревая о его преступном умысле в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении банка, передала -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- Петрову А.Ю.

Петров А.Ю., получив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме -СУММА3-, зная, что не имеет возможности и намерений на погашение кредитной задолженности и возвращения денежных средств, похитил их, в дальнейшем распорядился, потратив данные денежные средства по своему усмотрению. В дальнейшем, Петров А.Ю., продолжая вводить ФИО6 в заблуждение, создавая видимость исполнения обязательств перед последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет в -БАНК1- денежную сумму в размере -СУММА10- в качестве оплаты по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего иных платежей для погашение задолженности не вносил, денежные средства, полученные от ФИО6 не вернул, сформировав у последней своими преступными действиями долговые обязательства перед -БАНК1-, не выполнив взятых на себя ФИО6 обязательств по кредитному соглашению и причинив ФИО6 (на основании свидетельства о заключении брака №, выданное органом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ фамилию ФИО6 изменила) материальный ущерб в крупном размере на сумму -СУММА11-.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Свидетель ФИО12 показала, что является работником -БАНК2-, события случившегося помнит плохо.В связи с этим по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ее обязанности входит <данные изъяты>. Порядок выдачи кредита регламентируется внутренними документами Банка, их около 40, они в комплексе соприкасаются друг с другом. Порядок выдачи кредита Банком следующий: заявка на получение кредита заемщиком в Банк может быть подана разными способами: непосредственной подачи заявки в Банк через сотрудника Банка, через сайт, либо по почте. К заявке заемщик прикладывает необходимый перечень документов, который предусмотрен внутренними документами Банка. К заявке прикладывается анкета, уставные документы, бухгалтерская отчетность за 3 финансовых года. В заявке заемщик указывает цель кредита. Данная заявка рассматривается Банком по каждому клиенту индивидуально, после анализа всех документов, срок рассмотрения данной заявки зависит от параметров сделки, официальный срок рассмотрения заявки 5-7 дней. Документы анализирует службы Банка, а именно кредитный отдел, служба безопасности, юридическая служба. Она заявку на получение кредита не рассматривает, заявку рассматривает экономист ее отдела (кредитного). Экономист рассматривает целесообразность выдачи и возврата кредита, платежеспособность клиента, проводит анализ кредитной истории. Экономист пишет по каждой заявке свое заключение. Она данное заключение подписывает. После анализа службами Банка заявки на получение кредита выносится на кредитный комитет. Она в кредитный комитет не входит. В кредитный комитет входит Козлов, она является секретарем кредитного комитета. Кредитный комитет решает вопрос о выдаче кредита конкретному заемщику или отказывает в выдаче, устанавливает срок возврата кредита, устанавливает график платежей, по необходимости устанавливает дополнительное обеспечение. Если в выдаче кредита отказано, то это сообщается заемщику, а если заявка заемщика одобрена, то он приглашается для подписания необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК2- в лице заместителя председателя Правления ФИО13 с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (Заемщик) в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в размере -СУММА1- на приобретение лизингового имущества. Кредит предоставляет на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом -%-. Обеспечением возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом служат: поручительство -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, поручительство -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, договор залога лизингового имущества (Автомобиль -МАРКА1-- 4 ед.) ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК2- (Залогодержатель) в лице заместителя председателя Правления ФИО13 с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (Залогодатель) в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО8 был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал Заемщику 2 автомашины -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ выпуска общей стоимостью -СУММА2-. Почему договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не в течение 10 дней с момента получения лизингового имущества лизингополучателем, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, она не знает. Скорее всего, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день принесли ПТС на автомашины -МАРКА1-. По данной ситуации помнит, что залог был оформлен на 2 машины. После чего экономистом ее отдела в адрес заемщика -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было направлено письмо о необходимости предоставления в залог Банку оставшихся 2 автомашин с предупреждением о досрочном расторжении договора. После этого в Банке происходили совместные встречи между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице Петрова и ФИО2, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и сотрудниками Банка по поводу замены залога. Она на данных встречах в большинстве случаях не присутствовала. На каких присутствовала она, решений по замене залога не принималось. На них присутствовал ФИО14 и ФИО24. Итог встреч она не помнит. Банк не мог заставить и каким-то иным образом повлиять на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на заключение договора с новым поставщиком машин в частности с -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, Банк мог потребовать досрочного исполнения кредитного договора в случае непредоставления оставшейся части залога. На сегодняшний день -ОРГАНИЗАЦИЯ1- свои обязательства по кредитному договору перед -БАНК2- выполнил в полном объеме (л.д. 45-47 том 2).

Свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал -ДОЛЖНОСТЬ7- в -БАНК2-. ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК2- с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в размере -СУММА1- на приобретение 4 автомобилей -МАРКА1-. ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен договор залога, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передал -БАНК2- 2 автомашины -МАРКА1- общей стоимостью -СУММА2-. На сегодняшний день -ОРГАНИЗАЦИЯ1- свои обязательства по кредитному договору перед -БАНК2- выполнил в полном объеме, претензий к банка нет.

Свидетель ФИО15 показал, что в настоящее время работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал -ДОЛЖНОСТЬ8- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, возил щебень. -ДОЛЖНОСТЬ2-, который находился по <адрес>, был Петров. ФИО2 он особо не знает, видел его в офисе несколько раз. Штат сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был 12 водителей, работали по две смены, круглосуточно, и несколько человек работало в офисе. В период его работы у Общества имелись два -МАРКА1-, два -МАРКА1- и два -МАРКА2-. Пояснил, что два -МАРКА1- и два -МАРКА2- были приобретены в лизинг, т.к. неоднократно приходили представителя банка и проверяли эти машины. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ эти автомобили забрали сотрудники банка за долги, так как -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не платил за машины. Заработную плату Петров ему не выплатил, т.к. в компании возникли финансовые проблемы, т.к. Обществу не платили долги другие организации. Он работал до тех пор в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- пока банки не забрали машины. По просьбе Петрова, после того, как забрали автомобили, он зашел в кабинет, где хранились документы -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, собрал все документы и вывез к себе в гараж. Что это были за документы, он не знает.

Свидетель ФИО2 показал, что в настоящее время неприязненных отношений с Петровым нет, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Петров А.Ю. и предложил организовать совместный бизнес по продаже автотранспорта. В этом же году он совместно с Петровым организовали -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, учредителями являлись он и Петров, -ДОЛЖНОСТЬ2- был Петров, и деятельностью Общества в основном занимался Петров. Основной деятельностью Общества являлось <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- были 2 -МАРКА1-, приобретенные по договору лизинга у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и 2 -МАРКА2-, приобретенные по лизингу в -БАНК1-, знает, что эти машины были забраны лизингодателями в связи с неплатежами по лизинговым договорам в ДД.ММ.ГГГГ. Также два автомобиля -МАРКА1- приобретались им как физическим лицом в кредит, и были переданы в аренду -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Участие в заключении договора лизинга между -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не принимал. Про заключение договора узнал от Петрова. Услуги по заключению сделки оказывал ФИО1. Знает, что согласно договору -ОРГАНИЗАЦИЯ1- должно было поставить -ОРГАНИЗАЦИЯ2- автомашины -МАРКА1- в количестве 4-х штук, но поставлено только две автомашины, Петров принял решение заменить две недопоставленные машины двумя автомашинами китайского производства. После этого на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- были перечислены денежные средства в размере -СУММА2-. От работников службы безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он узнал о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- условия договора не выполнил, платежи не вносило. Полагает, что денежные средства в сумме -СУММА2- были потрачены на оплату существующих задолженностей, т.к. расходы -ОРГАНИЗАЦИЯ2- превышали доходы. Пояснил, что в то время он находился на лечении в больнице. Когда сложилось тяжелое финансовое положение, он предложил Петрову купить два земельных участка, Петров ему передал наличными денежные средства в размере -СУММА3-. В настоящее время он никаких претензий к Петрову не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Петров и сказал, что хочет оформить кредиты на сотрудниц -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО7 и ФИО6 для пополнения оборотных средств. Через некоторое время Петров сказал, что ФИО7 не согласилась взять кредит. Он в качестве залога через Петрова передал ФИО7 документы на свою личную дачу. После этого она согласилась получить кредит. Он присутствовал при получении ФИО7 денежных средств, которые она передала Петрову. Полагает, что данные денежные средства были потрачены на развитие предприятия.

Свидетель ФИО16 показала, что работает в -БАНК1-, в ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ДОЛЖНОСТЬ9-. Кредит выдается следующим образом: клиент обращается в банк, специалист разъясняет клиенту условия кредитования. После этого, клиент предоставляет необходимый пакет документов, оформляется кредитное соглашение. Сотрудник банка заполняет в компьютерном варианте анкету заявителя со слов самого заявителя, анкета распечатывается. Если все записано верно, то клиент анкету подписывает и оставляет ее специалисту по кредитованию. К анкете клиент прилагает копию паспорта на свое имя и справку о доходах, после этого заявка рассматривается. В случае положительного решения клиент оплачивает единовременную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, подписывает кредитное соглашение, договор обслуживания карточного счета, график погашения кредита, расчет полной стоимости кредита, уведомление о мерах ответственности. Один пакет документов передается клиенту, а другой пакет документов направляется в головное предприятие. На следующий день после подписания договора клиент может получить заемные средства со своего карточного счета либо в банкомате, либо в кассе. После этого клиент в соответствии с графиком производит выплаты по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК1- и заемщиком ФИО6 (ФИО6) было заключено кредитное соглашение согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА3-, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства. Кредитное соглашение с ФИО6 (ФИО6) было оформлено по вышеуказанному порядку. ФИО6 была предоставлена справка о заработной плате в сумме -СУММА8-. Кредит на сегодняшний день не погашается

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО2 является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит в -БАНК3- на приобретение автомашины -МАРКА1-, машину она сдала в аренду в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- условия были такими, что она сдает машину -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, а ей платят арендную плату, которой она погашала кредит перед банком. ФИО2 вышел из состава учредителей в связи с болезнью, с ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице. Слышала, что ФИО2 хотел приобрести земельные участки, где и у кого она не знает, и приобрел ли он земельные участки, она не знает.

Представитель потерпевшего - ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обратился ФИО1 в качестве представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с просьбой предоставить в лизинг для -ОРГАНИЗАЦИЯ2- 4 -МАРКА1-, предоставил документы, которые были проверены службой безопасности. Документы сомнений не вызвали, поэтому был заключен договор лизинга между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- В этот же день был подписан договор поставки товара лизинговой компании между -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приобретает у -ОРГАНИЗАЦИЯ3- 4 автомашины -МАРКА1- для передачи в лизинг -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между -БАНК2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- согласно которого банк предоставил -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в сумме -СУММА1- на приобретение лизингового имущества. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- передало -ОРГАНИЗАЦИЯ1- 2 автомашины -МАРКА1-, передача происходила по <адрес>. Оставшиеся две автомашины руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ3- были заказаны на заводе изготовителе, так как их не было в наличии. Машины обещали изготовить и поставить в их адрес в течение 2-х месяцев, однако, автомобили поставлены не были. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- вернуло -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» сумму за не поставленные два -МАРКА1- в размере -СУММА2-. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обратился с предложением об изменении предмета договора поставки, т.е. вместо 2 машин -МАРКА1-, которые должно было поставить -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они предложили поставить 2 машины китайского производства новым поставщиком -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. Он лично видел на базе по <адрес> два новых китайских автомобиля. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обратилось в банк о том, что 2 машины -МАРКА1- поставлены не были, поэтому они настаивают на изменении договора поставки на 2 машины китайского производства. По данному поводу была встреча, на которой присутствовал он, ФИО1, Петров и сотрудники банка начальник кредитного отдела ФИО12, ФИО14. После этого между -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был заключен договор поставки, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ4- поставляет 2 машины китайского производства -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а последнее передает их в лизинг -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Во исполнение договора поставки -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перечисляет денежные средства в сумме -СУММА2- на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, для того чтобы -ОРГАНИЗАЦИЯ4- поставило вместо не поставленных двух -МАРКА1- два грузовых автомобиля китайского производства. В течение оговоренных пяти рабочих дней после оплаты, автомобили поставлены не были. В дальнейшем Петров на телефонные звонки отвечать перестал. Из -ОРГАНИЗАЦИЯ4- было гарантийное письмо, что в <адрес> будут заказаны новые автомобили. Никаких документов о том, что были перечислены денежные средства на завод-изготовитель Петров не предоставлял. По поводу заявления гражданского иска ничего пояснить не может.

Потерпевшая ФИО7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в качестве -ДОЛЖНОСТЬ10- под руководством Петрова. Она занималась реализацией техники. Учредителями Общества были ФИО2 и Петров, Петров руководил менеджерами, а ФИО2 занимался поисками клиентов, заключением договоров. Своей техники у -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не было, только легковой автомобиль. Знает, что в лизинг Обществом были взяты два -МАРКА1- и два грузовых китайских автомобиля. Было зарегистрировано -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. Учредителем данного Общества был Петров А.Ю. Она по документам значилась директором -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, фактически Обществом руководил Петров А.Ю. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей Петров с ФИО2 сказали, что им необходимы денежные средства, просили, чтобы она взяла в -БАНК1- кредит на -СУММА3-. ФИО2 и Петров говорили, что кредит будут платить они. ФИО2 ей в залог оставлял документы на дачный домик, принадлежащий ему. Она согласилась взять кредит. После этого ФИО2 ее повез в -БАНК1- для оформления документов. К заявке приложила необходимый пакет документов, в том числе и справку о заработной плате, в которой сумма заработной платы составляла -СУММА12-, фактически она получала зарплату в размере -СУММА13-. Справка была подписана Петровым. В дальнейшем она вновь поехала с ФИО2 и в банк, где подписала кредитное соглашение, по которому банк предоставил ей кредит в размере -СУММА3-. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, за ней заехали Петров и ФИО2, и она с ними поехала снимать деньги в филиал банка на <адрес>, где сняли небольшую сумму денег, т.к. в банкомате не было достаточной суммы, потом поехали в Мотовилихинский филиал банка, где она сняла остатки суммы денег и передала деньги Петрову, а Петров деньги передал ФИО2. ФИО2 положил деньги в свой карман куртки. Позднее ФИО2 передал ей документы на земельный участок. Через третьих лиц знает, что ФИО2 земельный участок и домик продал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Петров платили кредит, потом платить не стали. Знает, что кредит в банке еще брали на (ФИО6) ФИО6. Финансовое положение в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было плохое, зарплату не платили, были долги, т.к. заказчики не платили деньги. Просит возместить ей ущерб в сумме -СУММА7-.

Потерпевшая ФИО6 (ФИО6) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -ДОЛЖНОСТЬ11-. В ее обязанности входила работа с банковской системой «<данные изъяты>, учет первичных документов и составлением бухгалтерской и налоговой отчетности. -ДОЛЖНОСТЬ2- был Петров, -ДОЛЖНОСТЬ12- был ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел Петров и попросил взять кредит в -БАНК1- с условием, что он погасит данный кредит в течение двух месяцев. Когда они пришли в банк, то условием банка было то, что заработная плата должна поступать на пластиковую зарплатную карточку не менее трех месяцев подряд. В ДД.ММ.ГГГГ в -БАНК1- пришли она и Петров, ими была предоставлена справка о заработной плате, которую она составляла сама, сумму заработной платы говорил Петров - она была завышена. Справку для банка подписывал Петров. В этот день между ней и -БАНК1- было заключено соглашение о представлении ей кредита в сумме -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Петровым получила деньги в банкомате и передала их Петрову полностью. Петров платил кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Судьбу денег, переданных Петрову, она не знает. Финансовое положение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было плохое, долгов было много, заказчики не платили деньги за заказы. Просит взыскать материальный ущерб в сумме -СУММА11-.

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного расследования показал, что он работает -ДОЛЖНОСТЬ13- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит проверка на наличие компрометирующей информации на потенциальных лизингополучателей, а также работа с дебиторами. В ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обратился ФИО1 с просьбой предоставить в лизинг для -ОРГАНИЗАЦИЯ2- автомашины - -МАРКА1- в количестве четырех штук модели <данные изъяты> на общую сумму -СУММА1-. Согласно представленным документам -ДОЛЖНОСТЬ2- являлись Петров А.Ю. и ФИО2 ФИО1 приехал вместе с ФИО9, который работает руководителем филиала -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в <адрес>. ФИО1 выступал как посредник, им были предоставлены следующие документы: учредительные документы на -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, отчеты о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские балансы. Пакет представленных документов ФИО1 для оформления договора лизинга проверял ФИО9, так как это входит в его обязанность. После рассмотрении представленных документов коллегиальным решением, в лице руководства Общества было принято решение о заключении договора лизинга между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и кредитование в банке -БАНК2-. После чего между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО8 и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице -ДОЛЖНОСТЬ2- Петрова А.Ю. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подписание договора проходило следующим образом, сначала договор подписало руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после чего договор был подписан -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Петровым А.Ю. в <адрес>, подписание договора со стороны Петрова А.Ю. проходило в офисе филиала -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. В этот же день был подписан договор поставки товара лизинговой компании между -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приобретает у -ОРГАНИЗАЦИЯ3- 4 автомашины -МАРКА1- для передачи в лизинг -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. -ОРГАНИЗАЦИЯ3-- это предприятие партнер -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. У -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- один учредитель - ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в сумме -СУММА1- на приобретение лизингового имущества, кредит предоставлялся сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В этот же день были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, согласно которого -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязуется перед Кредитором - -БАНК2- полностью отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между -БАНК2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; договор поручительства между -БАНК2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, согласно которого -ОРГАНИЗАЦИЯ5- обязуется перед Кредитором - -БАНК2- полностью отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № т ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между -БАНК2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. После этого в первых числах ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- передало -ОРГАНИЗАЦИЯ1- 2 автомашины -МАРКА1-. Кто получал машины в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он не знает. Оставшиеся две автомашины руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ3- были заказаны на заводе изготовителе, в наличии на тот момент их не было, так как в тот период времени на них был большой спрос. Машины обещали изготовить и поставить в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в течение 2-х месяцев. Однако завод-изготовитель в течении двух месяцев не поставлял автомашины. Фирма поставщик -ОРГАНИЗАЦИЯ3- вернула -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сумму за не поставленные два -МАРКА1-, т.е. -СУММА2-. Поступали ли от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- лизинговые платежи он не знает. После того как машины поставщиком -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не были поставлены. От ФИО9 он знает, что Петров предложил нового поставщика машин -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. В переговорах по замене поставщика он не участвовал. По учредительным документам он видел, что учредителем данного Общества является Петров. Поставщика машин -ОРГАНИЗАЦИЯ4- он не проверял. После этого был перезаключен договор поставки автотехники. -ОРГАНИЗАЦИЯ4-» обязалось поставить автомашины китайского производства -МАРКА2- в количестве 2 единиц по цене -СУММА14- за единицу. На основании этого договора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» перечислило на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4- денежные средства в сумме -СУММА2-. Машины обязались поставить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако поставка машин осуществлена не была. Он позвонил Петрову, Петров ему ответил, что машины выехали из <адрес>. По истечении некоторого времени, машины так и не дошли до поставщика, т.е. до -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. Он снова позвонил Петрову, последний стал ссылаться на то, что задержка поставки машин происходит по вине -ОРГАНИЗАЦИЯ7- по непонятным причинам. Он позвонил в -ОРГАНИЗАЦИЯ7-. После того, как он созвонился с представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ7- ему стало понятно, что Петров его обманывает. Представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ7- ему сказал, что -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор на поставку 2 машин китайского производства -МАРКА2- не делал и машины в адрес данной организации отгружены не были. Фамилию представителя с кем он разговаривал, не знает. После беседы с представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, он встретился с Петровым, сообщил ему о разговоре с представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, на что последний ему ничего вразумительного не сказал, пообещал деньги вернуть. После этого Петров на его телефонные звонки отвечать перестал. После этого он позвонил ФИО1, который пояснил, что никакого отношения он к этому не имеет, предложил все вопросы решать с Петровым. ФИО2 он не знает, с ним он не встречался. После этого было принято решение обратиться в милицию (л.д. 125-128 том 3).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на выставке автотехники, проходившей на территории -ОРГАНИЗАЦИЯ8- он познакомился с Петровым А. Ю. и ФИО2, которые представляли на выставке компанию -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО2 и Петров А.Ю. являлись <данные изъяты>. В последующем Петров А.Ю. и ФИО2 от лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, попросили его помочь в приобретении автотехники с целью получения прибыли от эксплуатации техники, но у них не было свободных денежных средств для приобретения автотехники. Он предложил им оформить автотехнику по договору лизинга (аренда) с правом выкупа. Они согласились на его условия. За услуги по оформлению договора лизинга Петров А.Ю. и ФИО2 обещали ему вознаграждение в сумме -СУММА15-, что было оформлено гарантийным письмом. Договора на оказание услуг между ним и учредителями -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не было. В связи с тем, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- это развивающаяся организация, денег на приобретение оборудования и его оплату не было, не было даже денег на оплату авансового платежа, поэтому рассматривался вариант приобретения имущества в лизинг. Для оформления договора лизинга он выбрал -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, т.к. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передавало автотехнику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- без авансового платежа. Первоначальные условия по договору лизинга между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обговаривал он на основании доверенности, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, но в последствии условия договора были изменены директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Петровым А.Ю. Он переговоры вел с ФИО9. Доверенность от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- была выдана только для ведения переговоров «без права подписи» сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно гарантийного письма (соглашения). -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- являлся Петров А.Ю., который и распоряжался денежными средствами общества. ФИО2 являлся <данные изъяты>. Занимал ли он какую-то должность в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он не знает. Думает, что ФИО2 доступ к расчетному счету -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- не имел, так как по мере необходимости он деньги всегда просил у Петрова. Имелось ли имущество, в том числе грузовые автомашины, на балансе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он не знает. Согласно заключенного договора лизинга, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обязалось передать -ОРГАНИЗАЦИЯ2- 4 единицы автомашин -МАРКА1-. Для выполнения данных условий договора ООО «УралБизнесЛизинг» заключило договор поставки с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Поставщик оборудования был найден -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Впоследствии -ОРГАНИЗАЦИЯ2- были поставлены 2 автомашины -МАРКА1-. Машины были не новые, однако ФИО9 утверждал, что они были новые, без пробега, стояли на базе -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в <адрес>. Он ездил на данную базу, но данных машин не было. 2 машины поставлены не были, так как у -ОРГАНИЗАЦИЯ3- больше машин не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес> и требовал исполнения обязательств, так как Банк деньги перечислил за 4 машины, а -ОРГАНИЗАЦИЯ3- поставил только 2 машины. После этого начались согласования. Петров предложил имеющиеся в наличии в <адрес> и стоящие на базе -ОРГАНИЗАЦИЯ9- на <адрес> имеющиеся китайские машины самосвалы в количестве 2-х единиц поставить в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ2- вместо 2 -МАРКА1-. Кому принадлежали на праве собственности китайские машины, он не знает, были ли они на балансе «-ОРГАНИЗАЦИЯ4- он тоже не знает. Почему поставщиком машин стало выступать -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, он не знает. Это решал Петров. 2 китайские машины были поставлены из <адрес>, кто был поставщиком машин он не знает, возможно -ОРГАНИЗАЦИЯ7-. На какие денежные средства были куплены 2 китайские машины, он не знает. Данные машины он видел, Петров эти машины показывал ФИО9 для решения замены -МАРКА1- на эти машины. Впоследствии договоренность между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на поставку 2 китайских машин была достигнута. Впоследствии из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- были перечислены денежные средства в сумме -СУММА2- в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, куда были в дальнейшем потрачены денежные средства он не знает. 2 китайские машины не были переданы в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ2-,так как они были в залоге, поэтому Петров их передать не мог и не мог предоставить банку копии ПТС на данные машины. У кого машины были в залоге, он не знает. Имелся ли договор лизинга между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -БАНК1- он не знает. Ему -ОРГАНИЗАЦИЯ2- перевел на карту -БАНК4- в качестве комиссионных -СУММА16-. Иных денег он не получал ни от Петрова, ни от ФИО2 (л.д. 156-159 том 2).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного расследования показал, что является -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ7- с ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ7- занимается <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ7- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был заключен договор купли-продажи №. Согласно договора -ОРГАНИЗАЦИЯ7- в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ2- должно было поставить самосвалы в количестве 12 единиц на общую сумму -СУММА17-. Однако фактически в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было поставлено 2 единицы автотехники, так как денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили за 2 единицы автотехники на сумму -СУММА18-. Автотехника была получена -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124 том 2).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования показал, что в -ДОЛЖНОСТЬ12- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его функциональные обязанности входит решение вопросов экономической и общей безопасности предприятия. -ДОЛЖНОСТЬ1- является ФИО3, -ДОЛЖНОСТЬ14- ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- подготовилось к приобретению автомобилей -МАРКА1- в количестве 4 штук через лизинговую компанию -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, поставщиком автомобилей являлось -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. У -ОРГАНИЗАЦИЯ3- имелось в наличии 2 автомобиля -МАРКА1-, которые были переданы -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, оплата от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была осуществлена за 4 автомашины -МАРКА1-, примерно -СУММА13-. По неизвестной ему причине, сделка в полном объеме осуществлена не была. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- решил вместо 2-х -МАРКА1- приобрести у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- 2 автомобиля китайского производства. В свою очередь -ОРГАНИЗАЦИЯ3- произвел возврат средств в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за 2 недопоставленные машины. На сколько ему известно, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- свои обязательства выполнило, а -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет (л.д. 201-202 том 3).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного расследования показала, что она около 6 лет примерно с ДД.ММ.ГГГГ знакома с ФИО2 и Петровым. С Петровым она поддерживала приятельские отношения, с ФИО2 поддерживала деловые отношения, так как он был <данные изъяты>. Ей известно, что у Петрова была фирма -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Общество занималось <данные изъяты>. Знает, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Петров занимал -ДОЛЖНОСТЬ2-, а ФИО2 занимал -ДОЛЖНОСТЬ12-, кто является <данные изъяты>, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ее попросил о том, чтобы она дала в долг Петрову денежные средства в сумме -СУММА19- под поручительство ФИО2. Так как она давно знакома с ФИО2 и доверяла ему, то решила одолжить Петрову деньги. На какие нужды Петрову нужны были -СУММА19-, она не знает. Ни Петров, ни ФИО2 ей об этом не говорили. Они договорились встретиться возле -ОРГАНИЗАЦИЯ10- <адрес>, где ФИО2 проходил лечение. Она с ФИО2 и Петровым встретились возле -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, и она в присутствии ФИО2 передала Петрову денежные средства -СУММА19-. При этом расписки Петров ей не писал. Эти денежные средства Петров оставил у себя, ФИО2 не передавал. Впоследствии денежные средства Петров ей вернул (л.д. 245-246 том 1).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного расследования показала, что Петрова А.Ю. не знает, его ни разу не видела. ФИО2 впервые увидела ДД.ММ.ГГГГ при заключении предварительного договора купли-продажи. ФИО2 ее познакомил ФИО26. У нее в ДД.ММ.ГГГГ имелось 2 земельных участка, расположенных в <адрес>. Один земельный участок был оформлен на ее имя, а другой на ее подругу ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ она земельные участки решила продать. Об этом она говорила ФИО26. Стоимость земельного участка составляла -СУММА20- рублей каждого. Через некоторое время ей позвонил ФИО26 и сказал, что нашел покупателя на оба земельных участка. Темичев говорил, что есть покупатель по фамилии ФИО2. ФИО26 говорил, что ФИО2 работает в бизнесе, связанный с машинами, более подробно сказать не может. Для чего они хотели купить земельные участки она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО5 подъехали к -ОРГАНИЗАЦИЯ10- на машине. ФИО26 позвонил на телефон ФИО2 и сказал, где они его ждут. ФИО2 подошел к машине и передал ей -СУММА3- в качестве задатка. При этом она, ФИО5 и ФИО2 подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка. С какой стороны и откуда ФИО2 подошел к машине, она не обратила внимание. Он был один. Был одет в нормальную одежду. На здоровье не жаловался. Основной договор планировали заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, когда приедет его напарник. Основной договор планировали заключить на организацию. Она поняла со слов ФИО2, что последний оформляет предварительный договор на свое имя, а не на организацию, так как на момент заключения предварительного договора директора предприятия в городе не было, он уехал куда-то за -МАРКА1-. ФИО2 говорил, что земельные участки берет для организации, для какой она не знает. ФИО2 не говорил, откуда он взял -СУММА3-. Также ФИО2 не говорил, где он возьмет оставшиеся денежные средства для оплаты земельных участков. Он говорил, что ждет напарника, фамилию напарника она не помнит. Когда подошел срок заключения основного договора, то ей не звонил ни ФИО2, ни его напарник. Она сама пыталась дозвониться до ФИО2 и его напарника. Она дозвонилась до напарника ФИО2 по имени -ИМЯ1-, он сказал, что находится за пределами <адрес>, обещал ей перезвонить, когда вернется. Однако ей никто не позвонил. Поэтому земельные участки она так и не продала, деньги, полученные в качестве задатка, не вернула, так как с нее их никто не требовал. На сегодняшний день она передумала продавать земельные участки (л.д. 140-142 том 3).

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования показал, что он работает -ДОЛЖНОСТЬ15- в -БАНК1- с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит <данные изъяты>. Когда заключался договор лизинга между банком и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он в банке не работал. Изучив кредитное дело, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК1- (лизингодатель) и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность транспортные средства и передать их в лизинг Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором. Стоимость приобретаемых транспортных средств составляет -СУММА21-. Предмет договора 4 самосвала китайского производства. Поставщиком оборудования выступает -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. Поэтому между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (поставщик), -БАНК1- (заказчик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (лизингополучатель) был заключен договор поставки автотехники №, согласно которому Поставщик обязуется предоставить Заказчику, а заказчик оплатить и передать Лизингополучателю по договору лизинга грузовой автотранспорт 4 единицы. Во исполнение условий договора -БАНК1- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет поставщика автотехники -ОРГАНИЗАЦИЯ4- денежные средства в сумме -СУММА21-. В свою очередь -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в адрес -БАНК1- поставило 2 единица автотехники, которые были переданы по акту передачи -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Почему не были поставлены оставшиеся 2 машины он не знает, так как в тот период времени он в банке не работал, в кредитном деле никакой переписки с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ он составил исковое заявление в Свердловский районный суд о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, Петрова и ФИО2 в пользу -БАНК1- задолженности по лизинговому договору. Решением Свердловского районного суда от 31.08.2009 года исковые требования удовлетворены. Однако в настоящее время решение суда не исполнено. О том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключало договор лизинга с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он ничего пояснить не может (л.д. 255-257 том 2; 153-155 том 3).

Подсудимый Петров А.Ю. показал, что с ФИО2 знаком долгое время, в ДД.ММ.ГГГГ они совместно решили организовать бизнес и ДД.ММ.ГГГГ было организовано -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <данные изъяты>. <данные изъяты> являлся он и ФИО2, -ДОЛЖНОСТЬ2- является он. Позже ФИО2 предложил заниматься еще дополнительно и грузоперевозками для извлечения прибыли. У него и ФИО2 был общий знакомый ФИО1, который занимается оказанием различных посреднических услуг. После этого в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что нашел лизинговую компанию, которая готова инвестировать денежные средства в виде 4-х автомашин -МАРКА1- без авансовых платежей, а поставщиком оборудования будет являться -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Они встретились с представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО9. Предоставили договор лизинга между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на поставку -ОРГАНИЗАЦИЯ2- 4-х автомашин -МАРКА1-. ФИО9 ему и ФИО2 пояснил о том, что 2 автомашины -МАРКА1- будут поставлены сразу же, а две оставшиеся автомашины -МАРКА1- будут поставлены -ОРГАНИЗАЦИЯ2- позднее. Они согласились на сделку, ФИО1 с полученной прибыли они обещали вознаграждение в сумме -%- от суммы сделки. Договор на оказание услуг с ФИО1 он не заключал, была устная договоренность, от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1 было направлено гарантийное письмо о получении вознаграждения в сумме -%- от сделки. ДД.ММ.ГГГГ в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен договор лизинга. При подписании договора присутствовали он, ФИО2, ФИО1, ФИО9. Позднее были поставленные две автомашины -МАРКА1-. Две оставшиеся автомашины -МАРКА1- «-ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не поставило, объясняя тем, что завод-изготовитель не выдает автомашины. Он хотел отказаться от дальнейшего сотрудничества с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и готов был вернуть 2 поставленных автомобиля, но ФИО1 с ФИО2 переубедили его. После ДД.ММ.ГГГГ он предложил представителю -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО9 заменить 2 недопоставленных -МАРКА1- на 2 автомобиля китайского производства, также на сумму -СУММА2-. Переговоры длились долго, после чего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- согласилось приобрести китайские автомобили. На переговоры с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в <адрес> от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ездил ФИО1 по доверенности, также ФИО1 вел переговоры с -БАНК2- для внесения изменений в договор, руководство банка согласилось, поэтому 2 автомашины -МАРКА1- были заменены на 2 автомашины китайского производства. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- 2-мя платежами перечислило в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- -СУММА2- для поставки 2-х автомобилей китайского производства, денежные средства были переведены на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- после этого с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по совместному решению между им и ФИО2, перечисленные суммы -СУММА2- часть денежных средств были переведены на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для оплаты лизинговых платежей. Часть денег была перечислена на расчетный счет предприятия в <адрес> как предоплата за дальнейшее приобретение 2-х автомашин китайского производства. ФИО2 предложил приобрести земельный участки для того, чтобы взять кредит в банке. Он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ он с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ2- снял денежные средства в сумме -СУММА22- и передал их лично в руки ФИО2 Потом ФИО2 в этот же день передал эти деньги в качестве залога за приобретение земельных участков. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он сообщил, что на перечисленные денежные средства 2 автомашины китайского производства будут приобретены им <адрес>, однако, в действительности денежные средства перечислены не были. Пояснил, что из денежных средств в сумме -СУММА2- на личные нужды он не потратил. В ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -БАНК1- был заключен договор лизинга, согласно которому Банк предоставлял -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства на приобретение 4-х автомашин китайского производства. Поставщиком 4-х машин выступало -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. Денежные средства от банка поступили в полном объеме. В свою очередь -ОРГАНИЗАЦИЯ4- поставило -ОРГАНИЗАЦИЯ2- 2 машины китайского производства. В последствии данные машины были переданы за долги -БАНК1-. На сегодняшний день -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- официально в налоговых органах не закрыты, но деятельность свою не ведут. Две машины -МАРКА1-, которые были поставлены -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- забрал -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Таким образом, пояснил, что -СУММА2- были переданы ФИО2 для их использования. Полагает, что хищение путем мошенничества он не совершал, он не намеревался изначально присваивать денежные средства. Эта сумму была потрачена на лизинговые платежи -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на страховку -МАРКА1-, лизинговый платеж -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, стрраховка за а/м -МАРКА3- лизинговый платеж -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, на заправку «<данные изъяты>», за выставку на -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, была выдана заработная плата водителям, ему было перечислено на карточку и ФИО2.

Материальное положение в фирме было плохое, поэтому решили взять кредиты на себя и на ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в -БАНК1- на сумму -СУММА22-, а ФИО2 взял кредит на сумму -СУММА3-. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО2 и сказал, что <данные изъяты> решила купить бизнес, поэтому попросил ФИО7 взять кредит в -БАНК1- в сумме -СУММА3-, пообещав, что кредит погасить за счет фирмы. ФИО7 после долгих уговоров согласилась. В банк ФИО7 для получения займа была предоставлена справка с завышенной заработной платой, эту справку подписал он, поставил печать -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, готовили справку по его просьбе. В банке ФИО7 получила -СУММА3-, которые она передала ФИО2. Куда потратил деньги ФИО2 в сумме -СУММА3-, он не знает. ФИО6 они просил взять кредит в банке он в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пообещав, что кредит будеи погашен за счет денег -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В банк была также предоставлена справка о заработной плате, в которой она была завышена. Документы готовила ФИО6 по его просьбе, документы подписывал он. ФИО6 кредит получила в сумме -СУММА3-. Деньги передала ему, он деньги потратил на авансовый платеж.

По кредитным соглашения ФИО6 и ФИО7 -ОРГАНИЗАЦИЯ2- платило примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ платить перестал, так как фирма перестала фактически существовать.

Справкой о причиненном ущербе установлено, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» причинен ущерб действиями -ОРГАНИЗАЦИЯ4- на сумму -СУММА23- (л.д.31 том 2).

Справкой о движении по расчетному счету -ОРГАНИЗАЦИЯ1- установлено, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перечислило на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4- -СУММА2- (л.д.34-41 том 2).

Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК1- и ФИО6 установлено, что Банк предоставляет ей кредит в сумме -СУММА3-, график погашения, договор обслуживания счета с использованием банковских карт, заключенный с ФИО6, информационный расчет размере эффективной процентной ставки по кредиту (л.д. 59-65 том 2).

Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК1- и ФИО7 установлено, что Банк предоставляет ей кредит в сумме -СУММА3-, график погашения, договор обслуживания счета с использованием банковских карт, заключенный с ФИО7, информационный расчет размере эффективной процентной ставки по кредиту, квитанции о снятии денежных средств через банкомат (л.д.75-101 том 2).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые по делу доказательства, признав их допустимыми, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной.

Вина Петрова на хищение денежных имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в виде денежных средств в сумме -СУММА2- подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в своих показаниях подробно пояснил, куда им были потрачены данные денежные средства, тем самым опровергаются доводы подсудимого Петрова, что полученные от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он не расходовал по своему усмотрению, а тратил на нужды Общества. Показаниями представителя потерпевшего - ФИО9, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО1, ФИО2, которые показали, что деньги в сумме -СУММА2- действительно поступали на расчетный счет фирмы, а Петров израсходовал их в своих целях. Об умысле, направленном на хищение свидетельствует гарантийные письма на имя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от имени ФИО7 о том, что автомобили будут поставлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Петров не намеревался исполнять. Доводы подсудимого о том, что денежные средства, были потрачены ФИО2, по мнению суда, не состоятельны, т.к. именно Петров являлся -ДОЛЖНОСТЬ2- и распоряжался денежными средствами соответственно он. В случае, если Петров не доверял ФИО2 и ФИО1, то ему ничего не мешало вернуть перечисленные денежные средства, не заключать договор лизинга.

Вина подсудимого Петрова А.Ю. по факту хищения денежных средств у ФИО7 и ФИО6 в сумме -СУММА3- подтверждается показаниями подсудимого, который показал, что просил потерпевших взять кредит в банке, они дали согласие, в последствии потерпевшие передали ему денежные средства. Также показаниями потерпевших Петровой и ФИО6, которые подробно рассказали, что ими было передано Петрову денежные средства в сумме -СУММА3-, долг им возвращен не был.

Также о наличии умысла на хищение говорит тот факт, что Петров заведомо знал об отсутствии у него реальной финансовой возможности исполнить обязательства, о чем свидетельствую показания самого подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2.

Факт хищения денежных средств подтверждается и тем, что в банке были предоставлены справки с заведомо ложными сведениями о заработной плате как ФИО6, так и ФИО7, с завышенной заработной платой, подписанные Петровым - это говорит о том, что именно Петров нуждался в денежных средствах (л.д. 206-207 том 3, 213-214 том 3).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд находит вину Петрова А.Ю. в содеянном доказанной.

Действия подсудимого по эпизоду хищения денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; по двум эпизодам хищения денежных средств у потерпевших ФИО7 и ФИО6 действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного следствия -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заявлен гражданский иск в размере -СУММА2-. Исследовав материалы уголовного дела, судом достоверно установлено, что ущерб в сумме -СУММА23-, из которых -СУММА2- - основной долг, -СУММА24- - пени, -СУММА25- - возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскан с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- <адрес> по решению Арбитражного суда <адрес> (л.д. 27-30 том 2). Таким образом, исковые требования -ОРГАНИЗАЦИЯ1- следует оставить без рассмотрения.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 и ФИО6 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимым в ходе судебного заседания были приняты меры к частичному возмещению ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО7.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, положительно характеризуется, принял меры к возмещению ущерба, <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание Петрова А.Ю. возможно в условиях без изоляции от общества. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признает их в качестве исключительных обстоятельств и считает возможным назначить подсудимому Петрову А.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Петрова А. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (два преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ за каждое преступление в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать подсудимого два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Петрову А.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Петрова А.Ю. в пользу потерпевших: ФИО7 -СУММА26-, ФИО6 -СУММА27-, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья В.В.Бушинский