Дело № 1-699/2010                   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                               24 августа 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никифоровой О.В.,

подсудимой Карелиной И.В.,

с участием защитника - адвоката Задворных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Карелиной И. В., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 50 минут, Карелина И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённая права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем -МАРКА- г.н. №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью более 60 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения, выехала на запрещающий (красный) сигнал светофора на перекрёсток <адрес> и <адрес> и допустила наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, которые переходили проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора, справа налево по ходу движения автомобиля -МАРКА- г.н. №. В результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля -МАРКА- г.н. № Карелиной И.В., следствием которого стал наезд автомашины -МАРКА- г.н. № на пешеходов ФИО1 и ФИО2, пешеходу ФИО1 согласно заключения эксперта № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен <данные изъяты>, повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пешеходу ФИО2 согласно заключения эксперта № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Карелиной И.В. требований Правил дорожного движения: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:... КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение...»; п. 6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;.. .в других местах -перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 10.2. « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»;

Подсудимая, полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в своих заявлениях и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимой, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой Карелиной И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимая заявила в последнем слове, полное добровольное погашение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, суд назначает наказание Карелиной И.В. в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, не усматривая, при этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера как основного, так и дополнительного наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее не судима, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатр и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение потерпевших, не настаивающей на изоляции подсудимой от общества, суд назначает основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Потерпевшим ФИО2 в период предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму -СУММА1- и компенсации морального вреда в сумме -СУММА2-.

Потерпевшей ФИО1 в период предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму -СУММА3- и компенсации морального вреда в сумме -СУММА4-.

В судебное заседание потерпевшие не явились, согласно представленным заявлениям - распискам отказываются от гражданских исков, в связи с полным возмещением им материального ущерба и морального вреда. Суд принимает от потерпевших ФИО2 и ФИО1 отказ от гражданских исков и прекращает производство в части гражданских исков.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Карелину И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Карелиной И.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Карелину И.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения Карелиной И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принять от потерпевшего ФИО2 отказ от гражданского иска о взыскании материального ущерба на сумму -СУММА1- и компенсации морального вреда в сумме -СУММА2- с Карелиной И. В., на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство в части гражданского иска прекратить.

Принять от потерпевшей ФИО1 отказы от гражданского иска о взыскании материального ущерба на сумму -СУММА3- и компенсации морального вреда в сумме -СУММА4- с Карелиной И. В., на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                           Е.А. Казначеева