Дело № 1-915/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 12 ноября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никифоровой О.В., подсудимого Ткачева А.В., защитника адвоката Иванюка В.В., потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, <данные изъяты> - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ткачева А. В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 02.11.2004 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 22.03.2007 года условно-досрочно на неотбытый рок 2 года 7 месяцев 8 дней; 2) 21.12.2007 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 02.11.2004 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освобожден 09.02.2010 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27.01.2010 года условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня; 3) 05.10.2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суд г. Екатеринбурга от 21.12.2007 года, итого 3 года лишения свободы; 4) 12.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по данному приговору наказания частично присоединена наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2010 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; 5) 26.10.2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по данному приговору наказания частично присоединена наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2010 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы; под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: 1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Ткачев А.В., находясь во дворе дома № по <адрес> увидел ранее не знакомых ему <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 и решил открыто похитить у малолетних имущество. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Ткачев подошел к ФИО9 и ФИО10 и, потребовал у последних передачи ему сотовых телефонов. ФИО10, в силу <данные изъяты> опасаясь физического превосходства Ткачева, был вынужден достать из кармана сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- и передал телефон Ткачеву. Ткачев, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО10, осмотрел сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- и, увидев, повреждения на телефоне, вернул телефон ФИО10, После чего, Ткачев реализуя свой преступный умысел, вновь выдвинул незаконное требование ФИО10 о передаче ему другого сотового телефона. ФИО10, в силу <данные изъяты> опасаясь физического превосходства Ткачева, был вынужден достать из кармана сотовый телефон -МОДЕЛЬ2-. В это время Ткачев увидел, что, находившийся рядом ФИО2 достал из кармана сотовый телефон -МОДЕЛЬ3- и отвечает на звонок. Ткачев выдвинул требование ФИО9 о передаче ему сотового телефона. ФИО9, в силу <данные изъяты> опасаясь физического превосходства Ткачева, был вынужден передать сотовый телефон -МОДЕЛЬ3-. Ткачев, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевших, открыто похитил из рук потерпевшего ФИО10 сотовый телефон -МОДЕЛЬ2- стоимостью -СУММА1- принадлежащий гр. ФИО4, и из рук потерпевшего ФИО9 сотовый телефон -МОДЕЛЬ3- стоимостью -СУММА2- принадлежащий ФИО2 После чего, Ткачев с похищенными сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме -СУММА3-, потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме -СУММА2-. 2) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Ткачев А.В., находясь у здания -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенной по <адрес> увидел, что к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подходит ранее не знакомый ему <данные изъяты> ФИО5, решил открыто похитить у ФИО11 имущество. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Ткачев догнал ФИО11 на крыльце -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. После чего, Ткачев, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО11 рукой за шею, и потребовал телефон. ФИО11 в силу <данные изъяты>, опасаясь физического превосходства Ткачева, испугался и промолчал. Тогда Ткачев развернул ФИО11 и прижал потерпевшего к дверям -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. После чего, Ткачев, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая потерпевшего ФИО11 рукой за шею, и вновь потребовал у последнего передачи ему сотового телефона. ФИО11, в силу <данные изъяты>, опасаясь физического превосходства Ткачева, сопротивления не оказывал. Ткачев, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению окончательно сломлена, реализуя свой корыстный умысел, понимая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, проверил содержимое карманов одежды ФИО11, и из внутреннего кармана куртки потерпевшего ФИО11 открыто похитил сотовый телефон -МОДЕЛЬ4-, стоимостью -СУММА4- принадлежащий ФИО11 и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в сумме -СУММА4- 3) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Ткачев А.В., находясь у дома № по <адрес> увидел, что в подъезд № <адрес>, заходит ранее не знакомый ему <данные изъяты> ФИО6 и решил открыто похитить у <данные изъяты> ФИО6 имущество. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, Ткачев дождавшись, когда ФИО6 откроет входную дверь в подъезд №, зашел перед ФИО6 в подъезд дома и стал подниматься по лестнице. Находясь на лестничном пролете между 2 и 3 этажами 2 подъезда дома № по <адрес>, Ткачев, преградил <данные изъяты> ФИО6 путь и выдвинул незаконное требование о передаче ему сотового телефона. ФИО6, в силу <данные изъяты>, опасаясь физического превосходства Ткачева, был вынужден достать из кармана сотовый телефон -МОДЕЛЬ5-. Ткачев осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, открыто похитил из руки потерпевшего сотовый телефон -МОДЕЛЬ5- стоимостью -СУММА4- принадлежащий ФИО3 После чего, Ткачев с похищенными сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме -СУММА4-. 4) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Ткачев А.В., находясь в логу возле гаражей ГСК № по <адрес>, увидел ранее не знакомых ему <данные изъяты> ФИО13 и ФИО7 и решил открыто похитить у <данные изъяты> имущество. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Ткачев подбежал к ФИО13 и ФИО7, проходившим по мосту, расположенном в логе, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил руками ФИО13 и ФИО7 за рюкзаки, прижав последних к ограждению моста. После чего, Ткачев, удерживая таким образом, ФИО13 и ФИО7, потребовал у последних передачи ему сотовых телефонов. ФИО13 и ФИО7, осознавая преступные намерения Ткачева сообщили Ткачеву, что при себе ценного имущества не имеют. Ткачев, желая реализовать свой преступный умысел, вновь потребовал передачи ему сотовых телефонов одновременно угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, высказывая слова угрозы физического насилия в случае отказа. ФИО7 повторил, что телефона у него нет и предложил осмотреть карманы, ФИО13, стал оказывать сопротивление и нанес два удара рукой по телу Ткачева. Ткачев, продолжая свои преступные намерения, стал проверять содержимое карманов ФИО13. ФИО13 пытался пресечь преступные действия и оказывал сопротивление, отталкивая Ткачева от себя. ФИО7 в это время отошел в сторону. Однако Ткачев, подавляя сопротивление потерпевшего ФИО13 к сопротивлению, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО13 за одежду и осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, открыто похитил из кармана потерпевшего ФИО13 сотовый телефон -МОДЕЛЬ6- стоимостью -СУММА5- принадлежащий ФИО14 Ткачев, желая беспрепятственно скрыться, удерживая похищенное у ФИО13 имущество - сотовый телефон -МОДЕЛЬ6-, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья схватил потерпевшего ФИО13 руками за одежду и перебросил последнего через перила мостика в лог, причиняя потерпевшему ФИО13 физическую боль и моральные страдания. После чего, Ткачев с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 материальный ущерб в сумме -СУММА5-. Преступными действиями Ткачева, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. 5) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Ткачев А.В., находясь у дома № по <адрес> увидел ранее не знакомую ему <данные изъяты> ФИО8, в руках у которой был сотовый телефон, и решил открыто похитить у ФИО8 имущество. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Ткачев подбежал сзади к ФИО8 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО8 рукой за шею. После чего, Ткачев, опасаясь того, что его преступные действия могут быть замечены и пресечены случайными прохожими, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая ФИО8 рукой за шею, потащил потерпевшую к кустам, одновременно высказал ФИО8 требование о передаче ему сотового телефона. ФИО8, осознавая преступные намерения Ткачева попыталась оказать сопротивление и вырваться. Однако Ткачев, желая сломить волю потерпевшей ФИО8 к сопротивлению, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, уронил потерпевшую ФИО8 на землю, и, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей, попытался вырвать из руки ФИО8 сотовый телефон -МОДЕЛЬ7-. Однако потерпевшая ФИО8 продолжала удерживать телефон в руке и пыталась вырваться. Ткачев, желая довести свой преступный умысел до конца, и окончательно сломить волю потерпевшей ФИО8 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по лицу потерпевшей ФИО8, после чего вывернул руку ФИО8, в которой ФИО8 удерживала сотовый телефон, и укусил ФИО8 за палец руки, причиняя потерпевшей ФИО8 физическую боль и моральные страдания. После чего, Ткачев, осознавая, что воля потерпевшей ФИО8 к сопротивлению окончательно сломлена, открыто похитил сотовый телефон -МОДЕЛЬ7- стоимостью -СУММА6- принадлежащие ФИО1, выхватив сотовый телефон из руки потерпевшей ФИО8. Ткачев с похищенным сотовым телефоном с места совершения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме -СУММА6-. В судебном заседании подсудимый Ткачев А.В. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ткачев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, <данные изъяты> - ФИО12 согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО13 при рассмотрении дела не принимали участия, извещены о судебном заседании, просят рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Ткачев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачева А.В. по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№№ 1,3) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачева А.В. по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачева А.В. по преступлению, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачеву А.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, чистосердечное раскаянье, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ткачеву А.В., суд признает рецидив. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ткачева А.В. имеется опасный рецидив. Поэтому Ткачеву А.В. следует назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также суд, при назначении наказания, учитывает для подсудимого требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности Ткачева А.В., не может признать смягчающее наказание обстоятельства, как исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и дающим основание для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не применяются. С учетом количества совершенных преступлений, и того, что ранее Ткачев А.В. судим, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд считает, что Ткачеву А.В. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Учитывая характер и обстоятельства совершенных Ткачевым А.В. двух преступлений средней тяжести и трех тяжких преступлений, систематичность их совершения, суд назначает Ткачеву А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом, при назначении размера наказания суд принимает во внимание отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность Ткачева А.В., который не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции. Учитывая, что в действиях Ткачева А.В. имеется опасный рецидив преступлений, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку новое преступление совершено Ткачевым А.В. до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Перми от 26.10.2010 года, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального состояния подсудимого А.В., суд читает возможным не назначать. Гражданские иски потерпевших, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым не оспаривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ткачева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч. 2 ст. 161 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Ткачеву А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Свердловским районным судом г. Перми от 26.10.2010 года и окончательно к отбытию назначить Ткачеву А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ткачеву А.В. исчислять с 12.11.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания под стражей и период отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26.10.2010 года с 19.08.2010 года по 11.11.2010 года, включительно. Меру пресечения Ткачеву А.В. избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Взыскать с Ткачева А. В. возмещение материального ущербав пользу потерпевших: ФИО1 - -СУММА6-, ФИО2 - -СУММА2-, ФИО3 - -СУММА4-, ФИО14 - -СУММА5-. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.А. Казначеева